Militarist: Все сообщения за 22 Октября 2006 года

Хочу выразить признательность всем за пояснения к новоязу. Спасибо.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Кщееш: Талибы себя чувствуют, насколько я понимаю, прекрасно.

- А почему вы так считаете? От власти их отстранили и из страны изгнали. То, что последнее время они несколько активизировали свои действия в Афгане, это конечно неприятно, но говорит лишь о том, что они смогли выжить и подкопить немного сил. Они безусловно всё ещё опасны, но врядли они чувствуют себя прекрасно.

Кщееш: На мой взгляд перспективы России и Чечни лучше выглядят, чем Афганистана и США там.

- Возможно. Спорить не буду. Трагедия Афгана в том, что там нет экономики и они выживают только за счет наркотиков.

Кщееш: угрохали 600 тысяч мирного населения

- Я надеюсь, вы не хотите сказать, что это американцы их угрохали? А если они угрохали друг друга, то и спрос за это с них самих.

Кщееш: Саддам, как раз таки закрыл все программы ОМП.

Ну, допустим, что это так. Допустим. Хотя я не верю в это.
Но камень за пазухой он держал. Вспомните как он пытался организовать покушение на Буша-старшего во время его визита в Кувейт. Что было делать дальше с Ираком было непонятно. Север и юг страны были выведены из-под власти Саддама. Он же до того подавил восстание на юге, уничтожив порядка 100.000 шиитов. И курдов продолжал давить. Так что, Америке надо было навечно дислоцировать свои войска в Ираке для контроля над Саддамом?
Ну, надо было избавить Ирак от этого монстра, сажавшего свои жертвы в ванну с серной кислотой. То, что Америка не ликвидирует другие диктатуры по всему миру, вовсе не говорит о том, что уничтожение хотя бы некоторых из них – это плохо. Многие говорят, что Америкой руководило стремление получить контроль над иракской нефтью. Пусть так, но это ещё не вся картина, а только часть её. Были и другие важные причины. У Америки есть свои национальны интересы и она учитывает их.

Кщееш: если бы они меж собой не цапались, так тех же американцев погибало бы в разы больше.

- Это ещё бабушка надвое сказала. Иракцы встречали наступающих американских солдат с цветами. Если бы не их междоусобицы, ситуация могла бы быть радикально иной.

Кщееш: Ага, а бывает и наоборот. Что и продают.

-Наоборот, это общеизвестно, а вот то, что не продают - говорит о несколько иных критериях, чем им приписывают некоторые..

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Минчук: Хотим... Именно американцами, а, так же с ИХ помощью и при их попустительства. При "человеконенавистническом режиме Саддама" как бы "угрохали" значительно меньше.
А, пока, "освобождают" иракцев, главным образом — переправкой "на небо". Такая, от, "гуманитарная миссия, насаждения демократии".

- Вы знаете что, это просто неправда. Это явная ложь и обсуждать тут нечего.
99, 9% жертв среди иракцев – результат их войны между ними самими.
И американцы тут не причем. Я уверен, что вы знаете причину конфликта, но притворяетесь валенком. Сунниты привыкли при Саддаме быть привелегированной частью общества. Теперь, при демократическом способе правления, будучи меньшинством они теряют этот статус. И это им не в дугу. Шииты долго терпели, но затем стали отвечать тем же. Разгорелась гражданская война. В Югославии гражданская война тоже началась на подобной почве и ещё до вмешательства НАТО. Наоборот, НАТО вмешалась чтобы остановить резню. Многие любят обвинять Запад в пропаганде, а по моему в России пропагандой занимаются гораздо больше. Все у них империалисты проклятые. Чрезмерный цинизм так же далек от истины как и чрезмерная наивность. Мир не черно-белый. Он цветной, многокрасочный.

Минчук: Давайте не будем "делать наивные глаза". Как бы не плох был Саддам, он делал то же, что делают СЕЙЧАС американцы

- Ложь, ложь и ещё раз ложь. Ничего общего.

Минчук: С "победой" США убивать стали — БОЛЬШЕ, а "демократии" как не было, так и нет.


- Насчет того, что убивать стали больше – формально верно, но ведь нельзя игнорировать причину этого – идет гражданская война. А вот насчет того, что демократии как не было, так и нет, то это опять откровенная ложь. Были честные выборы. Была написана конституция страны и сформировано правительство после длительных переговоров и компромисса. Что это, если не демократия? Только вы не смешивайте яблоки с апельсинами. Гражданская война не отменяет наличие демократии.

Нейтрино: Насколько я помню при Саддаме таких жертв (если цифра верная) никогда не было, да были тысячи, десятки тысяч убитых, но ни сотни же.

- Насколько я помню, при подавлении восстания шиитов на юге страны Саддам уничтожил около 100 тысяч шиитов. А также, за все годы своего правления Саддам, в целом, тоже уничтожил не меньше иракцев, чем погибло сейчас в результате гражданской войны. Но на то это и гражданская война. Общеизвестно, что гражданские войны всегда исключительно кровопролитны. Американцам гражданская война в Ираке была совершенно не нужна и обвинять их в разжигании этой войны – это просто клиника.

Нейтрино: Хм... "жертвы режима" это кто? Убитые, беженцы, замученная в тюрьмах оппозиция и т.п. или все вместе ?

- Все вместе, конечно.

Нейтрино: Вы что и правду думаете что американцы пришли туда демократию развивать? Да вот только демократия на трупах и жестокости не бывает, что-то иракцы не шибко то рады такой демократии, да и Вы, я так думаю, на иx месте тоже счастьем не пылали. Все дело только в одном- НЕФТЬ и только НЕФТЬ, иначе все это ничем не объяснишь.

- А вы не можете допустить, что имеют место обе причины: как нефть, так и демократия? Ведь с демократическим правительством гораздо надежнее иметь дело. Демократия никогда не будет заниматься террором. Это же самое лучшее средство от террористов. Уже с одной этой точки зрения, демократия в Ираке выгодна Америке. И ещё раз напомню - американских солдат в Ираке встречали с цветами. И сейчас многие иракцы рады их присутствию как стабилизирующей силе. Но, к несчастью, террористы смогли развязать гражданскую войну. Ну что тут поделаешь? Жизнь состоит не только из успехов. Бывают и неудачи. Враг - тоже не промах. Он, как говорится, хитер и коварен. Арабский террор – это их боязнь потерять контроль над своими народами. Сами то их главари порнофильмы смотрят и любят пользоваться плодами Западной цивилизации, но не хотят чтобы это же делали другие их единоверцы. Точно как советские партаппаратчики – сами получали спецпайки и спецдоплаты, а народу говорили: Пусть вы живете небогато, но зато нет войны. То есть и те, и другие хотят вьехать в рай на чужом горбу.

ТТ: Потратив десятую (или даже сотую) часть того что уже потратили на войну американцы могли посадить вместо Садамки кого угодно, например, одного из его сыновей - какая разница кто там у власти, главное чтобы был проамериканским.

- В таком случае, объясните, почему же американцы этого не сделали? Почему? Да потому что это не так просто как вы это пытаетесь изобразить. Вы всё упрощаете до уровня амёбы, а мир сложен. Очень сложен и неоднозначен. А у вас только белое и черное на уме. У вас слишком примитивная картина мира.

ТТ: Тем более совсем неясно почему вдруг должна была произойти балканизация?

- Это совершенно ясно. Я выше написал почему. В мире было столько этнических и религиозных конфликтов, а вам всё не ясно почему то. И Северная Ирландия, и Югославия, и арабо-израильский конфликт, сейчас Дарфур в Судане, в Африке сколько было, в Шри Ланке, список столь длинный... а вам всё не ясно.

ТТ: А балканизация Ирака таки произошла, только благодаря стараниям американцев!!!

- Наглая ложь. Это произошло стараниями Аль Кайды и других суннитских террористов, вместе с бывшими саддамовскими функционерами.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MD, мне непонятно, отчего такая яростная реакция. Я просто привел рассказ у нас на радио их корреспондента от поездки в Москву. Мне это показалось любопытным. Я не собирался никакой базар устраивать и мне непонятна столь яростная реакция. Тем более, что эта тема посвящена неравенству в США. Так интересно сравнить с впечатлениями отсюда о России. Вон Нью-Йорк тоже критиковали тут. Я спорил, но без такой ярости. Я не предполагал, что это вызовет такую ярость. Вот Вгав развенчивает мнение Крылова. Ну и что? Всё нормально. В споре рождается истина. Могу больше об этом не говорить, если это вызывает такое раздражение.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Нейтрино: 2 Волк
Вы я вижу верите в альтруизм США?

А почему, собственно, обязательно альтруизм? И если даже не альтруизм, то это что, обязательно подло и ужасно? Вы не допускаете, что бывают взаимовыгодные решения, когда это выгодно и тем, и другим?

И ещё интересно, вы к действиям Кремля подходите с такими же мерками как к действиям Белого Дома или вы предпочитаете двойные стандарты?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Брянский орёл, вот с вами я во многом согласен. Только с такой оговоркой. Если бы Ирак был монорелигиозной страной, то всё могло бы быть совсем по-другому. Решающим негативным фактором в неудаче с Ираком стала огромная взаимная ненависть между суннитами и шиитами. Вы вспомните (если вы в курсе) те слова самого Заркави (до того как его ухлопали), где он совершенно презрительно и с огромной ненавистью говорит о шиитах и призывает уничтожать их. Он был против них не меньше, чем против американцев. Вот эта вражда вышла из-под контроля и события стали развиваться спонтанно, нарастая как снежный ком. Легко говорить: амы виноваты так как они должны были контролировать ситуацию. Я бы напомнил таким героям, что Россия тоже не очень то смогла контролировать ситуацию в Чечне и в Афгане.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Нейтрино: Ну не могу я такого допустить. Ну небыло при Саддаме террористов, не было.

- Саддам не допускал террора против самого себя. Да и то, совершенно драконовскими мерами. Но не обольщайтесь его успехом в этом. Он только загнал болезнь вглубь, однако она была готова вспыхнуть вновь в первый же удобный момент. Это было всего лишь затишьем перед бурей. А вот террор за пределами своих владений Саддам поддерживал. Он, например, выплачивал большие деньги террористам-самоубийцам в Израиле. После Первой войны в Заливе, он затаил злобу к Америке и был готов сотрудничать с кем угодно чтобы навредить ей.

Нейтрино: А американцам до Кувейта было глубоко начхать на то, что происходит в Ираке, они и сами поставляли в Ирак оружие, а взамен шла нефть.

- Насчет нефти. Ближневосточная нефть, даже в целом, а не только иракская, составляет скромную долю в американском импорте нефти. Америка получает больше нефти из Канады, чем со всего Ближнего Востока.

Оружие Америка поставляла в Ирак исходя из принципа меньшего зла. Ирак был меньшим злом, чем Иран. Америка стремилась не допустить победы иранских фанатиков, потому и помогала Ираку, а не для того чтобы заработать на этом.

Нейтрино: Демократия лучшее средство от террористов- ну-ну. Только почему-то их больше всего наплодили как раз при демократии и долгое время эту проблему вообще упорно не хотели замечать

- Неправда. Арабских террористов расплодил Советский Союз, обучавший, вооружавший и финансировавший их. Арафат был одним из главных героев на советском телевидении. В Чечне террор разросся в связи с распадом СССР и спецификой чеченцев, а не из-за демократии. Кстати, кто сказал, что демократия должна обязательно быть мягкотелой? Вовсе нет и тому есть много примеров. Демократия всего лишь означает, что нет бесконтрольной власти в руках одного человека. Демократия не идеальна. На Земле нет ничего идеального, но всё познаётся в сравнении. Лучшей общественно-политической системы земляне пока что не придумали.

Нейтрино: Взаимовыгодно- это когда каждая сторона как раз и получает выгоду. Вот и спросите у иракцев рады ли они такой выгоде? И в чем они выгоду получили?

- Шииты и курды безусловно получили выгоду. Они больше не находятся под пятой суннитов. Сунниты тоже немало страдали от режима Саддама и освобождение от его диктатуры для них тоже хорошо. Проблема в том, что они привыкли смотреть свысока на других и это стало шоком для них, что эти «грязные шиитские и курдские свиньи» смеют быть с ними, арийцами, на равных.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Мишка: Про серебро было обсуждение в научном. Серебро — знатный яд, если переборщить.

- Посмотрел в научном, но что-то не нашел. Не подскажете, в каком топике? Или расскажите, в чем там дело? В чем может быть вредность серебра?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение