Militarist: Все сообщения за 25 Октября 2006 года

Мишка: В очередной раз пришел ребенок и все объяснил. Век живи — век учись.
В американском английском, как и в британском английском, можно использовать have not как отрицание наличия, только не в сокращенном ответе — правильно будет, если фраза построена так:
No, I have not (haven't) one. Или No, I haven't a(the) key. В современном аглийском такое построение практически не применяется.

- Мишка, вы заблуждаетесь. Попробую ещё раз, последний.

Перфектное время:

Вопрос: Have you seen the movie?

Отрицательные ответы:

Полный ответ: No, I haven’t seen the movie.

Краткий ответ: No, I haven’t.


Простое время:

Вопрос: Do you have a car?

Отрицательные ответы:

1) Полный ответ: No, I don’t have a car. (В Британии и Америке)

Краткий ответ: No, I don’t.

2) Полный ответ: No, I haven’t a car. (В Британии только)

Краткий ответ: No, I haven’t.

Краткий ответ «No, I haven’t.» совпадает по форме в перфектном и простом временах.

В Британии выражение «I haven’t» в простом времени вполне себе живо и здорово, и продолжает применяться.


Wyvern-2: Кстати, по американским законам при очистке питьевой воды в нее ЗАПРЕЩЕННО ЧТО ЛИБО ДОБАВЛЯТЬ.

- Что вы имеете в виду под «добавлять»? Я имел в виду, что серебряную ложку нужно опустить в стакан воды на пару минут.
Кстати, Мишка – так подскажите же в какой именно теме это обсуждалось или кратко перескажите сами?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Минчук: Но при Саддаме была достигнута более-менее, некоторая стабильность.

- Да кому такая стабильность нужна? Это не решение вопроса. Это стабильность по-гитлеровски и по-сталински. Насильно мил не будешь. Это в камне не вырублено, что Ирак должен быть одной страной. Раз не могут вместе, значит пусть живут отдельно. Ирак должен распастся на 3 государства: курдское, шиитское и суннитское. Вот такое решение будет более прочным и справедливым чем сталинско-гитлеровские методы.

Минчук: Вы вообще понимаете о чем пишете?! И конституция у страны была, и правительство формировалось на основании компромиссов как при Саддаме, так и ДО него. Только компромиссы предлагала ДРУГАЯ группировка, чем сейчас. И ВСЕ!

- Это у Саддама-то правительство формировалось путем компромисса? Ну, батенька, вы даете. Никаким компромиссом там и не пахло. Всё решал Саддам единолично. Кого хотел, того и назначал. А сейчас представители курдов, шиитов и суннитов формируют правительство на основе результатов честных выборов и путем переговоров. Сравнивать это правительство, при всех его недостатках, с правительством Саддама – это самое настоящее лицемерие.

Минчук: А Ваша фраза о том «что они сами друг друга убивают» и «американцы не причем» — верх глупости и цинизма.

- Зато вы полностью освобождаете самих иракцев от какой-либо ответственности, что ещё большая глупость и цинизм. Они не малые дети и должны сами отвечать за свои действия. А то когда поднимали вопрос почему русские плохо учили арабов воевать, так все бросались доказывать, что это не русские учителя были плохи, а что арабские ученики были бездарны. А когда учителя американцы, то тогда они во всем виноваты, а иракцы непричем. Двойные стандарты опять.

Сабакка: я даже не знаю, что лучше с точки зрения простых иракцев террор со стороны государства или террор в условиях анархии.

- Им задавали этот вопрос и ответ был однозначен – то, что изгнали Саддама – это хорошо, невзирая ни на что.

Нейтрино: А что по-вашему он должен террористов в щечки чмокать? Как боролся так и боролся, и при нем террора не было, а уж каким методами, то уж извините, победителей не судят.

- Какой он к черту победитель был? В таком случае и Гитлер был таким же победителем. Причем Гитлер пришел к власти не путем переворота как Саддам, а на выборах.

Нейтрино: Хорошо, вот только объясните мне почему американские солдаты несут потери в том числе и от шиитов. Вы сильно обрадуетесь когда к Вам придут захватчики, будут вас бомбить направо и налево, убивать ваших детей под видом становления демократии, что вы сделаете? Сильно вы обрадуетесь такой демократии, думаю что нет. Вот и они не сильно то рады.

- Американцы бомбят их налево и направо? Окститесь.

Потери от шиитов американцы несут потому что пытаются растащить дерущихся, а при этом, как хорошо известно, тем кто растаскивает тоже достается.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Мишка: Какие фаши доказательстфаа? Я не помню, чтобы меня учили такому.

- Например, можете посмотреть у Эккерсли в его 4-томнике для иностранных студентов. Уж он то природный англичанин. Да и в любом учебнике это есть.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение