Snipper: Все сообщения за 4 Января 2002 года

Shurik'у

>-АВАКС работает на втрое больших длинах волн, чем БРЛС истребителей, так что это ему не мешает, это раз, антенны направленные и самолёты РЭБ располагаются между ним и противником - это два. Спрятать можно.

="Не понял. Как они(эти самолеты РЭБ) узнают заранее - где им ?"
- есть ведь приоритетные направления, откуда наиболее вероятно появление самолётов противника, и сам АВАКС видит обстановку и даёт комdанды, в т.ч. и постановщикам групповых РЭБ.
="Это чего? РЭБы так сказать телом закрывают АВАКСЫ? Очень наворочено"
- Не телом, а зонами подавления своих станций.
="Даже американцы до такого не допрут"
- Очень сильно допёрли. Помимо хорошего управления, хорошие средства РЭБ были важнейшим фактором, обеспечившим США победу в "Буре в пустыне" малой кровью.

="И что мешает наводиться на излучение с втрое меньшей
частотой? Слушай себе и наводись. Если его РЭБ не давит?"
- Групповые постановщики РЭБ могут излучать помехи в большом диапазоне частот, в т.ч. и тех, на которых работает АВАКС, при необходимости. Проблема с самонаводящимися на источник помех ракетами имеет место, тогда уж постановщику придётся принимать "удар на себя" в буквальном смысле, если он не сможет сбить её с толку радиоэлектронным способом. Например, пара постановщиков создаёт "мерцающую" помеху,когда их передатчики включаются и выключаются поочерёдно,по заданной программе, а ракета идёт между ними на средний энергетический центр и промахивается в результате, это тоже один из способов борьбы.

>"Да. В 91 году во время Бури в Пустыне в Ираке сидит целый штат
продвинутых советников, а Кремль отдает команду сбивать АВАКСЫ... Да вы в своем уме?"
- Ну не так утрированно, как вы описываете, не Кремль даёт такие команды, "не царское это дело", а какой-нибудь простой советский генерал-лейтенант, на КП, в самом Багдаде.

="Мы ведь тогда если и не союзники американские были, то в рядах
сочувствующих, так сказать за демократию. Вы чего? Не помните
сколько тогда шума было по любому малейшему поводу - а нету
ли там советских советников?? Да найдись там хоть какая мало-мальски реальная группа советников... ух, шуму бы было, похлеще чем от KAL007"
- Советников там были тысячи, совершенно открыто, все стороны об этом знали, это факт банальный и тривиальный, здесь Вы чего-то крупно недопонимаете. Полно народищу (военного) там было. Что ж они, сельское хозяйство помогали поднимать, что ли?

>"Это была "экспериментальная война"... со стороны СССР.........
...здесь рекламная пауза!.....
Вуду, вы наверное значительно раньше уехали и просто не знаете -
что представлял из себя СССР в 91 году."
- Я уехал только в 96-ом, а в 95-ом ещё служил в армии, и что было в 91-ом в СССР знаю хорошо. Любая локальная война - война экспериментальная. Это - обязательный атрибут. Со стороны США - этот элемент присутствовал БЕЗУСЛОВНО! Иначе просто не бывает. На полигонах ни проверить, ни отработать многие вещи просто невозможно. ТОЛЬКО В РЕАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ, КОГДА СРАЖАЮТСЯ НАСМЕРТЬ. Там и критерии различные проверяются и отрабатываются, и многое, многое. Иначе и быть не должно и не может!

>"- Я не знаю точно максимальную дальность обнаружения АВАКСом F-117 , при полёте точно "на", когда ЭПР - минимальна и по некотрым данным менее 0.01 м кв.(есть противоречивые данные - до 0.0001 под этим ракурсом)
Эка хватили 0.0001. Это почище 0.97 будет.
- До 0.0001 не нашёл сейчас. Но вот здесь - до 0.001, так что погодите меня в "палату №6" сразу так сплавлять:


="А 100км дальность обнаружения это исходя из 0.035м, хотя и эта
цифра думаю занижена. Под любым ракурсом. Да хоть пыль или
иней насядет и эти цифры сразу на сотые поплывут, причем НЕ в меньшую сторону."
- Ну, при том потоке, что его обдувает, насчёт "насядет пыль"- это славная шутка. Вы удивитесь, но самолёты ещё и моют, только нежнее, чем автомобили. Инея в полете на ЛА быть не должно, обледенение бывает, но сеть специальные системы для борьбы с ним. Хотя этот фактор действительно может "Стелсу" подгадить на время.

>"Кстати. Весьма интересно - что с ней станет на втрое меньшей
частоте?"
-Мне трудно сказать, здесь нужен профессиональный электронщик. Надеюсь, кто-нибудь подскажет.

>"- Что за невероятность в постановке подобной задачи - уничтожение самолётов ДРЛОУ? Её вероятность равна единице!

Абсолютно согласен. Задача из самых приоритетных.
Но предложенный вами метод не годится по указанным выше причинам."
- F-117 скорее сможет подойти к АВАКСу, чем что-то ещё, и вероятность подобного использования весьма велика. К российскому самолёту ДРЛОУ он может попытаться подойти, того как "срисовали" с АВАКСА двадцать пять лет тому назад, так, насколько мне известно, здорово не меняли. Американцы же модернизируют свою технику постоянно, это закон, в особенности вычислительную технику, там стоящую. На это денег не жалеют. Тем более, что деньги есть.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вуду>- Вертолёты, по большей части, летают и работают по целям с высот в несколько сотен (иногда - в несколько десятков) метров. Интенсивность теплового излучения (как и любого другого ненаправленного) падает пропорционльно квадрату расстояния. То есть: при одинаковом излучении двигателя вертолёта, летящего на высоте 1 км и F-117, летящего на высоте 10 км, в ИК-приёмник наземного наблюдателя будет попадать излучение в сто раз более мощное - для вертолёта. Если вертолёт летит на 100 метрах - соответственно - в десять тысяч раз более мощное. В идальном, разумеется, случае, при пролёте именно на этих, минимальных расстояниях.

Тут все не так просто даже без направленностей. Заметность ведь определяется не только интенсивностью излучения, но и контрастностью на данном фоне. А с этой точки зрения не такая уж и большая разница, 1 км или 10. На большой высоте еще и попрохладнее . Посчитайте-ка интенсивность излучения Альдебарана А ведь навестись на него (нее?) не очень сложно. Ночью, если нет помех со стороны естественного источника - Солнца

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Flanker>> Для Су-34: 1400 км/ч у земли

KGI>Это чтож получается, при тех же двигателях,и при здоровенном лобешнике у него скорость у земли такая же как у Су-27.
KGI>Не верю©.

А зря. Дело в том, что у Су-34 стоят нерегулируемые воздухозаборники. Это, с одной стороны, ограничивает ему максимальную скорость, но, с другой стороны, уменьшает потери во входном тракте и улучшает работу двигателей на ограниченных скоростях. Ну и, кроме того, дело все-таки не в лобешнике, а в Сх всей компоновки. А он ненамного больше.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Scooter>Не следует забывать,что наши очень вероятные противники десятками закупают те же F-15,Сирия стремицца получить новые российские самолеты Су-27. Плюс отчаяные попытки Франции и России вытянуть из ж..(пардон) Ирак в конце-концов могут увенчацца успехом. И тогда снова начнет вооружацца всеми любимый Саддам. У меня возникают сомнения,шо F-16 сможет реально превосходить в БВБ саудовские F-15,иракские МиГ-29,сирийские Су-27.

В данном конкретном случае надо учитывать, что войну в воздухе выигрывают не только самолеты. Ее выигрывают летчики и те, кто планирует их действия. А с этим у арабов хреновато. Если пилот покидает самолет сразу, как только начинает звучать сигнал системы предупреждения о захвате вражеским локатором (а такие случаи были в Ираке), то о каком воздушном бое можно говорить?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Darth>Про Ка-50 и Ми-28 - какие-то нечеткие петли Нестерова они на этом МАКС'е крутили. В сравнении с Ми-34, например.

Да нет, нормальные... Вообще-то, конечно, вертолету сподручнее косая петля, но я точно видел, как Ми-28 заложил четкую, классическую петлю Нестерова! Именно на этом салоне.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Здравствуйте уважаемая Алёна. С Новым Годом!

Алена>Да. И самое главное во время воны они это тщательно скрывали. По воспоминаниям полковника фон Берга. Брпоня на американских танках была ниже всякой критики, хотя он-же сетовал, что германским металургам так и неудалось получить броневую сталь качества как на Т-34.

Я тщательно избегаю цитат. Дело в том, что контекст сказанного, личность и квалификация говорящего, мера осведомлённости, а также, часто, давность сказанного проблематичны. В соседнем форуме — авиационном — усомневают одного подполковника. Не учтя, что он, видимо, уехал в Израиль в 1996 г., что на всякого подполковника довольно простоты, что многие полковники, а уж тем более генералы с адмиралами несут такую ахинею, что волосы дыбом встают (а их за язык никто не тянет). Уважаемые мною ветераны, из тех, что не в пали ещё в очевидный маразм, тоже, часто, говорят так, будто не пережили того, о чём рассказывают. Даже отчёты исследовательских организаций страдают предпочтением наперёд заданной идеи. Отчёты, не страдающие этим недостатком, публикуются редко, так как не интересны этой самой публике. Мне, признаться, тоже, каюсь.

Алена>И наверное, может я не права, но когда острым ножом режешь мягкое масло, оно почему-то не окалывается.

Аналогии тоже вещь коварная.

Алена>Теперь по поводу моего интереса к данной тематике. Просто у меня муж моделист, и я немного в это втянулась.

Очень интересно! Возможно, Вы подарите нам иной взгляд на наши милитаристские проблемы. Также надеюсь, что не мы заразим Вас агрессией, а Вы смягчите здешние нравы.

Дмитрий Журко

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

KGI>Владимир Малюх>До первого холма... Не приспосбленные оне у земли летать, обычные-то Сушки.

KGI>Намного лучше приспособлены, чем утюг Су-24 .Тому обязательно нужна специальная система облета препятсятвий,чтоб облетать их десятой дорогой.А иначе он среагировать не сможет и врежется.А у обычной Сушки отличная маневренность и управляемость,в том числе на малых скоростях(Ли-2 сопровождать может).

Ээээ... Система полета по маловысотному профилю ставится не потому, что самолет "утюг", а потому, что никакая маневренность не сможет компенсировать нахватку реакции у пилота. Вы представляете, с какой скоростью надо реагировать пилоту самолета, летящего на скорости полторы тысячи на высоте 20-30 метров? Может, из миллиона пилотов один и сможет, пару полетов. Потом с нервным истощением в лечебницу.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Snipper>Ведь в реальных БД эта ракета использовалась всего однажды, когда с Ф-16 был сбит МиГ-25, летевший на приличной высоте, равномерно и прямолинейно, без использования РЭП.

Минуточку. А в Югославии?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Serg Ivanov>>Можно и на другие орбиты без экопроблем.

Manch>Точнее, без проблем со страной на которую будут падать ступеньки.
Manch>Потому что океану от гептила все же будет нехорошо.

Во-во... Еще как нехорошо-то! Так что Протон лучше вообще сменить на что-нибудь не такое...эээ...ядовитое...

Manch>ЗЫ А что Морской Старт закрыли? А Воздушный?

Да нет...Морской работает, воздушный в процессе...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение