-
Fakir: Все сообщения за 28 Января 2018 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 |
Дем> Ну не такие уж и микро - 4 * 1.8 * 1.2 метра, не считая батарей.
Размер не так важен как масса.
Fakir>> Даже если так - что вряд ли - у Союза в разы меньше. И даже у Протона.
Дем> Да ну - в роскосмосе несколько сотен тысяч работников их делают и зепускают.
Бред. Слушайте, вот что у вас за мерзкая привычка делать категорические (и притом совершенно абсурдные) утверждения в тех областях, в которых вы вообще ничего не понимаете?
Не хочу обидеть, вот честно не хочу - но достаёт же ж! Тем более этого же так легко избежать!
Fakir>> Бред. Даже он сам заявляет о снижении стоимости не более чем на 30% за счёт многоразовости.
Дем> Это он про цену говорил
И потом передумал - б/у готовы и по полной цене брать, дефцит.
Говорил и про себестоимость, и таблички вешал.
Размер не так важен как масса.
Fakir>> Даже если так - что вряд ли - у Союза в разы меньше. И даже у Протона.
Дем> Да ну - в роскосмосе несколько сотен тысяч работников их делают и зепускают.
Бред. Слушайте, вот что у вас за мерзкая привычка делать категорические (и притом совершенно абсурдные) утверждения в тех областях, в которых вы вообще ничего не понимаете?
Не хочу обидеть, вот честно не хочу - но достаёт же ж! Тем более этого же так легко избежать!
Fakir>> Бред. Даже он сам заявляет о снижении стоимости не более чем на 30% за счёт многоразовости.
Дем> Это он про цену говорил
И потом передумал - б/у готовы и по полной цене брать, дефцит.Говорил и про себестоимость, и таблички вешал.
инфо
инструменты
iodaruk> В тогдашней россии системы образования как таковой вообще небыло. С этого нужно было начинать, а не с заварух.
Маладой был, гарячий!
Реально хотел всё и сразу - и многое таки сделал, что самое удивительное. Причём и сам впахивал.
Маладой был, гарячий!
Реально хотел всё и сразу - и многое таки сделал, что самое удивительное. Причём и сам впахивал.
Еще разновидность эффекта Матфея
Репутация облегчила ученым публикацию своих статей
Репутация облегчила ученым публикацию своих статей // nplus1.ru
Просто позорище...
Продавать в Японию за копейки лес, да еще наполовину в виде опилок (sic!). Т.е. продукт с минимальной добавленной стоимостью поставлять японцам для изготовления бумаги, которую те продают на два порядка дороже (!). А бумагу с картоном потом самим импортировать, ага. Причём в том числе из той же Японии. В общем, самурая продавать сырьё, лес и уголь - а у них брать от станков и электроники до бумаги
Немного утешает одно. Это экспорт Австралии.
К чему это я? Вроде как типичный пост из (полу?)платных пропагандистских блогов - нафига?
Да в общем повод задуматься: раз так делает даже Австралия, традиционно относимая всё же к развитым странам первого мира, страна, не подвергнутая санкциям, с развитыми по западным меркам институтами, без проблем с доступом к финансовым ресурсам и зарубежным инвестициям, с подушевым ВНП чуть не больше британского и американского, практически насквозь либертарианская в экономике - ан поди ж ты... Мало того что живёт в значительной мере экспортом полезных ископаемых, включая энергоносители - так еще и с лесом такая вот фигня не лучше нашей.
Австраляки, может, большим умом и не отличаются - посмотреть хоть нату ушастую ху ихнего пердизента - но всё же? Может, есть какие-то объективные причины такого странного, казалось бы, поведения?
Продавать в Японию за копейки лес, да еще наполовину в виде опилок (sic!). Т.е. продукт с минимальной добавленной стоимостью поставлять японцам для изготовления бумаги, которую те продают на два порядка дороже (!). А бумагу с картоном потом самим импортировать, ага. Причём в том числе из той же Японии. В общем, самурая продавать сырьё, лес и уголь - а у них брать от станков и электроники до бумаги
Немного утешает одно. Это экспорт Австралии.
Из экспортных продуктов лесной промышленности половина отправляется не в виде необработанного лесоматериала или готовых изделий, но как деревянные опилки. Древесина поставляется преимущественно в Японию, где используется для производства бумаги и бумажной продукции, и составляет одну четвертую всех материалов в японской бумаге. Хотя цена, которую Япония платит Австралии за эти опилки, упала до 7 долларов за тонну, в Японии полученная из них бумага продается за 1000 долларов за тонну, так что почти вся ценность древесины, полученная после того как она была срублена, достается скорее Японии, чем Австралии. В то время как Австралия экспортирует деревянные опилки, она импортирует почти в три раза больше продуктов лесной промышленности, причем больше половины этого импорта поставляется в виде бумаги и картона.
Двойная ирония очевидна. С одной стороны, Австралия, одна из стран первого мира, имеющая наименьшее количество лесов, уничтожает сокращающиеся лесные ресурсы, чтобы экспортировать полученную из них продукцию в Японию, страну первого мира, где самый высокий процент территорий, покрытых лесом (74 процента), причем этот процент постоянно растет. С другой стороны, австралийская торговля лесной продукцией — это, в сущности, экспорт сырья по низким ценам, который другая страна превращает в конечный продукт с высокой ценой и с высокой добавленной стоимостью, и затем импорт конечной продукции. Столкнуться с подобной асимметрией в торговых связях между двумя странами первого мира довольно неожиданно. Обычно подобный диссонанс имеет место, когда экономически отсталая, промышленно неразвитая колония, неискушенная в ведении переговоров, ведет дела с державой первого мира, имеющей большой опыт в эксплуатации стран третьего мира. Развитое государство покупает сырье задешево, добавляет стоимость материала у себя в метрополии и затем экспортирует дорогие промышленные товары в ту же колонию. (Главные статьи экспорта Японии в Австралию включают машины, телекоммуникационное оборудование, компьютеры, тогда как главные статьи экспорта Австралии в Японию — уголь и полезные ископаемые.)
К чему это я? Вроде как типичный пост из (полу?)платных пропагандистских блогов - нафига?
Да в общем повод задуматься: раз так делает даже Австралия, традиционно относимая всё же к развитым странам первого мира, страна, не подвергнутая санкциям, с развитыми по западным меркам институтами, без проблем с доступом к финансовым ресурсам и зарубежным инвестициям, с подушевым ВНП чуть не больше британского и американского, практически насквозь либертарианская в экономике - ан поди ж ты... Мало того что живёт в значительной мере экспортом полезных ископаемых, включая энергоносители - так еще и с лесом такая вот фигня не лучше нашей.
Австраляки, может, большим умом и не отличаются - посмотреть хоть на
Беня> Американцы выпилились ровно по той же причине, что и украинцы. Причина эта - крушение мировозренческой парадигмы. В их реальности Валинор это некая квинэссенция добра, а Рашка голимый Мордор. Все ждали что вот, вот еще немного, нефть по 20 баксов и сраная Рашка развалится. А но оно вона как вышло. Крым вернули. Трампа выбрали. Игил забороли. Это решительно нельзя было терпеть. Вот и повыпиливались. Вменяемые остались и неплохо себя чувствуют.
Чудовищное упрощение. И, кстати, оно само по себе - одна из причин.
"Любая проблема имеет простое, доступное для понимания неправильное решение".
Потери пошли задолго до Крыма. Когда au свалил, например. И не только. Кто-то потом вернулся, кто-то нет. Волна была по итогам отечественных выборов 2011/21, первая волна, первая поляризация. И не только и не столько во взглядах - сколько в том, что значительно выросла доля политики на исходно техническом форуме. Вторая волна послемайданных событий пришла на подготовленную почву, но качественно процесс примерно тот же - рост доли политики.
А рост доли политики, веса Политических и подобных подфорумов имеет особенность: даже самое кондовое и глупое обсуждение авиационных-космических-научных и т.п. вопросов задаёт некую планку, "барьер входа" и уровень. При росте доли политики - одновременно с ростом доступности инета - "падает уровень", как в стиле, так и в содержании.
Пошло - пардон за термин, я его очень не люблю, и даже тут он не столько уместен, сколько нагляден - обыдливание форума. Выражающееся не только в стиле, но и в общем уровне.
Чудовищное упрощение. И, кстати, оно само по себе - одна из причин.
"Любая проблема имеет простое, доступное для понимания неправильное решение".
Потери пошли задолго до Крыма. Когда au свалил, например. И не только. Кто-то потом вернулся, кто-то нет. Волна была по итогам отечественных выборов 2011/21, первая волна, первая поляризация. И не только и не столько во взглядах - сколько в том, что значительно выросла доля политики на исходно техническом форуме. Вторая волна послемайданных событий пришла на подготовленную почву, но качественно процесс примерно тот же - рост доли политики.
А рост доли политики, веса Политических и подобных подфорумов имеет особенность: даже самое кондовое и глупое обсуждение авиационных-космических-научных и т.п. вопросов задаёт некую планку, "барьер входа" и уровень. При росте доли политики - одновременно с ростом доступности инета - "падает уровень", как в стиле, так и в содержании.
Пошло - пардон за термин, я его очень не люблю, и даже тут он не столько уместен, сколько нагляден - обыдливание форума. Выражающееся не только в стиле, но и в общем уровне.
Balancer> Тупые косяки там со временЫми интервалами, даже переводчики на русский это подчёркивают в
примечаниях
О, это вообще хтонично, даже в комментариях не нуждается.
А с тремя телами - это уже на особенности китайского взгляда на время не спишешь никак. Ну вот разве на тонкости перевода и полисемантичность. Тогда переводчикам не хрен было умничать, что про небесную механику слышали - а еще голову немного включить надо было.
примечаниях
О, это вообще хтонично, даже в комментариях не нуждается.
А с тремя телами - это уже на особенности китайского взгляда на время не спишешь никак. Ну вот разве на тонкости перевода и полисемантичность. Тогда переводчикам не хрен было умничать, что про небесную механику слышали - а еще голову немного включить надо было.
Fakir>> А издатель походу большой молодец - знает свой рынок, и своего потребителя.
Zybrilka> По поводу "молодца" ты явно погорячился.
М.б. Но если его рынок действительно такой - ...
Zybrilka> 1. Махров одним словом опустил всех авторов, публикующихся в "Яузе" (ладно, только тех, с кем он работает как выпускающий редактор, не забывая подписать с ними агентский договор, срубая с каждого по 20% гонорара), до ранга "г**нописатель одноразовой г**нофантастики (тм)".
Эээ... а там есть других? Их на всю Россию с десяток в лучшем случае.
Zybrilka> 2. Ты уже сам забыл, как в десять лет назад давал ссылку на перепечатку Бережным старой истории о Эндрю Манси. Нам её рассказывали на третьем курсе, в рамках "История издательского дела". С тех пор прошло больше сорока лет, но материал запомнился. Поэтому я слегка удивился, что народ не очень в курсе, как запускаются "одноразовые" проекты. У Махрова вообще образование не профильное, поэтому для него подобный подход кажется новаторским, на грани ноу-хау.
Очень даже помню. И если нынче такой подход адекватен рынку - так почему нет? "Новое - это хорошо забытое старое, правое - это хорошо вывернутое левое, своё - это хорошо украденное чужое".
Zybrilka> По поводу "молодца" ты явно погорячился.
М.б. Но если его рынок действительно такой - ...
Zybrilka> 1. Махров одним словом опустил всех авторов, публикующихся в "Яузе" (ладно, только тех, с кем он работает как выпускающий редактор, не забывая подписать с ними агентский договор, срубая с каждого по 20% гонорара), до ранга "г**нописатель одноразовой г**нофантастики (тм)".
Эээ... а там есть других? Их на всю Россию с десяток в лучшем случае.
Zybrilka> 2. Ты уже сам забыл, как в десять лет назад давал ссылку на перепечатку Бережным старой истории о Эндрю Манси. Нам её рассказывали на третьем курсе, в рамках "История издательского дела". С тех пор прошло больше сорока лет, но материал запомнился. Поэтому я слегка удивился, что народ не очень в курсе, как запускаются "одноразовые" проекты. У Махрова вообще образование не профильное, поэтому для него подобный подход кажется новаторским, на грани ноу-хау.
Очень даже помню. И если нынче такой подход адекватен рынку - так почему нет? "Новое - это хорошо забытое старое, правое - это хорошо вывернутое левое, своё - это хорошо украденное чужое".
drsvyat>> А мне нравилось! И стоят срубы более 100 лет, прадедов дом все еще живой.
HolyBoy> Да ладно свистеть!
HolyBoy> Если речь о домах дореволюционной постройки, то у них, зачастую, не было вентиляции подпола. Например, в том, где я жил в детстве, и который построен был в 1895-6 годах, как раз так и было. За прошедшее время, сгнили нижние брёвна, те, что на фундамент опирались. Исправляли уже в наше время переделкой фундамента на вентилируемый и заменой брёвен.
HolyBoy> Видел не один дом потом, у которого всё та же беда. Т.е. "живой" дом ты ещё потыкай, может внутри уже гниль и труха.
Смотря как ставили Кто как мог, на что хватало. Если попроще-побыстрее-подешевле - так венцы надо было регулярно подновлять. Раз в 5-10 лет. Дед покойный вспоминал - как на подновление пятистенка деньги копили, он еще лапти плёл.
Зато такой, из простого дешёвого леса, и поднять миром - скажем, погорельцам - можно было за неделю.
С другой стороны - нафига простой крестьянской семье дорогой и долговечный дом, если с немалой вероятностью сгорит?
HolyBoy> В общем-то, я это написал форумчанам больше: не берите себе деревянные дома, если у вас нет достаточно денег на обогрев, т.е. вы не попадаете в группу людей, имеющих деревянный дом из каприза. То, что было приемлемо 200 лет назад, не соответствует современному уровню комфорта. Вообще никак
Да брось, решаемо. Обшивка изнутри, утепление снаружи, толстые брёвна и т.п.
Да, дороже - но всё равно дешевле и быстрее, чем другие доступные способы.
Делают люди и довольны.
HolyBoy> Да ладно свистеть!
HolyBoy> Если речь о домах дореволюционной постройки, то у них, зачастую, не было вентиляции подпола. Например, в том, где я жил в детстве, и который построен был в 1895-6 годах, как раз так и было. За прошедшее время, сгнили нижние брёвна, те, что на фундамент опирались. Исправляли уже в наше время переделкой фундамента на вентилируемый и заменой брёвен.
HolyBoy> Видел не один дом потом, у которого всё та же беда. Т.е. "живой" дом ты ещё потыкай, может внутри уже гниль и труха.
Смотря как ставили
Кто как мог, на что хватало. Если попроще-побыстрее-подешевле - так венцы надо было регулярно подновлять. Раз в 5-10 лет. Дед покойный вспоминал - как на подновление пятистенка деньги копили, он еще лапти плёл.Зато такой, из простого дешёвого леса, и поднять миром - скажем, погорельцам - можно было за неделю.
С другой стороны - нафига простой крестьянской семье дорогой и долговечный дом, если с немалой вероятностью сгорит?
HolyBoy> В общем-то, я это написал форумчанам больше: не берите себе деревянные дома, если у вас нет достаточно денег на обогрев, т.е. вы не попадаете в группу людей, имеющих деревянный дом из каприза. То, что было приемлемо 200 лет назад, не соответствует современному уровню комфорта. Вообще никак
Да брось, решаемо. Обшивка изнутри, утепление снаружи, толстые брёвна и т.п.
Да, дороже - но всё равно дешевле и быстрее, чем другие доступные способы.
Делают люди и довольны.
Iva> для сравнивания к 1500 - каравелла и морские плавания - на самом деле это уже превосдство,
Чисто технически еще нет, как минимум китайцы более чем на уровне и даже превосходят. Но им просто никуда особо не надо было - поэтому флот Чжен Хе наследников не оставил.
Арабы на тот момент тоже сопоставимы в мореплавании, пожалуй.
Чисто технически еще нет, как минимум китайцы более чем на уровне и даже превосходят. Но им просто никуда особо не надо было - поэтому флот Чжен Хе наследников не оставил.
Арабы на тот момент тоже сопоставимы в мореплавании, пожалуй.
Iva> Но каравелла, как корабль - сочетающий прямое и косое(латинский) паруса - это прорыв.
С фига ли прорыв? Каравелла-редонда - частный случай для частного применения. Только конкретно для плавания через океан несколько - не радикально! - удобнее. Но можно и на старой латине - по некоторым источникам, минимум одна из колумбовых каравелл была именно латино. И ничего. Кстати, вполне может быть, на ней он и вернулся.
С фига ли прорыв? Каравелла-редонда - частный случай для частного применения. Только конкретно для плавания через океан несколько - не радикально! - удобнее. Но можно и на старой латине - по некоторым источникам, минимум одна из колумбовых каравелл была именно латино. И ничего. Кстати, вполне может быть, на ней он и вернулся.
Fakir>> С фига ли прорыв? Каравелла-редонда - частный случай для частного применения.
Iva> как с чего прорыв - это весь дальнейший путь развития парусного флота.
Это не прорыв, это просто широкое использование для НОВОЙ, появившейся задачи - т.е. длительного перехода через океан с попутным ветром - давно известного технического решения, которое раньше просто было невостребовано.
Iva> как с чего прорыв - это весь дальнейший путь развития парусного флота.
Это не прорыв, это просто широкое использование для НОВОЙ, появившейся задачи - т.е. длительного перехода через океан с попутным ветром - давно известного технического решения, которое раньше просто было невостребовано.
Латинское парусное вооружение эффективно при хождении против ветра, что удобно для движения и маневрирования вдоль берега, поэтому каравелла-латина использовалась португальскими моряками при исследованиях западного африканского побережья и в качестве судна для каботажного и речного плавания в пределах своих территориальных вод.
Для хождения в открытом море и для трансокеанских переходов, где преобладают постоянные попутные ветра, более эффективны прямые паруса. Поэтому мореплаватели Бискайского залива, Северного моря, а позже испанцы, начиная с Колумба, при плаваниях из Европы в Америку и обратно использовали каравеллы-редонды.
Причём тут в задницу исследования? Причём тут тем более когги?
Появилась вполне конкретная и прикладная НОВАЯ задача - очень долгий по прежним меркам переход через океан, почти целиком так или иначе совершаемый с попутным ветром. А не прибрежные плавания, пусть даже очень дальние (вокруг Африки или в Средиземке), но в переменчивой ветровой обстановке.
Подобные задачи были и раньше - плавание к Азорам. И как видно из цитаты - для них и использовали редонды, хотя в то же самое время для плаваний вокруг Африки и по Средиземному - каравеллы-латины.
Корабли, т.е. в полном смысле слова корабли, с прямым вооружения - корабли именно (транс)океанские, а не морские.
То есть типичный случай, когда первичная именно ЗАДАЧА.
До совершенства в этом вопросе дошли только полтораста лет назад, после Мэтью Мори, но уже с эпохи Великих Географических действовали в этом же ключе.
Появилась вполне конкретная и прикладная НОВАЯ задача - очень долгий по прежним меркам переход через океан, почти целиком так или иначе совершаемый с попутным ветром. А не прибрежные плавания, пусть даже очень дальние (вокруг Африки или в Средиземке), но в переменчивой ветровой обстановке.
Подобные задачи были и раньше - плавание к Азорам. И как видно из цитаты - для них и использовали редонды, хотя в то же самое время для плаваний вокруг Африки и по Средиземному - каравеллы-латины.
Корабли, т.е. в полном смысле слова корабли, с прямым вооружения - корабли именно (транс)океанские, а не морские.
То есть типичный случай, когда первичная именно ЗАДАЧА.
в результате многолетних наблюдений
были обнаружены наиболее благоприятные пути следования судов в
различные порты назначения с использованием ветров устойчивого или
преобладающего направления, существующих практически во всех районах Мирового
океана, а также сезонных ветров и течений.
Устойчивый режим ветра в океанах за исключением северной части
Индийского океана, находящейся под воздействием материка, объясняется
существованием в течение всего года над океанами постоянных центров
действия атмосферы. Наиболее устойчивые в течение всего года ветры
тропического пояса — пассаты, дующие от субтропических антициклонов северного
и южного полушарий в направлении находящейся у экватора полосы
пониженного давления. Для материков же характерны сезонные центры действия
атмосферы и обусловленные ими сезонные ветры, называемыми муссонами.
Люди сумели обратить метеорологические наблюдения себе на пользу,
в результате корабли совершали переходы из порта в порт как в прямом, так
и в обратном направлении, в основном, при попутном ветре, хотя и разными
путями. Наиболее известными примерами являются маршруты,
пролегающие в зоне действия пассатов. К ним относятся часть пути из Австралии в
Европу, линии, связывающие порты Австралии и Южной Америки, Южной
и Восточной Африки.
До совершенства в этом вопросе дошли только полтораста лет назад, после Мэтью Мори, но уже с эпохи Великих Географических действовали в этом же ключе.
Fakir>> Но можно и на старой латине - по некоторым источникам, минимум одна из колумбовых каравелл была именно латино.
Полл> http://ya-uznayu.ru/images/img-content/3korablya.jpg
Ну да, хотя в некоторых местах всё же пишут, что якобы изначально латины перед плаванием были переделаны под прямое вооружение. Вряд ли сейчас уже можно узнать наверняка.
Полл> http://ya-uznayu.ru/images/img-content/3korablya.jpg
Ну да, хотя в некоторых местах всё же пишут, что якобы изначально латины перед плаванием были переделаны под прямое вооружение. Вряд ли сейчас уже можно узнать наверняка.
Tico> То, что Вы утверждаете сейчас - это иллюзия, порождённая отшибленной исторической памятью. Вам её просто снесли, как Сухареву башню и Китай-город. Это как с этой картинкой, взгляните:
Tico> http://www.retromoscow.narod.ru/pictures/moscow_back-to-the-future_image042.jpg
Tico> Слева - совершенно европейский пейзаж, сделавший бы честь Чехии или Германии, сегодня был бы туристической изюминкой. Справа - запустение, тусклость которого подчеркивается блеклой и безжизненной цветовой схемой. Сравните с дореволюционной. Так выглядит отшибленная память.
...а посмотри на район Воробьёвых гор и попробуй сравнить
Равно как и на другие районы сталинской застройки.
Tico> http://www.retromoscow.narod.ru/pictures/moscow_back-to-the-future_image042.jpg
Tico> Слева - совершенно европейский пейзаж, сделавший бы честь Чехии или Германии, сегодня был бы туристической изюминкой. Справа - запустение, тусклость которого подчеркивается блеклой и безжизненной цветовой схемой. Сравните с дореволюционной. Так выглядит отшибленная память.
...а посмотри на район Воробьёвых гор и попробуй сравнить
Равно как и на другие районы сталинской застройки.
Fakir>> Причём тут в задницу исследования? Причём тут тем более когги?
Iva> при том, что есть северное моское торговое судоходство от Бискайского залива до Севера Норвегии от Ирландии до Прибалтики.
Ну и?
Fakir>> Появилась вполне конкретная и прикладная НОВАЯ задача - очень долгий по прежним меркам переход через океан, почти целиком так или иначе совершаемый с попутным ветром.
Iva> А перевозки в Северном, Норвежском и Балтийском морях - такой задачи нет???
Iva> в попутном ветре можно и с простым прямым парусом плыть
Не тупите. В морях и в прибрежных районах океанов попутный ветер редкость, тем более длительный и стабильный.
Именно поэтому, например, самая крупная в истории семимачтовая грузовая шхуна, работавшая сто лет назад на трассе Филадельфия-Техас, была шхуной, а не кораблём - т.е. вообще без прямого вооружения. И была куча других грузовых шхун и иных судов с косым вооружением - в зависимости от региона и задач.
Iva> дальше была флейта или флейт со специально расширенными боками и зауженной палубой, чтобы меньше Зундской пошлины платить.
Iva> Прямо океанский корабль , платящий зундскую пошлину.
Ну и причём тут флейт? Частный случай. Не говоря о зундской пошлине. А Голландия еще как занималась именно океанской торговлей.
Fakir>> То есть типичный случай, когда первичная именно ЗАДАЧА.
Iva> задача была не одна.
Iva> и появившееся парусное вооружение решало их все.
Оно появилось, прямое, задолго ДО того - та же каравелла-редонда.
И постоянно менялось всю последующую историю - менялось под задачи, под районы применения.
Iva> при том, что есть северное моское торговое судоходство от Бискайского залива до Севера Норвегии от Ирландии до Прибалтики.
Ну и?
Fakir>> Появилась вполне конкретная и прикладная НОВАЯ задача - очень долгий по прежним меркам переход через океан, почти целиком так или иначе совершаемый с попутным ветром.
Iva> А перевозки в Северном, Норвежском и Балтийском морях - такой задачи нет???
Iva> в попутном ветре можно и с простым прямым парусом плыть
Не тупите. В морях и в прибрежных районах океанов попутный ветер редкость, тем более длительный и стабильный.
Именно поэтому, например, самая крупная в истории семимачтовая грузовая шхуна, работавшая сто лет назад на трассе Филадельфия-Техас, была шхуной, а не кораблём - т.е. вообще без прямого вооружения. И была куча других грузовых шхун и иных судов с косым вооружением - в зависимости от региона и задач.
Iva> дальше была флейта или флейт со специально расширенными боками и зауженной палубой, чтобы меньше Зундской пошлины платить.
Iva> Прямо океанский корабль
, платящий зундскую пошлину. Ну и причём тут флейт? Частный случай. Не говоря о зундской пошлине. А Голландия еще как занималась именно океанской торговлей.
Fakir>> То есть типичный случай, когда первичная именно ЗАДАЧА.
Iva> задача была не одна.
Iva> и появившееся парусное вооружение решало их все.
Оно появилось, прямое, задолго ДО того - та же каравелла-редонда.
И постоянно менялось всю последующую историю - менялось под задачи, под районы применения.
Глава МВФ: майнинг - зло для энергетики
Об этом в ходе Всемирного Экономического Форума в Давосе заявила глава Международного валютного фонда (МВФ) Кристин Лагард. // bankir.ruОбъемы электроэнергии, потребляемой майнерами биткоина сравнялось с объемами, необходимыми для целой экономики G-20, сообщила Кристин Лагард.
По ее словам, если все продолжится в том же духе, то в 2018 году эта система будет потреблять столько же электричества, сколько Аргентина.
«Майнинг биткоинов к дополнительному использованию компьютеров является энергетическим злом, - отметила Лагард в интервью Bloomberg. - Мы полагаем, что в 2018 году, если все так и будет продолжаться, система начнет потреблять столько же электроэнергии, сколько Аргентина».
За последний год потребляемость электроэнергии для майнинга биткоинов выросла в три раза и достигла 37 ГВт·ч в день. Это эквивалентно примерно 30 атомным реакторам мощностью 1,2 ГВт, работающих на максимуме.
Также, глава МВФ также отметила, что пока цены на криптовалюта растут, объемы ее добычи тоже будут расти.
«С климатом происходят необратимые изменения, а мы только наблюдаем за тем, сколько угля использует Китай для майнинга биткоинов. Так что эта ситуация вызывает беспокойство», - заключила она.
кщееш> Тебе понравится )))
кщееш> СТОЛЫПИН - YouTube
Ну нашли блин пример - "человека дела" Ладно бы Путилова или Ауэрбаха!
В некотором смысле это мазохизм в хохляцком стиле - поднимать на щит в качестве символа и образца по сути лузера, человека, который как ни крути, а проиграл. Причём во всех смыслах - даже не выжил.
Нет бы человека, у которого ПОЛУЧИЛОСЬ!
В этом плане пропаганда, в т.ч. советская, личности Петра Первого - она куда правильнее: строил фрегаты, сам с топором, разбирался, делал, воевал, и сука СДЕЛАЛ и даже что-то осталось! А не чего-то там хотел, пробовал, но застрелили (даже по мосту гулять не пришлось), а потом всё равно не по его вышло. Ленин, блин, на порядок позитивнее!
Даже Демидов, уж на что сука последняя - более позитивный пример для подражания в этом плане.
В общем, кто-нибудь вот такой, чтоб сразу посмотрели - и ни у кого никаких вопросов. "Да, молодец, беспесды". Вообще не предмет для спора. Типа ихнего Форда или хотя бы нынешних наших Давида Яна, Белоусова или там Воложа с Сегаловичем.
кщееш> СТОЛЫПИН - YouTube
Ну нашли блин пример - "человека дела"
Ладно бы Путилова или Ауэрбаха!В некотором смысле это мазохизм в хохляцком стиле - поднимать на щит в качестве символа и образца по сути лузера, человека, который как ни крути, а проиграл. Причём во всех смыслах - даже не выжил.
Нет бы человека, у которого ПОЛУЧИЛОСЬ!
В этом плане пропаганда, в т.ч. советская, личности Петра Первого - она куда правильнее: строил фрегаты, сам с топором, разбирался, делал, воевал, и сука СДЕЛАЛ и даже что-то осталось! А не чего-то там хотел, пробовал, но застрелили (даже по мосту гулять не пришлось), а потом всё равно не по его вышло. Ленин, блин, на порядок позитивнее!
Даже Демидов, уж на что сука последняя - более позитивный пример для подражания в этом плане.
В общем, кто-нибудь вот такой, чтоб сразу посмотрели - и ни у кого никаких вопросов. "Да, молодец, беспесды". Вообще не предмет для спора. Типа ихнего Форда или хотя бы нынешних наших Давида Яна, Белоусова или там Воложа с Сегаловичем.
кщееш> есть задача собрать 5-7 процентов тем самым легализуя отличную от Кудринской программу и изменения в области госкапитализма по факту складывающегося в РФ ( мы идем в сторону китайского пути с опоздание в 30 лет) и в области отношения населения и государство.
кщееш> эти отношения извращенные.
кщееш> С ног на голову они сейчас. Это не государство должно иметь предпринимателей и граждан, а люди, которые что-то делают должны спрашивать у чиновников про эффективность их работы.
Да, кстати, к вопросу о человеке дела... Опять же беззвезды в высших эшелоназ элиты нынче крайне не хватает людей, понимающих именно в промышленности, промпроизводстве, и желательно чтоб не только добывающей промышленности.
Как с этим у кандидата-то? Навскидку не понятно. Кажется всё же, что больше в добывающей.
Конечно, умный поварившийся человек уже многого стоит, но всё же опыт, кажется, не совсем в той области.
Хотя, правда, в сотрудничестве с Глазьевым программу ваял... Кстати, еще взаимодействует?
кщееш> эти отношения извращенные.
кщееш> С ног на голову они сейчас. Это не государство должно иметь предпринимателей и граждан, а люди, которые что-то делают должны спрашивать у чиновников про эффективность их работы.
Да, кстати, к вопросу о человеке дела... Опять же беззвезды в высших эшелоназ элиты нынче крайне не хватает людей, понимающих именно в промышленности, промпроизводстве, и желательно чтоб не только добывающей промышленности.
Как с этим у кандидата-то? Навскидку не понятно. Кажется всё же, что больше в добывающей.
Будущий миллиардер успел поучиться за границей (Новая Зеландия), затем окончить спецшколу с углубленным обучением английскому, потом МГИМО. Обучаясь на специалиста в области международной экономики Титов, посетил Перу, где выполнял обязанности переводчика, после сдачи диплома он успел поработать специалистом по экспорту нефтепродуктов и других целевых ресурсов по направлениям Дальнего Востока и стран Южной/Латинской Америки.
...
1989 год, Титов – директор химического департамента компании Urals, созданной на основе инвестиций из России и Голландии;
1991 год – организация собственного бизнеса Титова на основе предприятия Solvalub. Позже, после присоединения ряда других юридических лиц, в том числе английской Solvents and Lubricants, появляется возглавляемая бизнесменом группа компаний. SVL Group выступает в качестве инвестора и крупного торгового агента на рынке нефтяной продукции, химии нефтяного и агропромышленного направлений, а также газа. Также компания занялась финансированием экспортных мероприятий в российском сегменте.
2000 год – на основе бизнес-достижений и активного прогресса руководимой группы компаний Борис Титов получает возможность выступать в качестве влиятельного общественного деятеля, в том числе входит в РСПП;
Конечно, умный поварившийся человек уже многого стоит, но всё же опыт, кажется, не совсем в той области.
Хотя, правда, в сотрудничестве с Глазьевым программу ваял... Кстати, еще взаимодействует?
Программой партии стал документ «Экономика роста», созданный Борисом Титовым совместно с советником президента РФ Владимира Путина Сергеем Глазьевым. В нём предлагается «снизить ключевую ставку до 5,5 %», «начать монетизацию экономики и как минимум вдвое нарастить денежное предложение», сделать суд независимым от власти[19]. Попутно партия выступает за политические свободы, свободу выбора и передвижения, свободу интернета, свободу предпринимательства[21]. При этом в опубликованной программе цель построения правового государства находится на шестом месте из десяти[13].
Своей главной целью Борис Титов называл изменение экономики России[22], ради этого его партия собирается сотрудничать с действующей властью и поддерживающими её силами[6]. Только после достижения экономического роста должна начаться демократизация общества[25]. Критиковал руководство ЦБ РФ и работу экономического и финансового блока правительства Дмитрия Медведева (при этом введённую федеральными властями систему Платон он одновременно и критиковал, и защищал[28]),
"Экономика роста" - это комплекс мер, которые бизнес предлагает государству. Это и налоговый режим, и тарифы, и борьба с коррупцией. Но для начала нужна масштабная программа стимулирования экономики. Борис Титов считает, что бояться денежных вливаний не нужно. А инфляция изменяется вне зависимости от движений ключевой ставки и объема денег в экономике.
Предоставим слово автору: -"Сегодня мы все понимаем: отсидеться не удастся, надо что-то делать. Надо менять нашу экономику, учиться зарабатывать по-новому, модернизировать ее, повышать деловую активность, конкуренцию. И что же надо делать? А просто можно повторить то, что делали другие, те экономики, которые реально достигли успеха.
Это Япония, Китай, Канада, Малайзия, Индонезия, конечно, всем нам известный Сингапур - делали практически одно и то же.
Подчиняя всю свою политику экономическому росту, переходили от сдерживающей денежно-кредитной политики к кредитному авансированию роста реального сектора, снижали процентную ставку. Одновременно уменьшали фискальную нагрузку на бизнес и приводили реальный курс своей национальной валюты к номинальному, эффективному курсу, стабилизировали счет капитала.
А это значит, что вводили, да, необходимо вводить элементы мягких валютных ограничений, сдерживать перетоки валюты, спекулятивные перетоки валюты. И что получали в результате? Рост ВВП, приток инвестиций и, как это ни странно, снижение инфляции".
кщееш> Ты про деревню ничего не знаешь и ничего не понял в реформах столыпина. Повторяя коммунистов пропагандистов.
кщееш> Это грустно, но неисправимо как мой дальтонизм.
кщееш> Но обсуждать это по кругу , Винни , я не буду .
Алаверды!
кщееш> Лучше чо нового давай .)))
Дык это... Я ж и говорю! Вот и говорю же ж! Что на суть Столыпинских реформ как ни смотри, как ни крути, как к самой задумке не относись - но по-любому оно не сработало. По-любому планы не сбылись, искомых двадцати лет без потрясений не вышло, революция состоялась, а самого Столыпина грохнули задолго до.
Ну где здесь успех? Где? Чем гордиться, на что равняться? Даже если предположить - чисто для мысленного эксперимента, не более! - что он всё правильно задумывал.
Упд.: это как в Австрии бы поднять на щит Фердинанда. Который эрцгерцог. Которого убили, значить, Фердинанда-то нашего. А чо? Вроде как по некоторым признакам с точки зрения Австро-Венгрии вполне разумные идеи толкал и продвигал. Глядишь при ином раскладе и сохранилась бы двуединая монархия, и процвела. Но иного расклада не пришло. А вышло - что? Одно и вышло: короны катились по европейским булыжным мостовым, и не было никого, чтобы поднять эти короны. А от Австро-Венгрии рожки, ножки, релаксационные войны и как вишенка на торте Адольф и аншлюс. Так стоило ли убиенного сербскими террористами эрцгерцога поднимать как символ австрийской партии, стремящейся к успеху и процветанию родимой Тирольщины? Или всё же кого другого упромыслить?
кщееш> Это грустно, но неисправимо как мой дальтонизм.
кщееш> Но обсуждать это по кругу , Винни , я не буду .
Алаверды!
кщееш> Лучше чо нового давай .)))
Дык это... Я ж и говорю! Вот и говорю же ж! Что на суть Столыпинских реформ как ни смотри, как ни крути, как к самой задумке не относись - но по-любому оно не сработало. По-любому планы не сбылись, искомых двадцати лет без потрясений не вышло, революция состоялась, а самого Столыпина грохнули задолго до.
Ну где здесь успех? Где? Чем гордиться, на что равняться? Даже если предположить - чисто для мысленного эксперимента, не более! - что он всё правильно задумывал.
Упд.: это как в Австрии бы поднять на щит Фердинанда. Который эрцгерцог. Которого убили, значить, Фердинанда-то нашего. А чо? Вроде как по некоторым признакам с точки зрения Австро-Венгрии вполне разумные идеи толкал и продвигал. Глядишь при ином раскладе и сохранилась бы двуединая монархия, и процвела. Но иного расклада не пришло. А вышло - что? Одно и вышло: короны катились по европейским булыжным мостовым, и не было никого, чтобы поднять эти короны. А от Австро-Венгрии рожки, ножки, релаксационные войны и как вишенка на торте Адольф и аншлюс. Так стоило ли убиенного сербскими террористами эрцгерцога поднимать как символ австрийской партии, стремящейся к успеху и процветанию родимой Тирольщины? Или всё же кого другого упромыслить?
Это сообщение редактировалось 28.01.2018 в 21:11
кщееш> Я был в абрау . И был удивлен.
Кто там, Кобоян?
кщееш> Редко приходится удивляться положительно а последнее время.
кщееш> Отчасти потому и помогаю ему.
Дык с Глазьевым-то - как?
Кто там, Кобоян?
кщееш> Редко приходится удивляться положительно а последнее время.
кщееш> Отчасти потому и помогаю ему.
Дык с Глазьевым-то - как?
Fakir>> Да ужели.
Bredonosec> докажешь?
"Читайте книги - они рулез" ©
Fakir>> Галлюцинации бывают разными...
Bredonosec> можно вообще-то без хамства.
А еще можно без категорически подаваемых глупостей
Bredonosec> И вот нигде и никогда? Мне сейчас впору вспомнить твою заяву насчет того, что глюки бывают разные?
Вот нигде и никогда. Ну, атланты и лемурийцы не в счёт
Наука как научный метод почему-то больше нигде независимо не сформировалась.
Пред-наука, некие наборы знаний - естественно были, от античности до арабов и Востока. Наука - нет.
Bredonosec> Сама же проблема - это "почему весь мир начал отставать в развитии науки от британий начиная с 16 века".
Не от Британии, а от Европы. И Британия была еще не самой развитой поначалу вообще-то, и далеко не первой.
Коперник, Кеплер, Галилей, Декарт, Паскаль, Гюйгенс, Ферма и аббат Мерсен. Чиста как примеры.
А Британия взыграла и взорлила после административных идей Бэкона.
Bredonosec> И ответ уже прозвучал в теме: Потому что это расцвет британской империи - ограбление всего мира идёт полным ходом.
"Любая проблема имеет простое, легко понятное..."
Это вовсе не окончательный ответ, а лишь частный пример, который может при желании быть переведен даже в чисто филологическую плоскость - однако ж толстый намёк добрым молодцам по соплям.
И как минимум повод задуматься. Особенно в совокупности с.
Bredonosec> докажешь?
"Читайте книги - они рулез" ©
Fakir>> Галлюцинации бывают разными...
Bredonosec> можно вообще-то без хамства.
А еще можно без категорически подаваемых глупостей
Bredonosec> И вот нигде и никогда? Мне сейчас впору вспомнить твою заяву насчет того, что глюки бывают разные?
Вот нигде и никогда. Ну, атланты и лемурийцы не в счёт
Наука как научный метод почему-то больше нигде независимо не сформировалась.
Пред-наука, некие наборы знаний - естественно были, от античности до арабов и Востока. Наука - нет.
Bredonosec> Сама же проблема - это "почему весь мир начал отставать в развитии науки от британий начиная с 16 века".
Не от Британии, а от Европы. И Британия была еще не самой развитой поначалу вообще-то, и далеко не первой.
Коперник, Кеплер, Галилей, Декарт, Паскаль, Гюйгенс, Ферма и аббат Мерсен. Чиста как примеры.
А Британия взыграла и взорлила после административных идей Бэкона.
Bredonosec> И ответ уже прозвучал в теме: Потому что это расцвет британской империи - ограбление всего мира идёт полным ходом.
"Любая проблема имеет простое, легко понятное..."
В Китай европейская наука прибыла на полтора века раньше, чем в Россию, и была принята благожелательно китайским императором. Однако, несмотря на высокоразвитую технику в средние века, китайских имен в точном естествознании не появилось вплоть до 20 века. Главным препятствием, похоже, было отсутствие в Китайской культуре понятия “закон природы”. Об этом говорит отчет католической миссии 1737 года:
“Мы объясняем китайцам, что Бог, создавший Вселенную из ничего, управляет ею всеобщими законами, достойными Его бесконечной мудрости, и что все творения подчиняются этим законам с изумительной регулярностью. Китайцы отвечают, что эти высокопарные слова не несут им никакого содержания. Законами они называют порядок, установленный законодателем, который имеет власть предписывать законы тем, кто способны их исполнять, и, значит, способны их знать и понимать. А считать, что Бог установил всеобщие законы, означает, что животные, растения и вообще все тела имеют знание об этих законах и, следовательно, наделены пониманием, что, как говорят китайцы, абсурдно”.
Это вовсе не окончательный ответ, а лишь частный пример, который может при желании быть переведен даже в чисто филологическую плоскость - однако ж толстый намёк добрым молодцам по соплям.
И как минимум повод задуматься. Особенно в совокупности с.
Iva> так я вам именно про " очень долгий по прежним меркам переход через океан, почти целиком так или иначе совершаемый с попутным ветром" - писал, что для него прямого паруса вполне достаточно, по вашей логике.
Именно! Что и наблюдалось.
И что собственно общеизвестно. Откройте любую хорошую книгу по истории парусного флота.
Или вас смущает, что "классические" корабли несли обычно и косое вооружение на бизани? Так это ж очевидно.
Fakir>> Именно поэтому, например, самая крупная в истории семимачтовая грузовая шхуна, работавшая сто лет назад на трассе Филадельфия-Техас, была шхуной, а не кораблём - т.е. вообще без прямого вооружения. И была куча других грузовых шхун и иных судов с косым вооружением - в зависимости от региона и задач.
Iva> до этого была эпоха "правильного" вооружения с 1500 до 18?? года.
Блин блинский, да не было никогда никакого единого "правильного" вооружения! Были, всегда были, разные их типы, оптимальные для разных задач и разных театров!!!
Одни для постоянных попутных ветров, другие для лавировки, третьи не такие ходкие, но требуют минимума команды для управления парусами, и так далее и тому подобное.
Шхуны всю жизнь были "в моде", люггеры, кечи, и т.д. и т.п.
Iva> чтобы вам показать, что для северных морей смешанное вооружение очень подходило, а не только для маршей с попутным ветром в океанах.
Естественно, и там можно было так плавать. Очевидно.
Но основная оптимальность прямого - именно там, где и сказано.
Iva> а то я по тупости считаю, что каравелле это где-то 50-70е года 15 века плюс-минус.
Где-то так, и что?
Iva> и как понимаю, каравелла-редонда - это то, что я называю каравеллой, в отличие от каравеллы-латины.
Iva> Т.е. я называю каравеллой то, что на западе именуется каррака.
Словарь вашего языка в продажу не поступал
Объективности для, точных данных о вооружении ранних каракк нет, но вроде как все считают, что почти то же самое, что и сто лет спустя.
И непонятно, с чего бы было иначе.
Iva> даже на обладателях прямого вооружения - линкорах, фрегатах, бригах - не обходились без косых парусов.
Естественно. Я рад, что вы это осознали
Именно! Что и наблюдалось.
И что собственно общеизвестно. Откройте любую хорошую книгу по истории парусного флота.
Или вас смущает, что "классические" корабли несли обычно и косое вооружение на бизани? Так это ж очевидно.
Fakir>> Именно поэтому, например, самая крупная в истории семимачтовая грузовая шхуна, работавшая сто лет назад на трассе Филадельфия-Техас, была шхуной, а не кораблём - т.е. вообще без прямого вооружения. И была куча других грузовых шхун и иных судов с косым вооружением - в зависимости от региона и задач.
Iva> до этого была эпоха "правильного" вооружения с 1500 до 18?? года.
Блин блинский, да не было никогда никакого единого "правильного" вооружения! Были, всегда были, разные их типы, оптимальные для разных задач и разных театров!!!
Одни для постоянных попутных ветров, другие для лавировки, третьи не такие ходкие, но требуют минимума команды для управления парусами, и так далее и тому подобное.
Шхуны всю жизнь были "в моде", люггеры, кечи, и т.д. и т.п.
Iva> чтобы вам показать, что для северных морей смешанное вооружение очень подходило, а не только для маршей с попутным ветром в океанах.
Естественно, и там можно было так плавать. Очевидно.
Но основная оптимальность прямого - именно там, где и сказано.
Iva> а то я по тупости считаю, что каравелле это где-то 50-70е года 15 века плюс-минус.
Где-то так, и что?
Iva> и как понимаю, каравелла-редонда - это то, что я называю каравеллой, в отличие от каравеллы-латины.
Iva> Т.е. я называю каравеллой то, что на западе именуется каррака.
Словарь вашего языка в продажу не поступал
Каракки впервые появились в XIV веке в Португалии и предназначались для океанских плаваний в Атлантическом океане. Позже распространились в Испании, Венеции, а затем в Англии, Франции и Турции.
В 1418 году по заказу короля Англии Генриха V было спущено на воду крупнейшее судно тех времён, каракка «Грейс Дью».
Объективности для, точных данных о вооружении ранних каракк нет, но вроде как все считают, что почти то же самое, что и сто лет спустя.
И непонятно, с чего бы было иначе.
Iva> даже на обладателях прямого вооружения - линкорах, фрегатах, бригах - не обходились без косых парусов.
Естественно. Я рад, что вы это осознали
PSS> И (фанфары) 400 000 рублей в бизнес класс
PSS> Вполне потянет на себестоимость сверхзвукового лайнера.
Хрен его... Но вряд ли.
С экономикой там по-любому всё сложно, иначе б Конкорд там летал. (ну ладно, ладно, не Конкорд... но всё же)
См. ниже - с себестоимостью даже дозвукового всё весело уже давно (даже не разработки). И это без вздорожавшего керосину.
Короче если единичные машины бизнес-класса, без оплаты полной разработки с нуля - может и взлетит. Если очень нишево - типа президентских самолётов или для отдельных миллиардеров. А чо, и быстро, и круто, и шанс перехвата низок При цене порядка 200-300 млн.$ - может в мире до десятки и можно продать
PSS> Вполне потянет на себестоимость сверхзвукового лайнера.
Хрен его... Но вряд ли.
С экономикой там по-любому всё сложно, иначе б Конкорд там летал. (ну ладно, ладно, не Конкорд... но всё же)
См. ниже - с себестоимостью даже дозвукового всё весело уже давно (даже не разработки). И это без вздорожавшего керосину.
Короче если единичные машины бизнес-класса, без оплаты полной разработки с нуля - может и взлетит. Если очень нишево - типа президентских самолётов или для отдельных миллиардеров. А чо, и быстро, и круто, и шанс перехвата низок
При цене порядка 200-300 млн.$ - может в мире до десятки и можно продать
PSS> Как раз авиация развивалась исключительно в направлении роста скорости. Пока не уперлась в скорость звука. Впрочем, после этого скорость немного снизилась.
Оптимальная (с экономической точки зрения) скорость зависит от цены топлива. Растёт цена - снижается оптимальная скорость и растёт оптимальное удлинение крыла.
Оптимальная (с экономической точки зрения) скорость зависит от цены топлива. Растёт цена - снижается оптимальная скорость и растёт оптимальное удлинение крыла.
Bod> Также считает, что всё плохо..
Удивил блин. Ты мне хоть кого покажи, кто считает, что хорошу (Фурсенку не предлагать).
Удивил блин. Ты мне хоть кого покажи, кто считает, что хорошу (Фурсенку не предлагать).
Fakir>> Блин блинский, да не было никогда никакого единого "правильного" вооружения! Были, всегда были, разные их типы, оптимальные для разных задач и разных театров!!!
Iva> было - каравелы - флейты - галеоны - линкоры - фрегаты - бриги.
Практически все они как минимум попарно существовали одновременно. Это не эволюционная линейка.
Я уж не говорю о том, что от слова "линкор" применительно к парусным кораблям просто корёжит
Iva> покажите мне шхуну 16 или даже 17 века.
Iva> паруса "как у шхуны" в 17 веке - очень специфическая штука на одномачтовых судах. На некоторых голландских картинах можете увидеть.
Гафельные паруса давно к тому времени появились, были известны уже даже и бермудские. Но да, еще не были распространены.
Схожую нишу до шхун (а потом и параллельно какое-то время) занимали, например, шебеки с латинским вооружением.
Iva> да, вот это "правильное" вооружение.
Нет и не было никогда никакого "единственно правильного"!
Iva> было - каравелы - флейты - галеоны - линкоры - фрегаты - бриги.
Практически все они как минимум попарно существовали одновременно. Это не эволюционная линейка.
Я уж не говорю о том, что от слова "линкор" применительно к парусным кораблям просто корёжит
Iva> покажите мне шхуну 16 или даже 17 века.
Iva> паруса "как у шхуны" в 17 веке - очень специфическая штука на одномачтовых судах. На некоторых голландских картинах можете увидеть.
Гафельные паруса давно к тому времени появились, были известны уже даже и бермудские. Но да, еще не были распространены.
Схожую нишу до шхун (а потом и параллельно какое-то время) занимали, например, шебеки с латинским вооружением.
Iva> да, вот это "правильное" вооружение.
Нет и не было никогда никакого "единственно правильного"!
кщееш> Это кто ?.
Главтехнолог Абрау. Хотя блин я ступил - он же там не работает уже.
Fakir>> Дык с Глазьевым-то - как?
кщееш> Что с глазьеввм? Не понимаю вопрос и ничего про Глазьева не знаю.
Я ж выше цитату про Титова приводил - что он экономическую программу когда-то с Глазьевым писал, "Экономика роста".
Дык щаз как? В упряжке они или нет? Те же ключевые позиции экономической программы или нет?
Главтехнолог Абрау. Хотя блин я ступил - он же там не работает уже.
Fakir>> Дык с Глазьевым-то - как?
кщееш> Что с глазьеввм? Не понимаю вопрос и ничего про Глазьева не знаю.
Я ж выше цитату про Титова приводил - что он экономическую программу когда-то с Глазьевым писал, "Экономика роста".
Выборы президента в России (8/8) [Форумы Balancer.Ru]
… … … Понимаю ... (стр. 8 из 8) // www.tanzpol.orgДык щаз как? В упряжке они или нет? Те же ключевые позиции экономической программы или нет?
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
