Bredonosec>> Ну и такой момент: у нас цивилизация в немалой степени построена на железе, а на луне его почти нет.
Полл> Луна это оторванный кусок Земли.

Блин, мужики, ну что вы несёте!

"Луна - оторванный кусок Земли"... А динозавров астероидом убило
Железа на Луне нет... и на Марсе, наверное, тоже


Состав ильменита, блин, гуглить!!!

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Б.г.>>> В космосе нет никаких ресурсов, отличных от тех, что есть на Земле. На других планетах тоже.
Fakir>> Надеюсь, сам ошибку исправишь?
Б.г.> Микрогравитация?

1. ³He. Таки там есть, тут - в сущности нету. Пока не особо надо, но скорее всего это временно. В любом случае это наглядный пример ресурса, которого нет. Могут ли быть и другие? Кто знает?
2. Ну микрогравитация тоже.
3. Как и высокий вакуум в больших объёмах и на шару.
4. Неокисляемые лунные металлы, и примеры металлов астероидов - набивший оскомину иридий.
5. Наконец, просто место очень далеко от всего живого, куда можно спокойно выбросить всякую дрянь (захоронение РАО, угу).

Это только из известного.

То, что прямо здесь и сейчас при имеющихся технологиях и земных запасах оно нам нафиг не упало - дело уже следующее. Ресурсы - есть.
"Рыба есть. Ловить уметь надо" © х/ф "Особенности национальной рыбалки"

Вполне возможно, что еще полвека или век ловить не научимся. Или не захотим.
"Но это уже совсем другая история".


Б.г.> Так уже стало ясно, что пользы она не приносит. Ну, той пользы, на которую рассчитывали в 70-х, строя печи для "Салютов" и "Мира".

А это другая история. Да, той, что ждали - пока не нашли. А проблем, наоборот, нашли, каких не ждали.
Что не отменяет того факта, что ресурс - есть. Будет ли от него какая-то другая польза когда-либо - кто знает? Из общих соображений - скорее да, чем нет. Ковырнули-то только с краю. Ну сколько человеко-часов, установко-часов у невесомостных исследований?

•  79
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

zaitcev> Теперь посмотрим, как нужно делать для входа носом вниз. Во-первых, одноступ начинает лидировать, ...

Еще - вход боком

Обеспечивающий минимальные удельные тепловые нагрузки.

zaitcev> Макеевцы, однако пошли дальше. На чём погорели тупые американцы с X-33? На дурацкой затее с посадкой на полосу, которую так любит ув. Fakir, и которая требует поперечной прочности и хорошего аэродинамического качества.

...но при входе боком всё равно имеет смысл увеличить поперечную прочность.
А в совокупности всё может дать суммарное увеличение прочности конструкции, что важно для надёжности и ресурса при многоразовом использовании.

zaitcev> Соответственно, нужны баки сложной формы, очень лёгкие и прочны. А это не то, что невозможно, но практически невозможно.

Невозможно? С композитами-то?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение