-
SergeVLazarev: Все сообщения за 17 Июня 2004 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 |
U235, 16.06.2004 09:18:49 :Как раз истребители Сухие долгое время не делали. Они делали ИБ, которые фактически являлись легкими штурмовиками, и фронтовые бомбардировщики. То бишь рабочие лошадки войны, которые делают свое дело, но редко попадают на первые страницы новостей. Занимались еще перехватчиками ПВО, но в то время концепция перехватчика очень сильно отличалась от классического истребителя: этакая платформа, которая по команде с земли взлетала, догоняла цель, разбиралась с ней с первой атаки не вступая в маневренный бой и сразу взвращалась на аэродром. Когда концепции перехватчика и классического истребителя снова сблизились, тогда и появился знаменитый Су-27.
>Рабочие лошадки? Каких классов? Если истребители - то задача №1 истребителя - завоевание превосходства в воздухе.
ОКБ Сухого делало машины, которые с начала 60-х до нашего времени составляют основу ПВО СССР, а позже - России.
Это Су-9 - 1000 штук.
Су-11 - 100 штук.
Су-15\Т\ТМ - 1500 штук.
Су-27 - около 1000 самолетов.
далее, серия Су-7-Су-7Б-Су-17М.
Далее серия Су-24-24М.
-
инфо
инструменты
140466(ака Нумер), 15.06.2004 07:46:53 :Народ, а в каком формате файл, что скачивать дают?
фотошопом или Асидиси открой.
-
Почему Harrier и Typhoon лишь наполовину? Точнее, на которую? Чем плохи, в сравнении с соперниками, Sea Vixen, Victor, Lightning, Jaguar, Tornado IDF, если взять лишь 50 лет? Покажите, лучше в новой теме.
Давайте начнем с Виктора.
А еще лучше, с его братца - Вэлиэнта.
Чем Виктор плох?
Во первых, запоздал на 5 лет, впервые взлетев 18 мая 1951 года. На добрых 4 года позже чем икс-Б-47....
Во вторых, пошел в серию в 53 году.
Вместе с гораздо более удачным Ту-16....
А в 1964 году ВСЕ Вэлиэнты порезали нафиг, потому что почти все самолеты
имели серьезнейшие дефекты - трещины в лонжерное крыла, и при полете на малой высоте - эти крылья ломались.....
А Виктор опоздал еще на год, взлетев прототипом в конце (на рождество) 1952 года.
Первый серийный Виктор взлетел By
early 1956 the first Victor B.1 had finally come off the production line, and flew on February 1st
В то время
Первые серийные Ту-16 стали поступать в строевые части в начале 1954 года...а в День авиации в августе 1955 г. над Тушинским аэродромом прошло уже 54 самолета Ту-16 в строю.
ВОт и передовые англичане....
Ладно, Виктор, и Вэлиэнт, давайте возьмем Вулкан:
Даты полетов Вулкана:
prototype) 3 August 1952
(B.1) 4 February 1955
(B.2) 31 August 1957
Service Entry
(B.2) 1960
Каково?
Где же их "передовая" мощь?
как же на них равнятся, если они решали все технические проблемы с своими бомбардировщиками медленней, хуже, и запустили их в серию на 1-7 лет позже наших, и на 5-10 лет позже американцев?
Да и толку от этих Викторов-Вулканов было, если на Фолкленды долететь не могли?
А наши на Ту-95 или американцы на Б-52 - могли запросто.
Кстати, по своим ЛТХ и ТТХ все бомберы В-серии уступали Ту-16.
по вооружению уступали.
Во всем.
-
The first prototype, designated the P.1, took to the air on the 4th of August 1954, piloted by Roland Beamont, EE's chief test pilot. Powered by Sapphire engines, on its third flight (on the 11th) it exceeded Mach 1 in level flight, the first British aircraft to do so. Reheat (afterburner) had not been used; supercruise was here a hell of a long time before the Americans and their ATF programme! The second prototype, the P.1A (a P.1. with twin 30mm cannon and later a bulged belly fuel tank), took to the air on the 18th of July 1955 and introduced the new aircraft to airshow-goers at that year's Farnborough show. The P.1s, while recognisably Lightning ancestors, had a number of differences in appearance. Most obviously, they had yet to receive a radar, and the nose intake was egg-shaped rather than round; looking like a basking shark's mouth. No ventral fuel tanks were fitted to start with and the vertical tail was substantially smaller.
А почему нету тэга "перевести"? Транслит есть, а хорошо бы транслэйт
Первый полет самолета Т-3 (фактически ставшего летающей лабораторией), пилотируемого летчиком-испытателем В.Н.Махалиным, состоялся в мае 1956-го. В июне летчик-испытатель Г.А.Седов поднял в воздух вторую «треуголку» - Е-4, разработанную в ОКБ-155. И в июне же обе машины впервые показали на воздушном параде в Тушино. После этого случая Т-3 получил кодовое обозначение НАТО - Fishpot-A. На Т-3 отсутствовали РЛС, несмотря на обтекатели, предназначавшиеся для «Изумруда» и вооружение. Не было оптического прицела и некоторого оборудования (вместо него разместили КЗА). В таком виде самолет начал заводские испытания, выполняя в неделю в среднем два полета. Летом 1956-го облетали машину с габаритно-весовыми макетами УР К-7, но вскоре Т-3 из-за выработки ресурса ТРД АЛ-7 поставили на доработку
7 сентября 1955 года Кочетков осуществил первый полет на С-1. (На этот день планировался лишь подлет, но самолет неожиданно поднялся на 15 метров и летчику ничего не оставалось делать, как продолжить набор высоты.) После 11 полетов на С-1 Кочеткова отозвали в ОКБ С.А. Лавочкина (в это время испытывался Ла-250) и его место занял летчик-испытатель В.Н. Махалин.
Вот и видим, что Лайтнинг взлетел на 1 год раньше Т-3 и на пару месяцев - С-1.....
Где приоритет? Где образец "для вдохновения"?
In July 1957, the world air speed record (then at mach 1.72) had been broken.
10 сентября 1957 года летчик-испытатель В.С.Ильюшин поднял машину еще без РЛС и вооружения в воздух, а 30 октября достиг высоты 21500 м, имея при этом вертикальную скорость 25 м/с. Два дня спустя, он же достиг скорости 2200 км/ч, что соответствовало числу М=2,06. До конца года на Т-43 выполнили 40 полетов, которые подтвердили правильность выбранного направления.
Вот вам и передовые англичане, которых бьют тупые совки на ворованных самолетах.
October 1958, the RAF officially named their new aircraft - Lightning had struck. One month later, using minimum afterburner, the Lightning attained mach 2.0; thunder follows lightning!
Поздно всрались, как говорится, передовые англичане.
Теперь сравним ЛТХ Су-9 и Лайтнинга:
wingspan 10.61 meters
wing area 42.6 sq_meters
length 16.84 meters
height 5.97 meters
empty weight 12,719 kilograms
MTO weight 18,915 kilograms
max speed at altitude 2,415 KPH
service ceiling 18,290
range (internal fuel) 1,287 kilometers
Модификация Су-9
Размах крыльев, м 8.54
Длина фюзеляжа с ПВД, м 18.06
Высота, м 4.82
Площадь крыла, кв.м 34.0
Масса, кг
пустого 7675
нормальная взлетная 11422
максимальная взлетная 12512
Масса топлива, кг 3100 - 3720
Тип двигателя 1 ТРДФ АЛ-7Ф-1-100У
Тяга двигателя на форсаже, кгс 1 х 9600
Максимальная скорость, км/ч
на высоте 2120
у земли 1150
Практическая дальность, км 1800
Максимальная скороподъемность, м/мин 12000
Практический потолок 20000
Модификация Су-11
Размах крыльев, м 8.43
Площадь крыла, м2 26.20
Длина, м 17.40
Высота, м 4.70
Максимальная взлетная масса, кг 14000
Масса топлива во внутренних баках, кг 3300
Емкость ПТБ, л 2 х 600 л
Тип двигателя АЛ-7Ф-2
Тяга двигателя, кгс
бесфорсажная 1 х 7100
форсажная 1 х 10100
Максимальная скорость, км/ч 2340
Максимальная крейсерская скорость, км/ч 1915
Дальность полета с ПТБ, км 1100
Рубеж перехвата, км 350
Максимальная скороподъемность, м/мин 1800
Практический потолок, м 17000
Экипаж, чел 1
Вооружение: до 2-х УР класса «воздух-воздух» типа К-8М(АА-3 ).
Боевая нагрузка - 1000 кг
Модернизированные самолеты могли нести два контейнера с 23-мм пушками УПК-23 на внешних узлах подвески
Ну и что видим? практически одинаковые машины (Су-9 легче и дальность меньше слегка). Где тот ореол романтичности ? где фетиш, на который надо равнятся?
-
Total Length :
15.510 m
Greatest height :
4.890 m
Wingspan :
8.680 m
Wing area :
24.200 qm
Max take off weight :
15700.0 kg
Weight empty :
7000.0 kg
Max. weight carried :
8700.0 kg
Performance data
Max. speed :
1700 km/h
Landing speed :
213 km/h
Service ceiling :
14300 m
Wing load :
649.00 kg/qm
Range :
1408 km
Propulsion
Kind :
StNB
Type :
Rolls Royce RT172 Adour 102
Power rating (max.) :
2413 kp
Count :
2
2
Total power rating (max.) :
4826 kp
Armament :
2x MK 30mm Aden + 4762kg ext.
МиГ-23БН.
Модификация МиГ-23Б
Размах крыла, м
минимальный 7.78
максимальный 13.97
Длина, м 16.70
Высота, м 5.15
Площадь крыла, м2
при минимальной стреловидности (16 град) 37.27
при максимальной стреловидности (72 град) 34.16
Масса, кг
пустого самолета 10441
нормальная взлетная 16470
максимальная взлетная 20000
топлива 4600
Тип двигателя 1 ТРДФ АЛ-21Ф-3
Тяга, кН
нефорсированная 1 х 78,40
форсированная 1 х 110,50
Максимальная скорость , км/ч
на высоте 1800 (М=1,7)
у земли 1350
Практическая дальность, км 1870
Боевой радиус действия, км 850
Максимальная скороподъемность, м/мин
Практический потолок, м 18000
Макс. эксплуатационная перегрузка 7.0
Экипаж 1
Вооружение: 23-мм пушка ГШ-23Л (200 патронов).
Боевая нагрузка - 3000 кг.
Ракетное вооружение включает четыре блока НАР УБ-32А с 32 ракетами С-5 (51 мм) или четыре блока Б-8М (20 НАР С-8, 80 мм). Под крылом могут подвешиваться две УР Х-23, управляемые по лучу при помощи станции наведения Дельта-НГ (смонтирована над левой неподвижной частью крыла). Для самообороны применяются ракеты малой дальности Р-3С класса воздух - воздух с ТГС.
Может брать на борт до 18 бомб калибром 50 - 100 кг, 8 - калибром 250 кг или 6 - калибром 500 кг. Возможна подвеска бомбовых кассет РБК-250, бетонобойных боеприпасов БетАБ-250 и БетАБ-500, бронебойных бомб, баков с напалмом. Бомбы небольшого калибра размещаются на многозамковых балочных держателях МБДЗ-У6-68.
Допускается подвеска под крылом двух пушечных контейнеров УПК-23-250 с 23-мм пушкой ГШ-23 (250 патронов).
Модификация МиГ-27
Размах крыла, м
минимальный 7.78
максимальный 13.97
Длина, м 17.04
Высота, м 5.00
Площадь крыла, м2
максимальная 37.27
минимальная 34.16
Масса
пустого 11030
нормальная взлетная 17825
максимальная взлетная 20423
топлива 3970
Двигатели 1 ТРДФ Р-29Б-300
Тяга, кН
форсированная 1 х 112,70
нефорсированная 1 х 78,40
Максимальная скорость, км/ч
на высоте 1810
у земли 1350
Перегоночная дальность, км 2220
Практическая дальность, км 1810
Потолок практический, м 15600
Макс. эксплуатационная перегрузка 7
Экипаж, чел 1
Вооружение: 30-мм шестиствольная пушка ГШ-6-30А ( 260 патронов)
Боевая нагрузка - 4000 кг
УР воздух - воздух малой дальности Р-3С, УР воздух-земля Х-23М
НУР С-5, С-8 или С-24, бомбы - до 8 ФАБ-500 ( возможна подвеска ядерных бомб 10-30 кТ)
Возможна подвеска контейнеров СППУ-22 или УПК-23-250 с 23-мм пушкой ГШ-23
-
Сложны, капризны - не вопрос, Су-17 есть попроще, но надежнее, выносливей, хоть и ВПХ ниже.....
Попытки создать штурмовик-истребитель у нас наподобие Ягуара были, но не пошли.
С чем сравнивать Торнадо, ума не приложу. Су-24 он явно проигрывает по ударным функциям, как перехватчик - явно сливает Су-27 и МиГ-29, и МиГ-31. Ровесникам.
-
Это сообщение редактировалось 17.06.2004 в 17:18
Vidi, 17.06.2004 16:10:33 :>Где тот ореол романтичности ? где фетиш, на который надо равнятся?
Лично у меня стойкое убеждение (выработанное разглядыванием картинок) что самолёты они строили едва ли не ощупью. Их конструкции как то не то чтоб пипирёк общепринятых устоев, а скорее - рядом.
Обилие таких странно выглядящих машин! Один Харрикейн биплан чего стоит!
Поэтому впечатление что они доводили до металла то, что остальным было ясно ещё в чертежах.
правда тут возможны два варианта:
1 Слабость теоретической базы, отсюда перекос на опытовое стоительство.
2 Сильность теор. базы. И попытки доказать что смогут заставить летать тело какой угодно формы.
Лично у меня такое ощущение, что у англичан очень уж хорошо работает информационная машина. Нет, это не американо-израильские изыски, - типа одним махо семерых побивахом, а довольно откровенный рассказ, без приукрашательства, без укрытия потерь (кстати, английские данные о свих потерях, ИМО, самые правдивые) о своих действиях.
Причем, наружу - то есть самая доступная инфа - хорошая, и позитивная.
Для тех, кто глубоко копает - инфа вылазит более правдивая. Нет, не скрывают. Но и не афишируют негатив. Оттого и ореол романтики, непобедимости, эксклюзивности.
у нас на Руси издавна англичан любили - того же Левшу вспомнить. И воевать за интересы Англии любили - как в первую мировую так и во вторую....
-
Всему. Аэродинамике, материаловедению, компоновке, авионике, ракетному вооружению. -
На примере.... Дайте подумать..... Ага, на примере Буканира. Содраннного с Ту-16...
материаловедению - на примере Вэлианта, у которого лонжероны дерьмовые были.
Компоновке и боевой живучести - на примере Торнадо.
авионике - на примере Еврофайтера...
а ракетному вооружению - лучше у американцев учится, ибо до 90-х гг англичане один-в-один драли Сайдвиндер(не помню как), АиМ-7(скайфлеш).
-
Vidi, 17.06.2004 16:19:10 :>С чем сравнивать Торнадо, ума не приложу
а не надо его сравнивать. Его надо рассмартивать в аспекте объединения европейской авиапромышленности.
Его роль скорее - воспитательная и организующая. Ну и обмен опытом и технологиями, где то.
как так не надо сравнивать? а как же оценить его?
в аспекте объединения Ягуар актуален, КОнкорд, да Аэробус, Альфа-Джет, Еврофайтер....
А Торнадо - пожалуй, самый неудачный пример "воспитательной". И по срокам "раскачки" и по продукту выпущеному.
-
В данном контексте мне гораздо ближе и родней В-бомберы и Ту-16.
Разберемся с техническим отставанием англичан в этом ключе.
Victor — Ту-16,
Vulcan — Ту-16,
Valiant — ???
Давайт последовательны будем. Здесь, на базе в Ангаре перевод мой статейки про Вэлиэнт. Почитайте на досуге.
-
Дм. Журко, 17.06.2004 16:31:30 :PS И, пожалуйста, Serge, избегайте смайликов, я Ваших эмоций не раберу и так, мне всё время кажетсся, будто Вы прикалываетесь лишь. Попробуйте, чтоб было не так заметно.
нет, отнюдь не прикалываюсь.
Вас уважаю, но смайлики все равно буду ставить:-)
-
Китай? Индия, Чехословакия, Польша... Мало ли примеров?
Н-5 - Ил-28 Н-6 - Ту-16
J-7-Mig-21 J-10 - Su-27
Ан-70-А-400М.
Як-141 - JSF.
-
Bobo, 17.06.2004 17:53:34 :
Вы, Сергей, все меряете датами и килограммами.
даты - для понимания ПЕРВЕНСТВА и возможного ЯКОБЫ имевшего места заимствования у бритов.
кг - для понимания размерностей и сравнения веса конструкции.
потому что говорят, вот, де 1-двигательный Ф-16 лучше двухмоторного МиГ-29.
Только потому что одномоторный, и более легкий, и менее сложный.
А сравните размерности Су-9\11 и Лайтнинга? Картинка ведь зеркальная получается
Вулкан за счет большого крыла и заметно большей выстности (до 16 км), сильной станции РЭБ был для советского ПВО очень сложной целью,
У-2 "за счет большого крыла" и куда более "заметно большей высотности" оказался для советского ПВО (ЗРК С-75) целью совершенно сбиваемой. Ровно как и для китайского ПВО, они за 10 лет сбили 4 или 5 У-2.
А массовое вооружение на Вулканы началось в 1960 г, когда сбили Пауэрса.
Потолок 16 км - фигня для МиГ-19. И для Су-9\11. И для МиГ-21. И для Як-27К.
И для Ту-128.
на потолке вполне мог уйти от перехватчиков только маневром.
вряд ли все так просто было. и совсем недаром ведь Вэлиэнты перешли на малые высоты, где их крылья ломаться начали, ровно как Вулканы получили средства огибания рельефа местности.
Ту-16 в этом отношении был самолетом "дубовым", да еще и дико аварийным.
в начальный период - да, очень аварийным. После освоения - наверное, наименее аварийным в ДА и в ВВС вообще.
Еще можно вспомнить случайно получившуюся "истребительную" ЭОП — за счет компоновки. То, что до Фолклендов долететь не мог — так Ту-16 точно-так-же не мог, и не должен-был, вы зря про это написали.
с какого ракурса? со всех? - однозначно нет. ИМО, сопровждение Вулкана не представляло никаких трудностей для наших РЛС.
Кроме того, вы не учитываете обстоятельства. СССР и Штаты могли доводить самолеты за счет попросту больших тиражей; маловысотность на Б-52 была достигнута на модификации H, после выпуска четырех сотен машин в начале 70-х, волжением, опять-таки больших средств, несравнимых со средствами, ктоорые могли себе позволить англичане.
А маловысотность Ту-16, Ту-95 и М-4 и 3М существовала всегда.
А что до средств, так нефиг было делать сразу три дальних бомбера, одного с головой бы хватило.
-
Потом, когда дата первого полета занесена в аналы, так сказать, и приоритете обозначены и занесены в учебники, начиналась реальная доводка, иногда просто переработка проекта. Примеров не счесть. И реальным оружием самолет становился (если становился) лет через десять. Для Ту-16 это начало 60-х.
Это обычная практика во всех ВВС.
в том числе и в РАФ, и с Торнадо, и с ЕФ, и Лайтнингом, и с Вулканом, итд. тд. тд.
Вот это достижение — за десять лет суметь сбить 5 невооруженных неманеврирующих самолета. А сколько лет они летали безнаказанно? А что, если самолет больше, с сильной системой РЭБ, да еще и способен атаковать?
А у китайцев когда первые три сбили было всего 10 ракет и 3 ЗРК.
на весь КИтай. Они ждали, пока У-2 на ЗРК выйдет. системы РЭБ на У-2 стояли.
На этом потолке перехватчики тех времен летали по прямой, а пилот боялся чихнуть. Вулкан-же был нормально управляем, что было подтверждено многочисленными тестами. Вулканы регулярно опускали NORAD в ходе совместных учений в штатах.
Веруете? укрепитесь верой и не позвольте даже тени сомнения вкрастся к вам. Гоните прочь сомнения! NORAD! Штаты! какие слова! да вы что!!!
не только штаты, опускали тупых совков!
а если серьезно, то практ. потолок - это на котором скорость составляет 2 м\сек. чтобы на вираж оставалася скороподъемность, т.е. на маневр.
так вот пр. потолок у простого МиГ-19 - 17250 - 16700 метров.
У Вулкана марк.1 = 16,764 m
у вулкана марк.2 = 19,812 m
Their service ceiling was 55,000 feet (16,765 m) allowing a maximum range of 2,300 miles (3,700 km) although this was greatly extended with the later fitting of in-flight refueling probes
Для Марк 2 потолок указан в 19.800 метров, но ИМО, на такой высоте с такой удельной нагрузкой держаться нереально. Да еще и с бомбовой нагрузкой и половиной топлива.
Да, я про это и пишу — после выпуска 1500 экземпляров самолет довели. Крутая технология, правда?
нет. 15 лет выпускали, а довели через 4-5.
их еще в середине 60-х клепали.
Для штатовской составляла — отметка была "истребительной".
и что?
Ложь, уважаемый Сергей. Изначально это все классические бомберы.
???? что именно "ЛОЖЬ"????
-
- Ну, модернизация - процесс бесконечный, до списания на свалку. На какой год производится сравнение? На момент запуска первой модели в серию?
И ещё нюанс: При максимальном взлётном весе на 10 тонн меньше, чем у Су-24, он берёт боевой нагрузки на одну тонну больше. И боевой радиус у Су-24 много меньше, чем у "Торнадо"
сравнение - на начало поступления Су-24М. Кстати, ВуДу, я помню вы писали что Су-24 "ждали" а потом = разочарование наступило горькое. А из-за чего разочарование?
К вам в полк поступили первые машины?
сколько РЕАЛЬНО вешали нагрузки на БД?
довольны ли вообще остались новой машиной или так себе?
расчет штурманский если делали, то на какую предельную дальность?
- Надо его ещё вовремя развернуть в сторону предполагаемого пуска ракет. Для этого надо, чтобы на него светили в непрерывном или квазинепрервном режиме, постоянно, а это будет только в случае применения ракет с полуактивной головкой...В остальных случаях - лётчик будет ждать информации и ничего не дождётся...
Лучше уж хорошую станцию постановки помех...
в БКО СПО-15 было? оно же вроде как на все стороны слушает?
а ИК-как ловилось типа пуски ракет, итд?
ловушки ИК, кстати, стояли или еще не ставили?
-
-
AidarM, 17.06.2004 20:41:01 :Вламывается, значит, к Вуду отряд моссадовцев, разбивают монитор, блокируют двери и окна. А в их командире Вуду с вдруг узнает бывшего (вру, бывших там не бывает) начальника 1го отдела своего бомбардировочного полка...
почему-то мои неоднократные расспросы про Су-24 натыкаются на молчание уважаемого ВуДу.
-
- В мой полк - никогда. Меня на всю жизнь заперли в Челябинском ВВАУШ и перевестись с строевую часть по родному профилю ФБА я хотел, но не мог, как раз на этот тип, в Домну, под Читой. Я туда ездил к однокашникам, в гости. "Облизывался..."
сочувствую. кстати, по пятой графе и в звездный городок работать не пускали.
- Я не в курсе, но максимальную нагрузку в рядовых полётах, учебно-тренировочных, никто никогда не вешает. На учениях, разве что, или в ходе годовой итоговой проверки, или на соревнованиях, или при внезапных инспекторских проверках.
ясно. чтобы не портить "показатели"?
- Машина была, конечно, зверь, после Ил-28, на которых тот полк летал до этого, но... все болезни роста, что я сказал выше, имели место. А деталей, нюансов я не помню. Посколько не довелось на нём полетать. (За графу не пустили, пятую :angry: )
т.е. на потенциальный носитель ядерных бомб - пускали, а на Су-24 - уже нет?
техника была более секретной?
или просто заработал приницип: евреев не пускать?
всех, кстати не пускали? или были которых пускали? А варианты: фамилию там новую взять - итд, и тп.?
- Я говрил уже много раз, повторю ещё, понадобится - ещё: СПО-15 и все его аналоги слушают во все стороны, несомненно. Но сигнал предупреждения об атаки дают только в том случае, если данный самолёт облучается не "на проходе" - луч по нему чиркнул и ушёл - а при длительном облучении, как бывает в режиме подсвета цели. У более современных истребителей, с ракетами AMRAAM, а так же с ТГС этот режим, при автосопровождении цели, отсутствует. Луч БРЛС истребителя не фиксируется на вашем самолёте и СПО-15 (и иже с ней) реагируют на него как на все остальные прочие РЛС, которых на ТВД может быть десятки - кратковременным сигналом, световым и звуковым, как о работе вражеской РЛС в режиме обзор. Хотя, фактически, Вас могут уже атаковать и пускать по Вам ракету. Когда были Фантомы, такого не могло быть.
Ясно. То есть, в АВРААМЕ режима слежения нету?
- Кто же будет по своему самолёту реальные ракеты пускать?
А блоки пиропатронов ещё со Вьетнама получили "путёвку в жизнь". Они же простые, как репа. Лёгкие. Они с тех пор стоят практически на всех военных самолётах.
На 28-ом ставились или нет?
-
Вуду, 17.06.2004 21:02:40 :- По элементарной причине - потому, что Вуду, как "лицо еврейской национнальности" ( в просторечии - "жидовская морда") не пустили перевестись в строевую часть, в которую лётчиков титульных национальностей загоняли под угрозой расстрела (увольнения из армии, например).
Я не смог перевестись (поменяться, полно в той дыре было желающих) в ЗабВО - самый нелюбимый всеми офицерми военный округ СССР...
Пришлось век вековать, да горе горевать на лайнерах - Ту-124ш-1 и Ту-134Ш...
ВуДу, я вам по человечески сочувствую.
Но мне непонятна тогда логика "начальников титульных национальностей"(ибо явно не евреи придумали "не пущать") которые допустили Вас летать на Ил-28, и даже "пустили" дойти до командира звена?
-
- Ограничения ввели после Шестидневной войны. Ограничения сов.секретные, знали толком про них кадровики и особисты, я достоверно узнал про это только на 13 году службы. До этого - "подозревал"... B)
В 1982 отец поехал работать в звездный, а одного с работы тогда не пустили: евреев не пускали.
- Нет. КГБ - обмануть?! Шутите!
После Шестидневной войны были приняты ограничительные законы, но не только против евреев, следующая последовательность: евреи, немцы, китайцы и корейцы. Запрещалось назначать на должности, с которых можно поступать в Академию. Запрещалось направлять на службу за границу (я планировал ехать в Венгрию, на солнечный Балатон, мне в последний семестр сделали диплом из красного синим - поставили пару лишних четвёрок - и отправили в Челябинск).
Ясно. То есть Вас в строевой полк не пустили вообще после училища?
-
-Так забавно было: очередной украинец убегает за рубеж, - очередных евреев и немцев (корейцев я тоже встречал. вот китайцев - нет) отгребают от границ в глухую глубинку...
Понятно.
Ну евреи вообще не любят украинцев
А кто до Беленко был? Неужели одни украинцы бегали?
А меня и переводить никуда не надо было: я уже мёртво торчал на "заданном" месте... B)
Хохма в том, что исхитрись я перевестись в ЗабВО в 1975-м, так после Биленко меня бы всё равно оттуда убрали!..
А какой налет в часах у Вас был?
-
Например, боевой радиус действия самолета при полете на высоте 200 м с двумя ПТБ-300 и парой бомб ФАБ-500М-62 составлял 775 км, а с шестью ФАБ-500М-62 - уже только 600 км.
-
bundesbürger, 17.06.2004 22:31:58 :SergeVLazarev, 17.06.2004 18:36:20 :А маловысотность Ту-16, Ту-95 и М-4 и 3М существовала всегда.
При заходе на посадку - да. А так, приборная скорость 560 км/ч - не повод для маловысотного броска.
источник?
-
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
