-
SergeVLazarev: Все сообщения за 3 Июня 2004 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 |
au, 01.06.2004 17:26:11 :
Приказ на запуск идёт от центра, так?
в штатных условиях.
если центра нет, то решение принимает не Брежнев, а Гречко. Который может сидеть не в кремле а где то в 2000 км от кремля в секретном бункере.
Центра нет — приказа нет. Связи тоже нет, ибо сгорела.
пример. убило комбата, командование принимает ротный или начальник штаба
связь есть, она подземная.
Стрелять или нет? Если да, то куда? Вот в чём вопрос.
да не вопрос это. Если Москвы-Кремля не стало, ясное дело, чьих рук дело
да и генералы маршалы долго думать не будут. Если это был запуск МКБР, то их ведь должны были засечь РЛС ДАЛЬНЕГО обзора, ИТД.
Поэтому разумно заранее раздать цели и выдать команду, а потом, если жизнь наладилась, отменить её тем же способом.
Цели заранее забиты в р
акеты. Они с самого начала стоят на дежурстве с забитыми целями на каждую конкретную ракету, только перед пуском идет их активация.
А вот если в начальство случайно угодила ракета, а что военным делать начальство не рассказало, тогда и получается неприятная ситуация — стрелять можем, а вот надо ли, и куда — узнать не у кого.
я думаю, что этот вариант отработан очень четко.
Политическое руководство должно принять политическое решение: "Стрелять ТУДА, столько-то раз, по такому-то условию (обнаружение запуска ракет, нарушение связи, зелёный свисток в зените, и т.д. и т.п.). Далее оно может только сказать "фу", либо не сказать ничего.
Я думаю, что в таком решении политики невероятно зависимы от военных, от достоверности выданной инфы, итд, итд, итд.
Вы говорите "работает резервный". Там люди получают достаточную информацию для принятия решений куда и как стрелять? НЕТ. Им дали команду, они её исполняют. Вот именно для обеспечения возможности исполнения команды может пригодиться такой вот таймер, вплоть до самого последнего КП.
почему Вы так думаете? я думаю что на резервный КП поступает не только эта инфа, но еще и инфа с РЛС дальнего обнаружения, и сопутсвующая поддержка.
-
инфо
инструменты
Головная часть взрывателя ввинчивается на герметике, так что вывернуть ее довольно сложно, а для демонтажа донной части надо разобрать полгранаты.
Так что твое предположение неправильное.[/quote]
Ну а все таки. Если бы ты носил РПГ с гранатой по улицам, не возникало бы желания обезопасить себя от возможного случайного взрыва, обратимо и на время каким либо образом обезвредив взрыватель?
-
ИМХО обыкновенная дурость. Типа сложно было из недомерка МиГ-21 сделать нормальный самолет?
давай считать.
"нормальный самолет" на середину 70-х, способный сбивать такие машины как Ф-111, Ф-4Е, Б-52, итд. включал:
1. РЛС с диаметром зеркала прибл. 0.7 метра, способную обнаружить цель на фоне земли и на дальности 30-50 км.
2. боевую нагрузку в 2-4 УР воздух-воздух средней дальности+2-4 УР МАЛОЙ ДАЛЬНОСТИ.
3. 2-4 тонны бомб и\или ПТБ при работе по земле.
4. Тягоовооруженность не меньше 0.8.
5. Хорошие ВПХ, способность базироваться на укороченных ВПП.
6. Дальность полета в 2000-3000 км.
МОжно было из МиГ-21 сделать такой самолет? нет, нет, и еще раз нет.
По-моему стоило довести линию самолетов Су-7 (Су-11) и МиГ-21 по такому образцу как Е-8.
Все уже сделано, и доведено. Обратитесь к истории китайского авиапрома - там и Джей-8 (Су-7-Су-11-Е-152-Су-15) есть, и МиГ-21 они 40 лет модернизируют.
Вся история на тему "у нас есть звездатый самолет МиГ-21, надо только его совершенствовать", пройдена китайцами.
У них есть и Миг-21 с боковыми ВЗ, и с подфюзеляжным ВЗ, и машины близкие к Е-152 есть. Ищите, да обрящите. Только вот почему то китайцам приходится покупать Су-27, документацию по Лави, итд, и тп. Угадайте, почему?
А в итоге многолений гимор с МиГ-23.
У китайцев таких проблем не было. ВОт она, альтернатива. У них зато был многолетний "не-гимор" с МиГ-19, МиГ-21, Ил-28, Ту-16.
Хм, кстати никто не думал сделать в совдепии алюминиевый МиГ-25 (ну чисто условно - короче типа таких габаритов) с движками типа Ал-7 и Ал-21 или Р27-300 и Р29-300? Анаконду не предлагать
Думали. Назвалась эта машина Ту-138 - Ту-148.
Только сильно большая получалась, и военным в ПВО не нужна была. Они вместо нее заказали тот же МиГ-31.
проще так. ЛТХ, ВПХ, инфрастуктура похожая, и СР-71 можно сбить.
а на Ту-148 - нельзя.А в ВВС выбрали Су-24. Потому как опять таки он лучше, чем Ту-148 при работе по земле.
-
-
Aaz, 03.06.2004 10:23:42 :А вот тут я целиком и полностью "за". МиГ-29 Беляков во многом "подсадил" своей упертостью в двухдвигательную схему. Нежелание в мирное время терять машины из-за отказа движка - это понятно по-человечески. Но вот посчитать экономику такого решения никто, конечно же, не удосужился. А посчитали бы - удавились.
а давайте подсчитаем, какой массы получился бы однодвигательный МиГ-29 в 1975 году. :-), и на каком двигателе. Ал-31Ф тогда не было еще. Смог бы он поднять РЛС и ОЛС? 6 УР?
не смог. Не было выбора.
Назовите ДТРДФ с тягой 16 600 кг, кторый можно был поставить вместо 2-ух РД-33.
-
получается меньше МиГ-23
при том, что надо 6 УР брать.
Все претензии по МиГ-29 - Лозино-Лозинскому.
Видимо, опасаясь возможного проигрыша Су-27, либо, исходя из своей правоты вообще, тот предложил делать две машины - легкую и тяжелую.
в случае войны кстати, отличный вариант.
но в мирное время, да в условиях развала СССР - невыгодно экономически.
-
Valeri_, 03.06.2004 20:16:59 :Прежде чем руками размахивать, неплохо хотя бы зачаточное представление о предмете иметь. Нет у китайцев МиГ-21 и никогда не было - рановато с СССР поссорились. Все это время они обсасывали МиГ-19, известный там как J-9.
Валерий, с удовольствием отвечу Вам в вашем же хамском тоне:
- Как говорится, иногда лучше сосать, чем говорить!
J-7 (Jianjiji-7 Fighter aircraft 7) / F-7
After the J-6 was put into mass production and delivered to the military services, another supersonic fighter, the J-7 with M 2.0 maximum speed was manufactured based on the Soviet MiG-21. The Chinese began development of the J-7, based on incomplete technical data of the Soviet MiG-21F, in the 1960s. License production of the J-7 was carried out by the Shenyang Aircraft Factory starting in 1964. // www.globalsecurity.orgВы за свой базар не ответили
-
Aaz, 03.06.2004 20:25:57 :
А почему Вы так именно в 75 год уперлись?
потому что примерно в это время произошел "переворот в умах", и вместо большого и тяжелого МиГ-29 по схеме МиГ-25 приблизительно в это время нарисовался самбаль более похожий на 9-12, а по концепции - ЛФИ.
МиГ-29 закладывали одновременно с Су-27, и хотя бы "в неявном виде" АЛ-31 уже был - ничто не мешало под него проектировать.
Полноте Вам. Первый Т-10 летал с АЛ-21Ф, и только Т-10-3 (ЕМНИП) (не С кажется) в 1980 г был оснащен АЛ-31Ф.
А в 1984-85 году закончился выпуск серии 9-12 для ВВС СССР, а в 1986 - серии 9-13.
.??? А с чего Вы решили, что потребная тяга - именно 16,6 т? Только потому, что МиГ-29 имеет именно такую? Так при переходе на один движок собственная масса падает (и сопротивление тоже, что ведет к снижению массы топлива), так что для обеспечения схожей тяговооруженности АЛ-31 хватало.
я считал исходя из взлетного веса. Минимум топлива, минимум ракет, РЛС, ОЛС, РЭБ, пушка, шасси - и приплыли, в меньше чем 16 тонн взлетной массы при тяговооруженности 1 не впишешся......
Да еще и рассчитан был МиГ-29 на эксплутационную 8.5 Же при 85% топлива, а Су-27 - при 50% топлива. ВОт и прикиньте член к носу.
МОжно уменьшить тяговооруженность
Кроме того, если Вы полагаете, что РД-33 сразу имел 8300 кг, то тут Вы зачутка промахнулись...
Ну скостим еще одну тонну. 15 тонн надо тяги.
А истребителю 15 тонн взлетной массы - децыл.
Вон, Малюх жалуется на МиГ-29 - де, мол, слишком легкий сделали, топливо не влазит, резерва нет для модернизациии.... А вы еще хотите облегчить. Куда?????
Не надо быть святей Папы римского, и думать, что родившись на 20 лет позже Белякова, и начитавшись порнухи в интернете, сможете типа вернутся в прошлое, и создать жизнеспособную концецпию самолета истребителя МиГ-29, и сделать это лучше, чем это сделали 30 назад.
Чудес не бывает.
Самое умное что Вы можете сделать - ЭТО понять, ПОЧЕМУ та или иная машина выглядит такой.
ААз.
ЗЫ. Искренне простите за хамский тон, и если можно не обижайтесь. Если задел чем-то, только одно слово черкните - все повырезаю.
Я просто думал, что Валерию отвечаю.
-
По всей видимости, у Тайфуна (я не читал оригинал, но предполагаю) потеря управляемости наступает раньше, чем достигается предельный угол атаки (это неудивительно для его крыла), поэтому и "главный" ограничитель стоит не по углу атаки, а по скорости.
Я понял. Я думал, он в штопор падает.
типа неустойчивость по крену.Но вообще - лучше бы угол атаки увеличили, ЭДСУ перетрясли, может щиток какой присобачили, чтобы предельный угол достгался раньше чем терялось управление.
Как наши в 80-х на МиГ-29-ом.
-
Fakir, 31.05.2004 22:06:19 :Зачем на "Луч" гнать, дарагой?:) Я ихние часы 2 года ношу - смотрятся красиво, элегантный такой дизайн, точность вполне пристойная, пока батарейка не садится (правда, менять где-то раз в год нужно, но не смертельно). И цена - 220 руб.:) По-моему, вполне на уровне.
я не на марку гоню. ПРОСТО часы были старые, изношенные. а дизайн мне нравился.
ремешок не смог подобрать хороший, они терялись часто. искал зимой 3 часа в снегу, нашел. потом стали, положил в коробку, - и не носил.
-
ЗЫ. Искренне простите за хамский тон, и если можно не обижайтесь. Если задел чем-то, только одно слово черкните - все повырезаю.
Я просто думал, что Валерию отвечаю.
-
MIKLE, 03.06.2004 21:12:46 :Такой вопрос. А что получилось-бы из 29-го, если уменьшить требования к базированию на грунтовке. Отказатся от верхних воздухозаборников, шасси полегче и т.д. Что-бы получилось?
облегчили бы его на 500-800 кг. дальность возросла бы на пару сот км при том же взлетном весе.
вообще идея интересная.
типа МиГ-29СМТ без верхних ВЗ, на слабом шасси, с ФАР-РЛС, 8 точек подвеса, дозаправка в воздухе, движки бы еще с ресурсом в 1500 часов, было бы здорово.
-
Bird Man, 02.06.2004 11:12:27 :
jet engine - это реактивный двигатель даже кальмар под него подходит
ТРД (турбо-реактивный двигатель) - это turbo-jet engine.
Учите матчасть.
несущественно это. главное, что джет.
Да вам, в академики надо!
Целые КБ над созданием двигателей работают.
Расчетчики, конструкторы, технологи.
А у вас все просто.
мне понять просто, Вам вероятно нет, поэтому за сердце задело. Ничего, слушайте меня, и будет Вам счастье.
Глупость. Он что, на меньших скоростях выключается?
Если он есть он всегда работает.
и портит он. знаете что такое "коофициент восстановления ВЗ"? почитайте.
Это ваще надо в "смешные глупости школьников отправить"
Сами туда отправляйтесь. туда и дорога.
Чего???
Закусывать надо!
Второй контур - это "принцип присоединения массы"
Суть в следующем:
Тяга зависит от массы рабочего тела. (расхода воздуха через двигатель)
И разности скоростей этого рабочего тела на входе в движок и на выходе из него.
Полетный КПД двигателя тем выше, чем меньше эта разница скоростей.
Улеличивая расход воздуха, путем добавления второго контура, и уменьшая таким образом, скорость истечения из сопла. Мы получаем такую же тягу, при лучшем КПД двигателя, то есть израсходовав меньшее количество топлива.
Чушь это. Сами себе объясните, почему.
-
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
