-
Balancer: Все сообщения за 28 Марта 2005 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 |
Покидаю Thunderbird. Переползаю на сабж. Единственный, кто умеет одним потоком работать с кучей папок на IMAP-серверах (например, общий Quick find), имеет виртуальные фильтры (Views). Спамфильтр не только догнал по функциональности TB-шный, но и его идеология для меня удобнее (спам не перекидывается физически в другие папки, а уходит в другие View, пока его не сотрёшь или что-то ещё с ним не сделаешь).
Но главное - это, всё же, единый поток писем со всех аккаунтов и папок...
Но главное - это, всё же, единый поток писем со всех аккаунтов и папок...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
инфо
инструменты
Кто поможет купить память для сервера Авиабазы подешевле? #28.03.2005 00:23 @Mishka#27.03.2005 23:32 
Mishka> Ром, а денюжку получил? [»]
Э... А каким путём? Т.е. не получил.
Э... А каким путём? Т.е. не получил.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Ну, мне по этому параметру разницы никакой...
А вот спам-фильтр, всё же, удобнее. Особенно приятно то, что когда пометишь как "Not spam" ошибочно отнесённое к спаму письмо, оно тут же из папки спама в свою исходную прыгает. В TB - только ручками...
А вот спам-фильтр, всё же, удобнее. Особенно приятно то, что когда пометишь как "Not spam" ошибочно отнесённое к спаму письмо, оно тут же из папки спама в свою исходную прыгает. В TB - только ручками...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Вот. Число папок, оказывается, у меня = 98 
Вся почта с 2000-го года.
Вся почта с 2000-го года.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
KILLO> Они регистровые ееццееццеешные Могешь забрать. [»]
О! Супер! Тогда - на следующих выходных?
Могешь забрать. [»]О! Супер! Тогда - на следующих выходных?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Кто поможет купить память для сервера Авиабазы подешевле? #28.03.2005 10:28 @Mishka#28.03.2005 04:49
Mishka> WU я тебе сообщение на джабер посылао. 
Ладно, сейчас в личку еще перешлю. [»]
Странно. Не видел. На balancer
balancer.ru? Мы с тобой там авторизованы?
А личкой - получил, спасиб!
Ладно, сейчас в личку еще перешлю. [»]Странно. Не видел. На balancer
balancer.ru? Мы с тобой там авторизованы?А личкой - получил, спасиб!
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Dmitry_A> Теперь исправил. [»]
А я как раз открыл - всё с виду ок. Полез отвечать, а цитируется уже новый текст
А я как раз открыл - всё с виду ок. Полез отвечать, а цитируется уже новый текст
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Mishka> Можно, но это немного не то. Ведь и по-английски можно сказать: "The satellite flies around the Earth in 24 hours", а можно и как Константик указал. На что хотел указать он, ИМХО, так это на то, как естесственно такие конструкции образуются в английском. Это сплошь и рядом. Русский немного более строг к такому.
Да, строже. Об этом речь не раз и поднималась. Строже, потому что семантически точнее. Потому и словообразование использует реже. Соответственно, словообразование - менее привычно. И давняя традиция - слова чаще не новые придумывают, а иностранные заимствуют. Что тоже сказывается на вольности обращения со словоформами.
Mishka> Это скорее игра на том, что звук для "Ж" напоминает скрежет, а четкого ритма я здесь не вижу, пардон.
Кстати, когда фоносемантика языка совпадает с семантикой - это хорошо И в русском это тоже достаточно хорошо отражено - шёпот, шорох, звон, гул, скрежет, визг, писк...
...
Кстати, по упоминавшимся ранее неопределённым артиклям - в русском обычно определённость прекрасно передаётся словоформами. "Дай мне яблоко" - "я хочу яблок". А при желании можно и вовсе не уточнять - "возьми карандаш" - когда не важно, этот конкретный, или любой - зачем язык нагружать?
Да, строже. Об этом речь не раз и поднималась. Строже, потому что семантически точнее. Потому и словообразование использует реже. Соответственно, словообразование - менее привычно. И давняя традиция - слова чаще не новые придумывают, а иностранные заимствуют. Что тоже сказывается на вольности обращения со словоформами.
Mishka> Это скорее игра на том, что звук для "Ж" напоминает скрежет, а четкого ритма я здесь не вижу, пардон.
Кстати, когда фоносемантика языка совпадает с семантикой - это хорошо
И в русском это тоже достаточно хорошо отражено - шёпот, шорох, звон, гул, скрежет, визг, писк......
Кстати, по упоминавшимся ранее неопределённым артиклям - в русском обычно определённость прекрасно передаётся словоформами. "Дай мне яблоко" - "я хочу яблок". А при желании можно и вовсе не уточнять - "возьми карандаш" - когда не важно, этот конкретный, или любой - зачем язык нагружать?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
А у других как с этим? (Нужно понять, общий это глюк или персонально твой)
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Ладно, пускай пока. М.б. вечером одну фишку прикручу, которая не позволит такие шутки, тогда и забаню
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Хотя - ладно. Мне и забанить не в лом. Десяток кликов...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Значит так. Разборки на тему штрафов - достали.
Посему обсуждение штрафов отныне запрещено где бы то ни было.
За это решение выносите благодарности нашим основным крикунам.
Тем же, кто боится лишнего штрафа - их нужно аж целый десяток набрать до R/O. За месяц. Не можете не получать штрафа реже, чем раз в три дня - нам с вами не по пути.
Посему обсуждение штрафов отныне запрещено где бы то ни было.
За это решение выносите благодарности нашим основным крикунам.
Тем же, кто боится лишнего штрафа - их нужно аж целый десяток набрать до R/O. За месяц. Не можете не получать штрафа реже, чем раз в три дня - нам с вами не по пути.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Дополнение - разрешено поднимать тему обсуждения модераториалов в форуме Авиабаза сторонним участникам форума, но не получившему их.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
1.Н.> Что б смысле не было кучу раз регистрироваться. [»]
У него смысл жизни не в оставлении поста, а в том, чтобы показать свою настырность
Ну да мне и прокси банить пока не тяжело. Проще, по крайней мере, чем ему их искать
У него смысл жизни не в оставлении поста, а в том, чтобы показать свою настырность
Ну да мне и прокси банить пока не тяжело. Проще, по крайней мере, чем ему их искать
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
1.Н.> Ведь он опять сейчас появится. 
[»]
Когда подберёт другой прокси
И e-mail себе новый сделает...
Говорю же - банить проще, чем создавать новые аккаунты
[»]Когда подберёт другой прокси
И e-mail себе новый сделает...
Говорю же - банить проще, чем создавать новые аккаунты
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Серокой> Да оставьте Реконструктора, характер у него такой.
Серокой> Ничего ж плохого не делает. Выпендривается просто. [»]
В том-то и дело, что это не характер у него такой, а рядом нет человека с таким характером. Та же ситуация, что с TEvg'ом
Серокой> Ничего ж плохого не делает. Выпендривается просто.
[»]В том-то и дело, что это не характер у него такой, а рядом нет человека с таким характером. Та же ситуация, что с TEvg'ом
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Он мне давно на глаза не попадался
А так - дык, делов-то, штрафуйте
А так - дык, делов-то, штрафуйте
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
У меня - наоборот. Такая проблема с Оперой стала проявляться. Так что я по другим форумам обычно хожу из неё, а на Авиабазу - firefox'ом. В нём - всё ок.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
AidarM>Сам он может не вкладывать непосредственно своих мыслей ни в чью голову
Более того, любой автор, хотя бы среднего уровня, и не будет этого никогда делать. Иначе получится плоское и блеклое произведение. Очень часто даже мысли главного героя - не то, что думает на самом деле автор
Ну и, наконец, нельзя не процитировать Ричарда Баха (цитата не дословная, по смыслу) - "я не вкладывал в свои произведения и малой доли того, что находят в них читатели"
Более того, любой автор, хотя бы среднего уровня, и не будет этого никогда делать. Иначе получится плоское и блеклое произведение. Очень часто даже мысли главного героя - не то, что думает на самом деле автор
Ну и, наконец, нельзя не процитировать Ричарда Баха (цитата не дословная, по смыслу) - "я не вкладывал в свои произведения и малой доли того, что находят в них читатели"
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
