-
Balancer: Все сообщения за 26 Марта 2015 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | 31 |
Barbarossa> Я так понял что Адама из BSG это потомк Адамы из каприки.
Сын же.
Barbarossa> Почему они без тату?? Таурон увлекся либеральными ценностями?
Там, походу, многое вверх ногами полетело. Тем более, что Уилли Адама (№2) даже родился уже не на Тауроне, а на Каприке (вероятно). Эта часть истории полностью за кадром осталась.
Сын же.
Barbarossa> Почему они без тату?? Таурон увлекся либеральными ценностями?
Там, походу, многое вверх ногами полетело. Тем более, что Уилли Адама (№2) даже родился уже не на Тауроне, а на Каприке (вероятно). Эта часть истории полностью за кадром осталась.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
инфо
инструменты
3X> Пассажирский автобус подорвался на мине в пригороде Горловки - Первый по срочным новостям — LIFE | NEWS
Самое удивительное в этих историях, что до Волновахи умудрились никого не подорвать. Ставят мины в оживлённых местах, в отсутствии формально объявленной войны...
Самое удивительное в этих историях, что до Волновахи умудрились никого не подорвать. Ставят мины в оживлённых местах, в отсутствии формально объявленной войны...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
ReST> По ссылке 2011-ый 
Он про «Ртуть давно не используют в бытовых приборах». В нашем 2015-м сейчас чуть ли не пик её потребления. У меня, вон, сейчас 90% лампочек — со ртутью. Прямо под боком стоит. Да и один из двух мониторов перед глазами тоже со ртутью.
И в 2011-м «ртутных» мониторов было больше, чем сейчас. И люминесцентные лампы уже повсеместно использовались — эта тема, вот, от 2009-го.
Он про «Ртуть давно не используют в бытовых приборах». В нашем 2015-м сейчас чуть ли не пик её потребления. У меня, вон, сейчас 90% лампочек — со ртутью. Прямо под боком стоит. Да и один из двух мониторов перед глазами тоже со ртутью.
И в 2011-м «ртутных» мониторов было больше, чем сейчас. И люминесцентные лампы уже повсеместно использовались — эта тема, вот, от 2009-го.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Wyvern-2> За время полета о ней больше можно будет узнать в телескопы
Не-а. Существуют вполне себе ограничения физики нашей Вселенной. Который не позволят никаким телескопом узнать то, что можно узнать на месте.
Wyvern-2> А вот полет длительностью 5000 лет ни чем не лучше полета длительностью 1500 лет....
Это совсем другая история.
Wyvern-2> P.S. До появления тирьямпампации звездоплавание - чистый фэйк и попил
Только не факт, что тирямпампация в принципе осуществима. Так и будем сидеть, пока солнышко пыхнет? Или пока астероид долбанёт по планете?
Не-а. Существуют вполне себе ограничения физики нашей Вселенной. Который не позволят никаким телескопом узнать то, что можно узнать на месте.
Wyvern-2> А вот полет длительностью 5000 лет ни чем не лучше полета длительностью 1500 лет....
Это совсем другая история.
Wyvern-2> P.S. До появления тирьямпампации звездоплавание - чистый фэйк и попил
Только не факт, что тирямпампация в принципе осуществима. Так и будем сидеть, пока солнышко пыхнет? Или пока астероид долбанёт по планете?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
ahs> ха, ещё один маркетинговый трюк 
НЧ ниже 60 мы воспринимаем кожно-вибрационным чувством.
Шо, даже наводки от 220В?
Я, вот, как-то и без кожи/вибрации 50Гц ещё совершенно прекрасно слышу И даже 30Гц...
НЧ ниже 60 мы воспринимаем кожно-вибрационным чувством.Шо, даже наводки от 220В?
Я, вот, как-то и без кожи/вибрации 50Гц ещё совершенно прекрасно слышу И даже 30Гц...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
carlos> Аннигиляционные звездолеты по сути своей
... Нам бы пока с беспилотниками без торможения разобраться...
... Нам бы пока с беспилотниками без торможения разобраться...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
** Сообщение с ограниченным доступом **
** Сообщение с ограниченным доступом **
** Сообщение с ограниченным доступом **
MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования) #26.03.2015 05:27 @Wailand#26.03.2015 05:08 
Wailand> Попробуйте удержать маркер на водительской двери или заднем стекле.
Задача, кстати, технически совершенно другая. Джип в прицеле самолёта нельзя в принципе удерживать в установившемся вираже.
Задача, кстати, технически совершенно другая. Джип в прицеле самолёта нельзя в принципе удерживать в установившемся вираже.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
S.I.> Почему республика, а не Каганат?
КНР (или КНДР) звучит лучше
КНР (или КНДР) звучит лучше
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
ahs> А разве в наружном ухе нет виброрецепторов?
Мне пофиг, чем я их воспринимаю. Мне важно, что я их воспринимаю. И поэтому они должны быть на записи. И все разговоры о том, что «ниже 60Гц — маркетинг» идут лесом.
Мне пофиг, чем я их воспринимаю. Мне важно, что я их воспринимаю. И поэтому они должны быть на записи. И все разговоры о том, что «ниже 60Гц — маркетинг» идут лесом.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
ED> То есть? Если что-то неосуществимо в принципе, то какая разница - сидеть/несидеть? Этого всё равно не будет.
Этого не будет, зато можно сделать другое. А вот если надеяться и ждать неосуществимого (не зная о неосуществимости) — то песец.
Этого не будет, зато можно сделать другое. А вот если надеяться и ждать неосуществимого (не зная о неосуществимости) — то песец.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Wyvern-2> Мы скорее всего сами себя пыхнем-долбанем, и тихо исчезнем, как и 99,999998% видов жизни на Земле...
А есть примеры исчезновения 99,999998% разумных видов на земле?
Ты сейчас даже не по одной точке прямую проводишь, а по отсутствию точки.
А есть примеры исчезновения 99,999998% разумных видов на земле?
Ты сейчас даже не по одной точке прямую проводишь, а по отсутствию точки.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования) #26.03.2015 13:07 @Wailand#26.03.2015 05:32
Balancer>> Задача, кстати, технически совершенно другая. Джип в прицеле самолёта нельзя в принципе удерживать в установившемся вираже.
Wailand> Задача технически таже. Установившегося виража не надо.
Есть, мягко говоря, большая разница между удержанием в прицеле объекта, неподвижного относительно прицела (атака воздушной цели на вираже) и цели, которая будет двигаться в прицеле нелинейно, за которой придётся постоянно перестраивать управление. Возьми любой авиасимулятор, почувствуй разницу Первое будешь делать автоматически и непринуждённо, второе — адская для новичка задача.
Wailand> Задача технически таже. Установившегося виража не надо.
Есть, мягко говоря, большая разница между удержанием в прицеле объекта, неподвижного относительно прицела (атака воздушной цели на вираже) и цели, которая будет двигаться в прицеле нелинейно, за которой придётся постоянно перестраивать управление. Возьми любой авиасимулятор, почувствуй разницу
Первое будешь делать автоматически и непринуждённо, второе — адская для новичка задача.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования) #26.03.2015 13:08 @Wailand#26.03.2015 09:48
Wailand> А я это не ему просил нарисовать, а yacc.
Ну так отвечать нужно тогда yacc'у, а не Александру.
Ну так отвечать нужно тогда yacc'у, а не Александру.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
ahs> а разговоры про особые характеристики НЧ подсистемы АС когда речь идёт про банальную мощность, направленность и фазировку - нет.
Один фиг, 50Гц чувствуются ещё хорошо. Даже с паршивого динамика-пищалки. Так что и, пусть и не супер-линейность, но нормальное качество там ещё важно.
Да и даже ниже 20Гц мощность должна соответствовать сигналу. Когда сабвуфер начнёт бить по груди на звуке без ярких низов, это выглядит нереальным. Как и, соответственно, отсутствие вибрирования при низких басах (проблема наушников — басы воспринимаются нереальными, потому что нет восприятия остальным организмом )
а разговоры про особые характеристики НЧ подсистемы АС когда речь идёт про банальную мощность, направленность и фазировку - нет.Один фиг, 50Гц чувствуются ещё хорошо. Даже с паршивого динамика-пищалки. Так что и, пусть и не супер-линейность, но нормальное качество там ещё важно.
Да и даже ниже 20Гц мощность должна соответствовать сигналу. Когда сабвуфер начнёт бить по груди на звуке без ярких низов, это выглядит нереальным. Как и, соответственно, отсутствие вибрирования при низких басах (проблема наушников — басы воспринимаются нереальными, потому что нет восприятия остальным организмом
)
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Эстонское пластиковое бомбоубежище защитит от ядерного взрыва
Эстонское портативное подземное бомбоубежище из прочного пластика вызвало интерес среди ряда стран. Утверждается, что оно может защитить даже от ядерного взрыва. Модуль убежища весит около двух тонн, а в длину составляет шесть метров. Его можно врыть в любое место за полчаса. // lenta.ru
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Роскосмос снова отправит туристов на МКС
С 2001 по 2009 годы Роскосмос отправил на Международную космическую станцию восемь туристов. Затем программу свернули, и на станцию стали возить больше... // geektimes.ru
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования) #26.03.2015 15:49 @Wailand#26.03.2015 13:56
Wailand> Вы сами то понимаете что пишете? Б777 в установившемся вираже стоял?
Учитесь читать. Речь о перехватчике.
Wailand> Точное и красивое выполнение Фигур сложного и васшего пилотажа ведет к дыркам в ероплане - народная мудрасть
Спасибо, К.О. Только речь у нас совсем о другом. Не теряйте нить разговора, а то сами придумываете тезис, сами его оспариваете.
Учитесь читать. Речь о перехватчике.
Wailand> Точное и красивое выполнение Фигур сложного и васшего пилотажа ведет к дыркам в ероплане - народная мудрасть
Спасибо, К.О. Только речь у нас совсем о другом. Не теряйте нить разговора, а то сами придумываете тезис, сами его оспариваете.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
ahs> с пищалки ты слышишь обертоны или щелчки
Про щелчки вообще не понял, откуда, а обертоны — почему их микрофон не воспринимает тогда? Не говоря уже о том, что с 50Гц обертоны будут кратными же и должны слышаться как высокочастотный звук, например, 100Гц. Но 100Гц имеет куда более высокое звучание
ahs> Например, я на своём сабе с характеристикой примерно 28-400 тоже слышу некие звуки на семпле 20 Гц, однако при включении 30 Гц я понимаю, что слышал чистый шум.
Сейчас проверил на своей недорогой системе. Плюс вооружился простеньким программным частотым анализатором спектра под Андроид. К сожалению, он очень грубый, герц от 50 только вверх можно уверенно увидеть сигнал, зато хорошо видно наличие шумов.
Ниже 22Гц система вообще никак не реагирует на наличие/выключение звука. Возможно, звуковая карта или саб тупо отключаются
На 23Гц становится слышно едва уловимое гудение, но никакого «эффекта низов» и частота похожа на более высокочастотную, герц по 50-60. Вероятно, это пресловутые обертона На анализаторе спектра появляется (на фоне уличного постоянного слабого шума) низкочастотная составляющая. Но едва уловимая.
На 24Гц громкость падает, частота почти не меняется.
На 25Гц частота вырастает, всё ещё не похожа на низкую.
На 26Гц начинает дрожать мебель. Гул слышен, но, неуверенно, явно более высокой частоты, чем должно быть. Всё те же герц 50-60. На спектроанализаторе много шума.
27Гц — мебель дрожит сильнее. Гул становится тише и глубже. Начинает закладывать уши (громкость стоит большая!). Реально закладывает сильно, как в самолёте
28Гц. Звук резко падает в частоте. Такое ощущение, что колебания «пересчитать» можно Т.е. в принципе, на реальную частоту похоже. Хотя высокочастотной составляющей много. Всё та же мебель. Уши перестаёт закладывать.
29Гц. Мебель не дрожит, на спектроанализаторе исчезают шумы, уверенно слышно низкочастотное гудение. При чём реально похоже на ~30Гц.
30Гц. Частота слышна прекрасно. Шумов на спекторанализаторе нет. Тело начинает «чувствовать» звук. Затыкание ушей звук гасит полностью.
31Гц. Заметное усиление громкости. На спектроанализаторе появляется резкая красная полоса в самом низу разрешения. Уверенно ловит мощный звук на самом нижем пределе разрешения. Перепроверил специально — на 30Гц ещё не ловит, только лёгкий подъём.
32Гц. Звучит тише, но не от падения обертонов, так как по сравнению с 31Гц частота растёт.
33Гц. Очень тихо, но слышимая частота всё растёт. Закладывает уши.
34Гц. Резкий прирост громкости. Частота растёт.
35Гц. Ничего интересного. Частота растёт.
36Гц. Резко возрастает громкость. Частота всё растёт. Приходится убавлять громкость.
До 39Гц — никаких изменений кроме всё менее заметного прироста частоты. На 39Гц становится тише. Вероятно, начинает работать фильтр на саб и звук идёт уже в обычные колонки.
40Гц — ещё тише. Частота всё растёт.
41Гц — резкое снижение громкости. Частота растёт.
42Гц — возврат к высокой громкости. Интересный провал на 41Гц...
44Гц — зазвенели стёкла в окне. Резонанс
Дальше ничего интересного. С каждым новым герцем слышимая частота неуклонно растёт, хотя прирост её становится всё заметнее.
На 55Гц пиковый прирост громкости, на 56Гц возвращается.
На 60Гц становится хорошо слышно мелкие колонки-сателлиты. На спектроанализаторе внезапно (на 59 ещё нет) появляются обертона (по-моему, 120 и 240Гц, шкала очень грубая), но их уровень сильно уступает основному сигналу. Но основная слышимая частота как росла, так и растёт. Хотя явно появляется и шум.
61Гц — резкое усиление громкости. Мощный обертон на, вероятно, ~120Гц. Третий обертон исчезает.
Дальше — ничего интересного, разве что на 71Гц снова звенят стёкла
100Гц на спектроанализаторе «чистый», без обертонов, частота на слух явно очень высокая, ничего общего с 50 или 60Гц
...
Дальше посмотрел, как соотносятся частоты генератора и то, что показывает спектроанализатор. На 3кГц генератора последний рисует частоту чуть выше, что-то под 3.1кГц. Кто-то из них подвирает
Решил проверить верхнюю чувствительность. Тут всё плохо и глючно 11кГц слышу отменно, спектроанализатор показывает примерно столько же. На 12кГц внезапно почти перестаю слышать, спектроанализатор рисует... ~15кГц. Видимо, то ли генератор начинает дурить, то ли звуковая карта. Почти не слышно, воспринимается как очень тихий шум. Но сигнал на спектроанализаторе мощнейший. Дальше эксперимент пока пришлось прекратить, с громким звуком высокой частоты позже поиграю.
с пищалки ты слышишь обертоны или щелчкиПро щелчки вообще не понял, откуда, а обертоны — почему их микрофон не воспринимает тогда? Не говоря уже о том, что с 50Гц обертоны будут кратными же и должны слышаться как высокочастотный звук, например, 100Гц. Но 100Гц имеет куда более высокое звучание
ahs> Например, я на своём сабе с характеристикой примерно 28-400 тоже слышу некие звуки на семпле 20 Гц, однако при включении 30 Гц я понимаю, что слышал чистый шум.
Сейчас проверил на своей недорогой системе. Плюс вооружился простеньким программным частотым анализатором спектра под Андроид. К сожалению, он очень грубый, герц от 50 только вверх можно уверенно увидеть сигнал, зато хорошо видно наличие шумов.
Ниже 22Гц система вообще никак не реагирует на наличие/выключение звука. Возможно, звуковая карта или саб тупо отключаются
На 23Гц становится слышно едва уловимое гудение, но никакого «эффекта низов» и частота похожа на более высокочастотную, герц по 50-60. Вероятно, это пресловутые обертона
На анализаторе спектра появляется (на фоне уличного постоянного слабого шума) низкочастотная составляющая. Но едва уловимая.На 24Гц громкость падает, частота почти не меняется.
На 25Гц частота вырастает, всё ещё не похожа на низкую.
На 26Гц начинает дрожать мебель. Гул слышен, но, неуверенно, явно более высокой частоты, чем должно быть. Всё те же герц 50-60. На спектроанализаторе много шума.
27Гц — мебель дрожит сильнее. Гул становится тише и глубже. Начинает закладывать уши (громкость стоит большая!). Реально закладывает сильно, как в самолёте
28Гц. Звук резко падает в частоте. Такое ощущение, что колебания «пересчитать» можно
Т.е. в принципе, на реальную частоту похоже. Хотя высокочастотной составляющей много. Всё та же мебель. Уши перестаёт закладывать.29Гц. Мебель не дрожит, на спектроанализаторе исчезают шумы, уверенно слышно низкочастотное гудение. При чём реально похоже на ~30Гц.
30Гц. Частота слышна прекрасно. Шумов на спекторанализаторе нет. Тело начинает «чувствовать» звук. Затыкание ушей звук гасит полностью.
31Гц. Заметное усиление громкости. На спектроанализаторе появляется резкая красная полоса в самом низу разрешения. Уверенно ловит мощный звук на самом нижем пределе разрешения. Перепроверил специально — на 30Гц ещё не ловит, только лёгкий подъём.
32Гц. Звучит тише, но не от падения обертонов, так как по сравнению с 31Гц частота растёт.
33Гц. Очень тихо, но слышимая частота всё растёт. Закладывает уши.
34Гц. Резкий прирост громкости. Частота растёт.
35Гц. Ничего интересного. Частота растёт.
36Гц. Резко возрастает громкость. Частота всё растёт. Приходится убавлять громкость.
До 39Гц — никаких изменений кроме всё менее заметного прироста частоты. На 39Гц становится тише. Вероятно, начинает работать фильтр на саб и звук идёт уже в обычные колонки.
40Гц — ещё тише. Частота всё растёт.
41Гц — резкое снижение громкости. Частота растёт.
42Гц — возврат к высокой громкости. Интересный провал на 41Гц...
44Гц — зазвенели стёкла в окне. Резонанс
Дальше ничего интересного. С каждым новым герцем слышимая частота неуклонно растёт, хотя прирост её становится всё заметнее.
На 55Гц пиковый прирост громкости, на 56Гц возвращается.
На 60Гц становится хорошо слышно мелкие колонки-сателлиты. На спектроанализаторе внезапно (на 59 ещё нет) появляются обертона (по-моему, 120 и 240Гц, шкала очень грубая), но их уровень сильно уступает основному сигналу. Но основная слышимая частота как росла, так и растёт. Хотя явно появляется и шум.
61Гц — резкое усиление громкости. Мощный обертон на, вероятно, ~120Гц. Третий обертон исчезает.
Дальше — ничего интересного, разве что на 71Гц снова звенят стёкла
100Гц на спектроанализаторе «чистый», без обертонов, частота на слух явно очень высокая, ничего общего с 50 или 60Гц
...
Дальше посмотрел, как соотносятся частоты генератора и то, что показывает спектроанализатор. На 3кГц генератора последний рисует частоту чуть выше, что-то под 3.1кГц. Кто-то из них подвирает
Решил проверить верхнюю чувствительность. Тут всё плохо и глючно
11кГц слышу отменно, спектроанализатор показывает примерно столько же. На 12кГц внезапно почти перестаю слышать, спектроанализатор рисует... ~15кГц. Видимо, то ли генератор начинает дурить, то ли звуковая карта. Почти не слышно, воспринимается как очень тихий шум. Но сигнал на спектроанализаторе мощнейший. Дальше эксперимент пока пришлось прекратить, с громким звуком высокой частоты позже поиграю.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
ahs> А воспроизводимый синус 50 Гц имеет очень мало общего со звуком трансформаторов.
Я про трансформаторы нигде не писал. Под 50Гц я всюду имею в виду нормальные динамики, а не дребезжащую чем только можно железяку.
Я про трансформаторы нигде не писал. Под 50Гц я всюду имею в виду нормальные динамики, а не дребезжащую чем только можно железяку.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
ED> А есть хотя бы один признак, что хоть что-то другое осуществимо?
Да. Те же варианты с термоядерными движками
Balancer>>то песец.
ED> Примеры в студию. Или та самая кривая без точки?
Я же перечислял. Из того, что гарантированно — через ~1 млрд. лет Земля перестанет быть вне зоны обитаемости. Через 4-5 млрд — Солнцу конец.
Ну и в среднем раз в несколько десятков миллионов лет астероид какой-нибудь залётный Землю долбит, радикально меняя климат и убивая львиную долю высших организмов.
Да. Те же варианты с термоядерными движками
Balancer>>то песец.
ED> Примеры в студию. Или та самая кривая без точки?
Я же перечислял. Из того, что гарантированно — через ~1 млрд. лет Земля перестанет быть вне зоны обитаемости. Через 4-5 млрд — Солнцу конец.
Ну и в среднем раз в несколько десятков миллионов лет астероид какой-нибудь залётный Землю долбит, радикально меняя климат и убивая львиную долю высших организмов.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Wyvern-2> Не вижу. чем собственно разум, как адаптационное приспособление, отличается от всего сотального -разве, что большей универсальностью
Ну, если для тебя разумные и технологичные в плане выживания качественно не отличаются от неразумных — то я тут бессилен
Ну, если для тебя разумные и технологичные в плане выживания качественно не отличаются от неразумных — то я тут бессилен
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Дем> А через две стенки (например руки помыть зашёл) уже беда...
Я, как раз, про подобный вариант и писал Две стенки, помыть руки в ванной, пошариться в холодильнике на кухне...
Вот на работе отошёл метров на 10 от стола с телефоном так, что между мной и телефоном стало стенки четыре (два угла), где-то — сигнал оборвался Метров 5 и одну стену (соседняя комната) — тянет. Точнее не оценивал, не до того было.
Дем> Установление коннекта тоже выливается в неоднократные попытки ткнуть кнопки на обоих девайсах с нужным интервалом
У меня автоматом всё подхватывается. И после разрыва, и после выключения/включения любого девайса. Манипуляции нужны в двух случаях:
— Под Ubuntu Linux после восстановления соединения (происходит автоматически) почему-то регулировка громкости остаётся связанной с исходным источником. И, как правило у меня — в mute (обычные динамики на ноуте обычно вырублены). Приходится тыкаться в миксер и переключать устройство воспроизведения.
— Гарнитура тянет только два устройства. Когда нужно третье, то приходится сбрасывать привязку и привязываться заново.
Я, как раз, про подобный вариант и писал
Две стенки, помыть руки в ванной, пошариться в холодильнике на кухне...Вот на работе отошёл метров на 10 от стола с телефоном так, что между мной и телефоном стало стенки четыре (два угла), где-то — сигнал оборвался
Метров 5 и одну стену (соседняя комната) — тянет. Точнее не оценивал, не до того было.Дем> Установление коннекта тоже выливается в неоднократные попытки ткнуть кнопки на обоих девайсах с нужным интервалом
У меня автоматом всё подхватывается. И после разрыва, и после выключения/включения любого девайса. Манипуляции нужны в двух случаях:
— Под Ubuntu Linux после восстановления соединения (происходит автоматически) почему-то регулировка громкости остаётся связанной с исходным источником. И, как правило у меня — в mute (обычные динамики на ноуте обычно вырублены). Приходится тыкаться в миксер и переключать устройство воспроизведения.
— Гарнитура тянет только два устройства. Когда нужно третье, то приходится сбрасывать привязку и привязываться заново.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Дем> Давно возился, уже не помню - но там вроде какая-то беда с правами на папку шрифтов была 
Это вряд ли. Фокс же работает с теми же правами, что и остальной софт
Это вряд ли. Фокс же работает с теми же правами, что и остальной софт
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
D.Vinitski> А че не 4, или 5? Чем 3 член экипажа помешает выключить все двигатели, или уронить на крыло? Да просто, на взлете свернуть с полосы?
Ну, с полосы — это да. А вот так, с эшелона, и третьего шанс впустить есть, и просто по башке треснуть. Конечно, и самоубивец может второго в кабине, при вышедшем третьем стукнуть, но вероятность сильно падает. Кстати, и при наличии трёх в кабине вероятность того, что самоубивец вырубит напарника и будет делать что хочет, сильно уменьшается.
Так что, да, с тремя будет безопаснее.
Другое дело, что подобные происшествия сами по себе крайне редко случаются, так что вряд ли введение третьего члена экипажа как-нибудь заметно повысит безопасность. А вот зарплату ему платить нужно будет каждый месяц. Так что — «не взлетит» ©
Ну, с полосы — это да. А вот так, с эшелона, и третьего шанс впустить есть, и просто по башке треснуть. Конечно, и самоубивец может второго в кабине, при вышедшем третьем стукнуть, но вероятность сильно падает. Кстати, и при наличии трёх в кабине вероятность того, что самоубивец вырубит напарника и будет делать что хочет, сильно уменьшается.
Так что, да, с тремя будет безопаснее.
Другое дело, что подобные происшествия сами по себе крайне редко случаются, так что вряд ли введение третьего члена экипажа как-нибудь заметно повысит безопасность. А вот зарплату ему платить нужно будет каждый месяц. Так что — «не взлетит» ©
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Mishka> Но даже на сборке урожая, на которой я проводил по два месяца вместо учёбы каждую осень, своими глазами видел, сколько винограда, помидор, перца сдыхало собранным на полях. Это было собрано нами, загружено в ящики-контейнеры и умерло во многом даже не покинув поля.
Ну, раньше сдыхало из-за безалаберности, сейчас — уничтожают сознательно из-за перепроизводства или из-за санкций...
Ну, раньше сдыхало из-за безалаберности, сейчас — уничтожают сознательно из-за перепроизводства или из-за санкций...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
VVSFalcon> Ром, я, в принципе, на твоей стороне, но, и не в зоне обитаемости дело (возможно), и миллиард лет, всё же, не миллиард байт
Я тоже понимаю, что миллиард лет — не миллион Просто пока нет никаких признаков появления «новой физики», почему бы не поиграть с исследованиями уже сегодня? А то, вдруг, там хрустальная сфера и робот-разведчик тупо разобьётся о него у пояса Койпера?
Это я уже молчу о том, что разработка такого агрегата неплохо подтолкнёт и развитие внутрисистемной космической техники.
Я тоже понимаю, что миллиард лет — не миллион
Просто пока нет никаких признаков появления «новой физики», почему бы не поиграть с исследованиями уже сегодня? А то, вдруг, там хрустальная сфера и робот-разведчик тупо разобьётся о него у пояса Койпера? Это я уже молчу о том, что разработка такого агрегата неплохо подтолкнёт и развитие внутрисистемной космической техники.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
VVSFalcon> Да и "разумные и технологичные", в принципе, тоже. Ты так легко оперируешь миллиардами и десятками миллионов лет . . .
Разница, как я говорил в том, что я провожу линию по одной точке (да, угол наклона выбираю, хотя и из логических представлений, но субъективных, не спорю), а Ник — проводит линию по отсутствию точек Я хотя бы на общий тренд цивилизации смотрю. А он оперирует несуществующим примером вымирания разумных.
Разница, как я говорил в том, что я провожу линию по одной точке (да, угол наклона выбираю, хотя и из логических представлений, но субъективных, не спорю), а Ник — проводит линию по отсутствию точек
Я хотя бы на общий тренд цивилизации смотрю. А он оперирует несуществующим примером вымирания разумных.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Balancer>> Я тоже понимаю, что миллиард лет — не миллион
VVSFalcon> А что такое миллион лет - ты, конечно, понимаешь?
Я и что такое миллиард лет понимаю и представляю Про то, что «понимаю, что не» — читай внимательнее Я хорошо представляю большие числа. И процессы, происходящие за этот период — тоже. Проблемы восприятия начинаются при оперировании порядками порядков. Когда, там, 1060 или 10500, я уже только умом могу делать прикидки, что это такое, но представить образно уже не могу.
VVSFalcon> Я же написал, что на твоей стороне
Ну так я с тобой и не спорю, просто развиваю свой тезис
VVSFalcon> А что такое миллион лет - ты, конечно, понимаешь?
Я и что такое миллиард лет понимаю и представляю
Про то, что «понимаю, что не» — читай внимательнее Я хорошо представляю большие числа. И процессы, происходящие за этот период — тоже. Проблемы восприятия начинаются при оперировании порядками порядков. Когда, там, 1060 или 10500, я уже только умом могу делать прикидки, что это такое, но представить образно уже не могу.VVSFalcon> Я же написал, что на твоей стороне
Ну так я с тобой и не спорю, просто развиваю свой тезис
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
VVSFalcon> А чем разумные, в принципе, отличаются от прочих?
Тем, что способны осваивать радикально отличающиеся от исходных ареалы обитания и перестраивать окружающую среду с целью повышения выживаемости.
VVSFalcon> Вон, тот самый "срок жизни вида" это около 3млн лет.
Да хоть миллион. Уверен, что пришедший на смену Homo Sapiens вид будет только один и он будет неразумным? Собственно, наоборот, вся эволюция цивилизации показывает переход от отбора биологического в отбор социально-интеллектуальный. Сейчас выживают те, кто всего сотню лет назад сдох бы по состоянию здоровья. И это влияет на эволюцию очень хитро — сильно расширяет вариативность и замедляет отбор.
VVSFalcon> А широкоизвестные целаканты и меченосцы (и много кто ещё и вполне себе не разумных) существуют сотни миллионов.
Твои целаканты и меченосцы обречены заведомо. Через миллиард лет, когда океаны выкипят, им конец настанет неизбежный даже если они до тех пор доживут неизменными. Как и всем другим неразумным видам планеты. А вот у Homo Sapiens Homo sapiens next шанс пережить это безобразие есть. И до кучи спасти немного неразумных видов, которые сможет/захочет
VVSFalcon> Антропоцентризьм, батенька.
Не-а, миелоцентризм
VVSFalcon> Ник, в общем-то, дело говорит.
Да нифига он не дело говорит
Тем, что способны осваивать радикально отличающиеся от исходных ареалы обитания и перестраивать окружающую среду с целью повышения выживаемости.
VVSFalcon> Вон, тот самый "срок жизни вида" это около 3млн лет.
Да хоть миллион. Уверен, что пришедший на смену Homo Sapiens вид будет только один и он будет неразумным? Собственно, наоборот, вся эволюция цивилизации показывает переход от отбора биологического в отбор социально-интеллектуальный. Сейчас выживают те, кто всего сотню лет назад сдох бы по состоянию здоровья. И это влияет на эволюцию очень хитро — сильно расширяет вариативность и замедляет отбор.
VVSFalcon> А широкоизвестные целаканты и меченосцы (и много кто ещё и вполне себе не разумных) существуют сотни миллионов.
Твои целаканты и меченосцы обречены заведомо. Через миллиард лет, когда океаны выкипят, им конец настанет неизбежный даже если они до тех пор доживут неизменными. Как и всем другим неразумным видам планеты. А вот у Homo Sapiens Homo sapiens next шанс пережить это безобразие есть. И до кучи спасти немного неразумных видов, которые сможет/захочет
VVSFalcon> Антропоцентризьм, батенька.
Не-а, миелоцентризм
VVSFalcon> Ник, в общем-то, дело говорит.
Да нифига он не дело говорит
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
VVSFalcon> А многие-ли реально осознают, что всё, ну почти всё, окружающее нас создано всего-то за пару-тройку сотен последних лет?
Я, вот, не осознаю Ибо, подавляющее большинство меня окружающего создано в последние несколько лет, ну, до десятка. И за редким исключением, типа домов — за десятки последних лет А вот что касается технологий, применения именно разума, то корни всего идут уже на тысячи лет в прошлое.
Хотя с точки зрения даже миллиона лет, не говоря про миллиард, что несколько тысяч, что несколько сот — всё около нуля.
VVSFalcon> Выделяя немножко на то, о чём ты, за обсуждаемые временные периоды можно многого добиться. Да?
Зато я, в отличие от многих, осознаю, как резко затормозилось развитие «материальных»/«энергетических» технологий в последние десятки лет. Я вижу не стремительный переход к экспоненциальному развитию в XIX-XX веке, каким его видят многие, а пример пробит-зависимости, основной скачок который приходится на 1900..1950 гг плюс окрестности. Со второй половины XX века развитие идёт либо чисто информационное, которое мало повышает выживаемость вида и способствует освоению новых территорий, либо дотачиванием захваченных ранее ниш. Нет концептуально новых материалов, источников энергии, двигателей. В космос летаем на том же, на чём летали 50 лет назад. Источники энергии большой мощности (ядерные в первую очередь) не развиваем... Дотянулись до Луны и отступили на Землю. А попытка добраться до звёзд могла бы это всё подстегнуть. А то застой
Я, вот, не осознаю
Ибо, подавляющее большинство меня окружающего создано в последние несколько лет, ну, до десятка. И за редким исключением, типа домов — за десятки последних лет А вот что касается технологий, применения именно разума, то корни всего идут уже на тысячи лет в прошлое.Хотя с точки зрения даже миллиона лет, не говоря про миллиард, что несколько тысяч, что несколько сот — всё около нуля.
VVSFalcon> Выделяя немножко на то, о чём ты, за обсуждаемые временные периоды можно многого добиться. Да?
Зато я, в отличие от многих, осознаю, как резко затормозилось развитие «материальных»/«энергетических» технологий в последние десятки лет. Я вижу не стремительный переход к экспоненциальному развитию в XIX-XX веке, каким его видят многие, а пример пробит-зависимости, основной скачок который приходится на 1900..1950 гг плюс окрестности. Со второй половины XX века развитие идёт либо чисто информационное, которое мало повышает выживаемость вида и способствует освоению новых территорий, либо дотачиванием захваченных ранее ниш. Нет концептуально новых материалов, источников энергии, двигателей. В космос летаем на том же, на чём летали 50 лет назад. Источники энергии большой мощности (ядерные в первую очередь) не развиваем... Дотянулись до Луны и отступили на Землю. А попытка добраться до звёзд могла бы это всё подстегнуть. А то застой
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
VVSFalcon> Это тебе кажется. Что такое миллиард - ты представляешь. И что такое миллиард в (любой) валюте - тоже. А вот лет - не дано нам в ощущениях.
Дано. Я занимался эволюционными процессами на практике, интересовался геологией и астрономией. Так что — именно на уровне процессов, темпов, количества — представляю Поэтому же, например, «Город и звёзды» Кларка сильно режет восприятие. Он на миллиард лет замахнулся, а описывает процессы, которым цена — миллион
VVSFalcon> Ещё раз, я не про числа, тут
Я про числа не в плане математики, а в плане «больших чисел» В том смысле, когда количественные изменения становятся качественными.
VVSFalcon> А вот миллиард лет, или миллиард километров. А если световых лет?
Лет. Мы про года говорим. А вот миллиард километров я представляю уже плохо, мне сперва нужен в уме перевод в А.Е. Миллиард световых лет снова примерно представляю — есть чем оперировать сознанию. Но хуже, чем миллиард лет
VVSFalcon> Процесс и размер - это как тёплое и мягкое.
Мы говорим про эволюционные и геологические/астрономические процессы, забыл? Миллиард не абстрактных лет, а миллиард лет развития на Земле.
VVSFalcon> Образно и кратенько про миллиард лет можешь?
Да.
Дано. Я занимался эволюционными процессами на практике, интересовался геологией и астрономией. Так что — именно на уровне процессов, темпов, количества — представляю
Поэтому же, например, «Город и звёзды» Кларка сильно режет восприятие. Он на миллиард лет замахнулся, а описывает процессы, которым цена — миллион VVSFalcon> Ещё раз, я не про числа, тут
Я про числа не в плане математики, а в плане «больших чисел»
В том смысле, когда количественные изменения становятся качественными.VVSFalcon> А вот миллиард лет, или миллиард километров. А если световых лет?
Лет. Мы про года говорим. А вот миллиард километров я представляю уже плохо, мне сперва нужен в уме перевод в А.Е.
Миллиард световых лет снова примерно представляю — есть чем оперировать сознанию. Но хуже, чем миллиард лет VVSFalcon> Процесс и размер - это как тёплое и мягкое.
Мы говорим про эволюционные и геологические/астрономические процессы, забыл? Миллиард не абстрактных лет, а миллиард лет развития на Земле.
VVSFalcon> Образно и кратенько про миллиард лет можешь?
Да.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
ED> Те варианты не годятся для переселения в другую звёздную систему. Принципиально не годятся.
Они годятся, чтобы достигнуть другой системы. И, если, таки, иных вариантов не останется, сгодятся для освоения звёздных систем. Хоть теми же кораблями поколений.
Balancer>>Из того, что гарантированно — через ~1 млрд. лет Земля перестанет быть вне зоны обитаемости. Через 4-5 млрд — Солнцу конец.
ED> Ты же просил примеров. Ну так и давай.
Ну так привёл же. При чём ты даже процитировал
ED> Человечество вон тоже закономерно исчезнет.
А вот это — уже вывод на пустом месте. Нет, если ты под человечеством понимаешь нынешнее состояние цивилизации — то запросто. Но у нас тут спор о разумных. И под «человечеством» нужно понимать всю цивилизацию Homo Sapiens и его наследников.
ED> Уже обсуждали. Шансов выжить на долбанутой Земле больше, чем переселиться.
Шанс выживания от астероида повысит расселение по системе. Но чтобы начать расселение по системе, нужно развивать пропульсивные технологии. Беспилотный полёт к звёздам даст достаточно мощный толчок развития в этом направлении. А без того — можно так и остаться сидеть на планете. Это я уже в третий раз пишу.
ED> Можно и не выжить - это да. И даже запросто.
Ну так тем более
Они годятся, чтобы достигнуть другой системы. И, если, таки, иных вариантов не останется, сгодятся для освоения звёздных систем. Хоть теми же кораблями поколений.
Balancer>>Из того, что гарантированно — через ~1 млрд. лет Земля перестанет быть вне зоны обитаемости. Через 4-5 млрд — Солнцу конец.
ED> Ты же просил примеров. Ну так и давай.
Ну так привёл же. При чём ты даже процитировал
ED> Человечество вон тоже закономерно исчезнет.
А вот это — уже вывод на пустом месте. Нет, если ты под человечеством понимаешь нынешнее состояние цивилизации — то запросто. Но у нас тут спор о разумных. И под «человечеством» нужно понимать всю цивилизацию Homo Sapiens и его наследников.
ED> Уже обсуждали. Шансов выжить на долбанутой Земле больше, чем переселиться.
Шанс выживания от астероида повысит расселение по системе. Но чтобы начать расселение по системе, нужно развивать пропульсивные технологии. Беспилотный полёт к звёздам даст достаточно мощный толчок развития в этом направлении. А без того — можно так и остаться сидеть на планете. Это я уже в третий раз пишу.
ED> Можно и не выжить - это да. И даже запросто.
Ну так тем более
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Balancer>> Тем, что способны осваивать радикально отличающиеся от исходных ареалы обитания и перестраивать окружающую среду с целью повышения выживаемости.
VVSFalcon> Ну, например, "кислородная катастрофа" - не то, что разумные, вообще, одноклеточные.
Это ж они не под себя перестраивали. Это одни перестраивали «как получится», другие — осваивали. Ни о каком перестроении под себя речи нет.
VVSFalcon> Жизнь, она во многом кондиционирует под себя окружающую среду.
Примеры, плиз.
VVSFalcon> И приспосабливается к ней - тожею
Приспособление возможно только в крайне узком диапазоне условий. Невероятно узком. Температура, радиация, химический состав. Шаг влево, шаг вправо — и белковая жизнь невозможна ни с какой приспосабливаемостью. При чём распространение жизни от ареала к ареалу ограничено непрерывностью этих же условий. Разум же переходит на качественно новый уровень, он может перемещаться в новые ареалы очень далеко за этими пределами. И может в значительно более сложных условиях строить для себя подходящую среду.
Balancer>> Да хоть миллион. Уверен, что пришедший на смену Homo Sapiens вид будет только один и он будет неразумным?
VVSFalcon> Вот кто пришёл "на смену" мозазаврам?
Ок, станцуем от печки. Почему они вымерли?
VVSFalcon> Тебе же ник написал про "наносекунду". Вся цивилизация даже в масштабах времени существования вида - мизер.
Полагаешь, что человек способен снова вернуться исключительно, бесповоротно и повсеместно к эволюции, исключающей интеллектуальное развитие? На каком основании так считаешь? Для меня появление разума — это качественное, пороговое изменение, выбросить за который может только внешняя причина, приводящая к полному уничтожению вида. От астероида до ядерной войны. С точки зрения эволюции интеллект — это очень мощный инструмент выживания, поэтому обладающий разумом всегда испытывает меньшее давление отбора, чем неразумный. Поэтому чисто эволюционным путём под давлением отбора в естественных условиях лишиться разума вид не может.
Balancer>> . . . сильно расширяет вариативность и замедляет отбор.
VVSFalcon> С точки зрения эволюции вариативность это хорошо. А замедление отбора, скорее, плохо.
Да, как раз, хотел написать, что это в плане скорости развития неоднозначный результат. Но однозначно положительный с точки зрения сохранения вида
VVSFalcon> первыекандидаты на вымирание - узкоспециализированные виды. Отними у нас цивилизацию, и, возможно, вид не пройдёт такого бутылочного годлышка, как в прошлый раз.
Если отнять цивилизацию, то мы переходим к упомянутой выше чисто неразумной адаптации к среде. Вид, идущий по такому пути — обречён. Но нам разум даже всё более нарастающую способность менять окружающую среду осознанно и высокими энергиями. И, да, мы осваиваем такие ареалы, где потеря цивилизации приведёт к гибели. Поэтому и нужно осваивать больше независимых ареалов, чтобы не накрыться при катастрофах, затрагивающих весь ареал.
VVSFalcon> И, прежде чем про обреченных говорить - сначала проживи сколько они, и переживи, что они пережили.
Я тебе без философии пишу. На объективных предпосылках. Они — обречены. Земля не вечна. Условия, способствующие выживанию белковой жизни на ней — ещё менее вечны...
Balancer>>А вот у Homo Sapiens Homo sapiens next шанс пережить это безобразие есть. И до кучи спасти немного неразумных видов, которые сможет/захочет
VVSFalcon> Примерно такой же, как и на прилёт таукитанцев
Опять пошли опоры на отсутствующие точки.
VVSFalcon> И не спорь, что разница в вероятности на порядке. 10-30 и 10-35 по сути одно и тоже.
Ого, ты способен оценить вероятность прилёта «таукитянцев»? Я, вот, вижу, что вероятность этого события принимает все значения от 0 до 1. А вот вероятность того, что разум человечества (включая в это понятие как Homo Sapiens, так и наследников) способен освоить внутрисистемные планеты и спутники оцениваю очень близкой к единице. Теоретически это посильно даже сегодня. Только пинок нужен очень мощный.
VVSFalcon> Он реалист. Ты - романтик.
Я романтик-прагматик. Он — романтик-восторженный-пессимист Я последнее проходил.... где-то лет 15-20 назад, на базе разочарований в человечестве вообще и окружающем социуме в частности. Но потом волей случая подошёл к вопросу не с точки зрения голой философии и мизантропии, а с точки зрения логики, математики, космологии
VVSFalcon> Ну, например, "кислородная катастрофа" - не то, что разумные, вообще, одноклеточные.
Это ж они не под себя перестраивали. Это одни перестраивали «как получится», другие — осваивали. Ни о каком перестроении под себя речи нет.
VVSFalcon> Жизнь, она во многом кондиционирует под себя окружающую среду.
Примеры, плиз.
VVSFalcon> И приспосабливается к ней - тожею
Приспособление возможно только в крайне узком диапазоне условий. Невероятно узком. Температура, радиация, химический состав. Шаг влево, шаг вправо — и белковая жизнь невозможна ни с какой приспосабливаемостью. При чём распространение жизни от ареала к ареалу ограничено непрерывностью этих же условий. Разум же переходит на качественно новый уровень, он может перемещаться в новые ареалы очень далеко за этими пределами. И может в значительно более сложных условиях строить для себя подходящую среду.
Balancer>> Да хоть миллион. Уверен, что пришедший на смену Homo Sapiens вид будет только один и он будет неразумным?
VVSFalcon> Вот кто пришёл "на смену" мозазаврам?
Ок, станцуем от печки. Почему они вымерли?
VVSFalcon> Тебе же ник написал про "наносекунду". Вся цивилизация даже в масштабах времени существования вида - мизер.
Полагаешь, что человек способен снова вернуться исключительно, бесповоротно и повсеместно к эволюции, исключающей интеллектуальное развитие? На каком основании так считаешь? Для меня появление разума — это качественное, пороговое изменение, выбросить за который может только внешняя причина, приводящая к полному уничтожению вида. От астероида до ядерной войны. С точки зрения эволюции интеллект — это очень мощный инструмент выживания, поэтому обладающий разумом всегда испытывает меньшее давление отбора, чем неразумный. Поэтому чисто эволюционным путём под давлением отбора в естественных условиях лишиться разума вид не может.
Balancer>> . . . сильно расширяет вариативность и замедляет отбор.
VVSFalcon> С точки зрения эволюции вариативность это хорошо. А замедление отбора, скорее, плохо.
Да, как раз, хотел написать, что это в плане скорости развития неоднозначный результат. Но однозначно положительный с точки зрения сохранения вида
VVSFalcon> первыекандидаты на вымирание - узкоспециализированные виды. Отними у нас цивилизацию, и, возможно, вид не пройдёт такого бутылочного годлышка, как в прошлый раз.
Если отнять цивилизацию, то мы переходим к упомянутой выше чисто неразумной адаптации к среде. Вид, идущий по такому пути — обречён. Но нам разум даже всё более нарастающую способность менять окружающую среду осознанно и высокими энергиями. И, да, мы осваиваем такие ареалы, где потеря цивилизации приведёт к гибели. Поэтому и нужно осваивать больше независимых ареалов, чтобы не накрыться при катастрофах, затрагивающих весь ареал.
VVSFalcon> И, прежде чем про обреченных говорить - сначала проживи сколько они, и переживи, что они пережили.
Я тебе без философии пишу. На объективных предпосылках. Они — обречены. Земля не вечна. Условия, способствующие выживанию белковой жизни на ней — ещё менее вечны...
Balancer>>А вот у Homo Sapiens Homo sapiens next шанс пережить это безобразие есть. И до кучи спасти немного неразумных видов, которые сможет/захочет
VVSFalcon> Примерно такой же, как и на прилёт таукитанцев
Опять пошли опоры на отсутствующие точки.
VVSFalcon> И не спорь, что разница в вероятности на порядке. 10-30 и 10-35 по сути одно и тоже.
Ого, ты способен оценить вероятность прилёта «таукитянцев»?
Я, вот, вижу, что вероятность этого события принимает все значения от 0 до 1. А вот вероятность того, что разум человечества (включая в это понятие как Homo Sapiens, так и наследников) способен освоить внутрисистемные планеты и спутники оцениваю очень близкой к единице. Теоретически это посильно даже сегодня. Только пинок нужен очень мощный.VVSFalcon> Он реалист. Ты - романтик.
Я романтик-прагматик. Он — романтик-восторженный-пессимист
Я последнее проходил.... где-то лет 15-20 назад, на базе разочарований в человечестве вообще и окружающем социуме в частности. Но потом волей случая подошёл к вопросу не с точки зрения голой философии и мизантропии, а с точки зрения логики, математики, космологии
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
VVSFalcon> Я вот 20 лет назад ещё понял, что "10ГГц" процессора не будет.
Ещё бы не понять, когда все ныли о непреодолимом 500МГц барьере для кремния и отсутствии вменяемых альтернатив (Сеймур Крей с арсенидом галлия тогда уже показал, что тут всё плохо). Кто-то говорил об оптике. Я говорил о переходе к многопроцессорности и кластерам. Тогда это в воздухе витало. Наоборот, сказал бы тогда кто про нынешние 3-4ГГц на кремнии — удивились бы. Лукьяненко в «Лабиринте отражений», вон, за 1ГГц едва рискнул пойти
VVSFalcon> Но, биологический вид это не индивидуумы. Всё сразу не получится.
Пресловутая «теория разбитых окон». Достаточно, чтобы ~5% экспансивных активистов потянулись к звёздам, как этого же захочет (вполне искренне захочет) 70% остального населения
Ещё бы не понять, когда все ныли о непреодолимом 500МГц барьере для кремния и отсутствии вменяемых альтернатив (Сеймур Крей с арсенидом галлия тогда уже показал, что тут всё плохо). Кто-то говорил об оптике. Я говорил о переходе к многопроцессорности и кластерам. Тогда это в воздухе витало. Наоборот, сказал бы тогда кто про нынешние 3-4ГГц на кремнии — удивились бы. Лукьяненко в «Лабиринте отражений», вон, за 1ГГц едва рискнул пойти
VVSFalcon> Но, биологический вид это не индивидуумы. Всё сразу не получится.
Пресловутая «теория разбитых окон». Достаточно, чтобы ~5% экспансивных активистов потянулись к звёздам, как этого же захочет (вполне искренне захочет) 70% остального населения
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
VVSFalcon>>> Образно и кратенько про миллиард лет можешь?
Balancer>> Да.
VVSFalcon> Давай
Что «давай»? Перевести внутренние невербальные образы в слова, описывающие процессы в течении миллиарда лет? «Мысль изречённая есть ложь» ©, это будет просто переход к пересказыванию всего, что можно найти в учебниках или прочитать в Википедии своими словами. При чём с огромными потерями, т.к. вербализовать точно большинство внутренних образов не получится в принципе. Оно тебе надо?
Balancer>> Да.
VVSFalcon> Давай
Что «давай»? Перевести внутренние невербальные образы в слова, описывающие процессы в течении миллиарда лет? «Мысль изречённая есть ложь» ©, это будет просто переход к пересказыванию всего, что можно найти в учебниках или прочитать в Википедии своими словами. При чём с огромными потерями, т.к. вербализовать точно большинство внутренних образов не получится в принципе. Оно тебе надо?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
VVSFalcon> В каком то смысле ты говоришь Эду примерно то, о чём я тебе
Ты же сам постоянно пишешь, что у нас в основном консенсус
VVSFalcon> Обахужеправы Надо сначала договориться об определениях. И того, что есть "человечество" и того, что подразумевается под "наследованием".
Недавно совсем договаривались. Глупо под «человеком» в нашем контексте понимать строго Homo Sapiens. Так что «человечество» — это вся наша цивилизация, базирующаяся на разуме. Пока разумный вид один — «человечество», «ареал Homo Sapiens» и «ареал всех разумных» — синонимы. Но мы-то смотрим в будущее. И чтобы не плодить сущности под «человечеством» выгодно понимать Homo Sapiens и его разумных наследников.
VVSFalcon> Я про мозазавров же вопрос не зря задал.
Я там задал вопрос — «почему вымерли?» Может, ещё не дочитал до ответа, тогда прокомментирую ответ. Если не отвечал — можешь ответить тут. Впрочем, это вопрос практически риторический, я имел в виду, что все неразумные и нетехногенные вымирают, как правило, из-за всё того же изменения среды обитания, которое они не могут пережить. У человечества же, как конгломерата разумных технарей, изменение среды обитания в столь мелких масштабах не фатально. Соответственно, нет и повода вымереть, не оставив потомков. А вот исчезнуть как вид из-за порождения более адаптированных наследников — это запросто. Но это уже не то же самое «вымирание». Я не вижу с точки зрения давления отбора возможности для исчезновения разума у однажды обрёвших его.
Ты же сам постоянно пишешь, что у нас в основном консенсус
VVSFalcon> Оба
Надо сначала договориться об определениях. И того, что есть "человечество" и того, что подразумевается под "наследованием".Недавно совсем договаривались. Глупо под «человеком» в нашем контексте понимать строго Homo Sapiens. Так что «человечество» — это вся наша цивилизация, базирующаяся на разуме. Пока разумный вид один — «человечество», «ареал Homo Sapiens» и «ареал всех разумных» — синонимы. Но мы-то смотрим в будущее. И чтобы не плодить сущности под «человечеством» выгодно понимать Homo Sapiens и его разумных наследников.
VVSFalcon> Я про мозазавров же вопрос не зря задал.
Я там задал вопрос — «почему вымерли?»
Может, ещё не дочитал до ответа, тогда прокомментирую ответ. Если не отвечал — можешь ответить тут. Впрочем, это вопрос практически риторический, я имел в виду, что все неразумные и нетехногенные вымирают, как правило, из-за всё того же изменения среды обитания, которое они не могут пережить. У человечества же, как конгломерата разумных технарей, изменение среды обитания в столь мелких масштабах не фатально. Соответственно, нет и повода вымереть, не оставив потомков. А вот исчезнуть как вид из-за порождения более адаптированных наследников — это запросто. Но это уже не то же самое «вымирание». Я не вижу с точки зрения давления отбора возможности для исчезновения разума у однажды обрёвших его.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Mishka> Раздолбайство это или просто неумение организовать работу?
Хреновая логистика — одна из причин, ИМХО, и погубивших СССР
Хреновая логистика — одна из причин, ИМХО, и погубивших СССР
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
D.Vinitski> Интересно, а почему на эшелоне самолет должен быть не на автопилоте?
Ну, например, если тот, кому плохо, упадёт на штурвал и отключит этим автопилот (см. катастрофу A310 под Междуреченском).
Ну, например, если тот, кому плохо, упадёт на штурвал и отключит этим автопилот (см. катастрофу A310 под Междуреченском).
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Бориса Немцова застрелили вечером 27 февраля в самом центре Москвы #26.03.2015 23:14 @D.Vinitski#26.03.2015 19:54 +2 (+3/-1)
Andru>> Психология либерала обыкновенного не так проста и незамысловата как кажется с первого взгляда-
D.Vinitski> Да-да, они, сволочИ такие, почему-то требуют соблюдать закон всеми гражданами
Вы спорите о разном. Ты о честных либералах. А Энди под либералами подразумевает либерастов Но, поскольку второго названия официально нет, он называет их самоназванием...
D.Vinitski> Да-да, они, сволочИ такие, почему-то требуют соблюдать закон всеми гражданами
Вы спорите о разном. Ты о честных либералах. А Энди под либералами подразумевает либерастов
Но, поскольку второго названия официально нет, он называет их самоназванием...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Alexandr-RЭД> Похоже, все идет к этому...
[показать]…
Дальше »»»
[показать]…
Дальше »»»
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
digger> Т.е. самолет упал управляемый программой,а не непосредственно человеком?
Такое бывает только после остановки двигателей, когда нечем поддерживать скорость. В этом смысле падение самолёта часто похоже на полёт несбалансированного бумажного самолётика. Теряет скорость, не может удержать угол атаки, начинает снижение, набирает скорость, вырванивается, летит прямо, пока снова не потеряет скорость, потом опять снижение...
digger> Есть ли на самолете радиовысотомер ,т.е. знает ли компьютер истинную высоту?
Сейчас в системах предупреждения столкновения и радиовысотометр есть, и база данных по рельефу + GPS.
digger> Если да,то нет защиты от врезания в землю на режиме снижения?
Такое бывает только после остановки двигателей, когда нечем поддерживать скорость. В этом смысле падение самолёта часто похоже на полёт несбалансированного бумажного самолётика. Теряет скорость, не может удержать угол атаки, начинает снижение, набирает скорость, вырванивается, летит прямо, пока снова не потеряет скорость, потом опять снижение...
digger> Есть ли на самолете радиовысотомер ,т.е. знает ли компьютер истинную высоту?
Система раннего предупреждения столкновения с землей для вертолетов: мифы и факты | Авиатранспортное обозрение
Основные причины катастроф самолетов До внедрения систем GPWS/СППЗ (70-е) в мире каждый год гибло около 8 коммерческих реактивных самолетов CFIT – Control Flight into terrain - Столкновение с землей в управляемом полете Оценка результатов внедрения систем класса GPWS Внедрение систем класса TAWS практически решило проблему класса CFIT на самолетах Источник: Honeywell Основные причины катастроф вертолетов Источник – статистические данные FAA, презентация компании Honeywell Аварии и катастрофы вертолетов Ми-8 10 аварий и 34 катастрофы за 8 лет По данным NTSB происшествия класса CFIT происходят с вертолетами в 42 раза чаще, чем с самолетами Если проблема CFIT для вертолетов даже более актуальная, почему внедрение идет с существенным опозданием? // Дальше — www.ato.ruСейчас в системах предупреждения столкновения и радиовысотометр есть, и база данных по рельефу + GPS.
digger> Если да,то нет защиты от врезания в землю на режиме снижения?
Статистика показывает, что самолеты, оснащенные EGPWS не попадают в инциденты CFIT[7] в случае, если TAWS и EGPWS корректно функционируют и пилот действует согласно их рекомендациям.
Произошло несколько катастроф самолетов, оснащенных системами EGPWS/TAWS:На 2007 год примерно 5 % мирового коммерческого авиафлота не было оснащено TAWS, и предполагалось, что в 2009 году может произойти до двух катастроф CFIT.[7]
- Garuda Indonesia Flight 200;
- Катастрофа Ту-154 в Смоленске;
- Mirosławiec air accident;
- Катастрофа SSJ 100 на Салаке (TAWS сработал, но был отключен пилотом[8]).
// Столкновение с землёй в управляемом полёте — Википедия
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Бориса Немцова застрелили вечером 27 февраля в самом центре Москвы #26.03.2015 23:57 @hcube#26.03.2015 23:55 +5 (+6/-1)
hcube> Проблема в том, что стабилизаторы вслед за властями назначют либерастами всех, кто хоть в чем-то с ними не согласен.
Что характерно, ты сейчас ровно также ставишь всех «стабилизаторов» на одну полку В то время, как даже у нас на форуме есть представители обоих подходов. Так что ты такой же, как те, кого критикуешь
Что характерно, ты сейчас ровно также ставишь всех «стабилизаторов» на одну полку
В то время, как даже у нас на форуме есть представители обоих подходов. Так что ты такой же, как те, кого критикуешь
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
ED> Не только. Скажем двигатели работают, но на уменьшенном режиме. Автомат тяги выключен.
Ну, я имел в виду, что если автопилот включен, то и по каналу тяги тоже. А так — да. В любом варианте, когда тяги двигателей не хватает для горизонтального полёта.
Ну, я имел в виду, что если автопилот включен, то и по каналу тяги тоже. А так — да. В любом варианте, когда тяги двигателей не хватает для горизонтального полёта.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
