brazil: Все сообщения за 5 Августа 2017 года

cobra> В операции «Буря в пустыне» авиакрылья шести авианосцев совершили 18 117 боевых вылетов.
cobra> За этот же промежуток времени самолеты сухопутного базирования совершили свыше 98 тысяч боевых вылетов над Ираком и Кувейтом.
cobra> Суммарный вклад шести АУГов оказался на уровне 15% от боевой работы ВВС Многонациональных сил.
cobra> А какую ценность они бы имели по отдельности?
cobra> Притом, эффективность авиации оценивается не только числом боевых вылетов. Очень показателен такой параметр, как боевая нагрузка. Авианосные самолеты сбросили на Ирак около 10 тыс. тонн бомб.
cobra> За это же время самолеты ВВС высыпали на головы иракцев 78 тыс. тонн смерти.(c.)
Что меня удивляет в противниках авианосцев, так это процентное сравнение сухопутной и палубной авиации.
Хотя нужно смотреть на число самих вылетов и эффективность этих самых вылетов. Почему-то забывают, что палубная авиация обеспечивала завоевание превосходства в воздухе и Ф-18 больше всех сбили иракских самолетов. С другой стороны если Б-52 выполняет ковровое бомбометание, то это: а) огромная масса и б) эффективность такого бомбометания достигается не за счет точности, а за счет плотности. Тут никакой Ф-18 даже близко не стоял. Да и такое бомбометание сомнительное удовольствие. Зато Ф-18 могут похвастаться очень точным бомбометанию по ...мишеням

cobra> Впрочем средние 3-3.5 тыс.боевых вылетов с корабля за время операции не сравнить с Кузнецовым. Притом характерно древний Мидуэй продемонстрировал чуть менешее количество боевых вылетов в сутки в сравнении с Рузвельтом. 76 к 95.
По Кузнецову цифры уже оглашали: 420 боевых, а остальные еще 750, при этом уничтожено более 1200 целей. Если не ошибаюсь запас топлива Рузвельта в районе 10000т, у Кузнецова 2500т и запас АСП также в разы отличается. Но Кузнецов нес 15 истребителей, а сколько нес Рузвельт тогда вы знаете?

•  504
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Dark> Тут вот какое дело. Сама концепция СВВП, показала всю несостоятельность идеи. Если СВВП, таскает на себе балласт в виде подъемных двигателей, вентиляторов и прочей хренотени, то его боевая эффективность очень мала по многим параметрам. ИМХО- единственным СВВП, заслуживающим внимания был Харриер с Пегасусом. Но и он канул в лета! Америкосы со своим Ф-35, наступают на те же грабли, что и СССР ранее. Но выход есть! Созданием самолетов с укороченным В и П, занимались давно и наконец пришли к заключению, что как оптимальный вариант, им может быть самолет с ОВТ (МиГ-29 ОВТ). Не вдаваясь в подробности, скажу, что это и будет скорее всего коньком будущей палубной авиации РФ. Во всяком случае, прорабатывается уже вариант МиГ-35, для МА ВМФ РФ с ГАК и движками ОВТ. Вот только, у меня вопрос. Кто на них летать сможет? Там некоторые перегрузки зашкаливают далеко за 9, а Власов, у нас один!
Я не понимаю о чем вы таком говорите? Что значит не состоятельная идея СВВП? У каждого решения которое серийно выпускается есть своя область применения. У США 9 УДК с которых смогут применять Ф-35. Вдумайтесь в это число девять кораблей со сверхзвуковыми истребителями. По две эскадрильи на УДК.
Другой вопрос, что эти 18 эскадрилий это пока лишь потенциал для роста боевых возможностей. Да и сам F35B вызывает много вопросов. Но корабли не нужно переделывать под трамплин и аэрофинишеры. Со временем Хариерры уйдут, вместо них будет по 6 F35B, во всяком случаи для папуасов хватит.
А для России конечно СВВП будет не оправдан, кораблей под них нет, разработка и серийное производство будут затратным делом, при этом до Миг-29К им не достать.
Про короткий взлет. Что мешает ставить на Су-33 двигатели с повышенной тягой вместо 12800кгс, например 13500кгс или скажем есть варианты увеличить тягу до 14500кгс. Но пока возобновили производство 3-й серии с 12800кгс. И на взлете или посадке 9g не бывает. До 5 может доходить, но на взлете перегрузка выше на катапульте, а не на двигателях А в полете это уже дело летчика с какой перегрузкой совершать маневр. Про Миг-35 ОВТ у меня тоже вопросы возникают: что с ростом тяги двигателей или нынешняя тяга предел мечтаний? Миг-35 создан на базе Миг-29К, но с него снимаются ограничения палубной машины, если его вернуть снова на палубу, то зачем? Есть Миг-29К уже готовый палубник, меняйте оборудование, в чем проблема?

•  17
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Dark> Объяснение принято. Хотя вызывает кучу вопросов.
Просто удешевили проект, только и всего

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

cobra> Вы не понимаете одну простую весч. Или не хотите. Строительство массовое Кораблей первого ранга это явный вызов текущему властителю моря. Причем учитывая Что стабильность военно-политической ситуации в мире обеспечивается совершенно иными методами - соревнование с гегемоном по части АВ явно дело совершенно бессмысленное. Так смысл?
А в Сирию чего полезли? И почему все боеспособные надводные крейсеры прошли через СЗМ? Я вас вообще не понял про вызов властителю моря? Это типа торчать на берегу и нос в океане не совать?
Это никогда не работало. Хотите быть самостоятельным и независимым, тогда сами обеспечивайте свою независимость. Задача не перегнать по части АВ, а обеспечить AD/A2, защита национальных интересов и развертывание МСЯС если все пойдет под откос.

cobra> Для обеспечения неприкосновенности Российских границ от великих/сверх держав явно обеспечивается РВСН.
В условиях гибридный конфликтов, РВСН каждый раз по папуасам не применишь

cobra> Точно? Точно 11 Су-33 и 4 МиГ-29К? Откуда знаете? Проблемы Кузнецова две, не считая котлов. То что в него попытались впихнуть не впих**мое и отсутствие у нас нормального плавучего тыла. В силу сказанного нет смысла заменять Кузнецов на нечто типа Нимиц. Достаточно аналога самого Кузнецова или Де Голля.
Су-33 было 10, а мигов 5 (либо б.н. перекрашивали ) Де Голля не нужно французы сами от него не в восторге. Слишком маленький. Хотят где-то 65000т. Я как бы тоже ориентируюсь на 60000-80000т

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

LtRum> Согласно известному отчету состав авиакрыльев участвовавших в войне CV-41 Midway, CV-61 Saratoga, CV-61 Ranger, CV-66 America, CV-67 J.F.Kennedy, CVN-71 T.Roosevelt был таким
О том и речь, что было почти 1200 вылетов палубной авиации Кузнецова при 15 истребителях и 9 вертолетах, против более трех тысяч вылетов с Рузвельта при 72 машинах.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

cobra> Так для этого что требуется мегаНимицШторм? Как показывает ситуация лучше иметь бетонную ВПП длиной 2-3 км и немножко земли вокруг?
А как самолеты долетают до Сирии и я не про стратегов? Просят разрешение у Ирака и Ирана. У кого-то из них меняются планы и база остается без воздушного моста. Россия утратила базы, да и ты всегда зависишь от кого-то другого. Супер авианосец иметь не обязательно. Я считаю Шторм избыточным, 90-100 ЛА как пишут про него не достижимое значение. 24-36 истребителя плюс 4-5 ДРЛО и вертолетная эскадрилья более, чем достаточно. Если понадобится можно еще одну эскадрилью на палубе таскать.

cobra> Цена прежде всего зависит не от в размера, а от цены установленного оборудования и вооружения. Нахрена впихивать ПКР, 2 типа ЗРК и прочее. Значит надо нечто более простое по вооружение и оборудованию. Впрочем до командования ВМФ это врядли доходит.
Ну так авианесущий крейсер потому и ПКР. Эскортные корабли в любом случаи нужны.
cobra> На каком основании вы путаете народ? Суммируя учебный налет и боевой? К тому же злые языки говорят что реально боевых вылетов с палубы было то ли 117 то ли 177?!?
Почему это я путаю? Смотрите как у Рузвельта расписаны были полеты:
Ударные - 1624
Защитные - 1240
Остальные - 1285
У Кузнецова: ударные -420, а защитные и остальные 750
Потом я написал вылетов палубной авиации Кузнецова, я не писал, что именно с палубы Кузнецова они летали, как известно после потерь самолетов, Су-33 были переброшены на аэродром в Хмеймим. Я же не знаю точно число вылетов непосредственно с Кузнецова.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Dark> Не хочу вдаваться в полемику по этому вопросу. Уже то, что Ф-35В, таскает на себе вентилятор и прочую мутотень для ВВП, мне говорит о многом. А реклама, она как и бумага- не краснеет...
Я как писал до этого, что СВВП заранее проигрывает своему горизонтальному конкуренту. Но 22 F35B на одном УДК уже грозная сила даже для Кузнецова. Речь идет о том, что СВВП для американского флота носит массовый хар-тер, это когда кол-во переходит в качество и свои 40-60 вылетов с напряжением сил они могут сделать. 9 УДК достаточно большое кол-во кораблей, чтобы для них сделать СВВП. Но для России СВВП это заранее ущербная программа, нет ни кораблей, ни самолетов.

Dark> Именно, что на базе! МиГ-35, только внешне похож на МиГ-29К(КУБ).
Но Миг-35 не приспособлен для посадки на аэрофинишер. Ему требуется доставлять оборудование для обеспечения посадки (усиленное шасси, гак с гидравликой, система автоматики). Плюс палубный самолет не планирует на авианосец, а фактически снижается под определенным углом и скоростью. Тот же ОВТ нужно будет загонять под автоматику для посадки на финишер. Так что не все так просто.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение