Tangaroa: Все сообщения за 13 Июля 2019 года

aФон>>> Я этот метод уже демонстрировал для угла, на который повернется нитка, соединяющая угол монитора и окна
Tangaroa>> Прекрасно. А теперь продемонстрируй угол, на который повернётся нитка, привязанная к лунной горе.
aФон> Слушай, ну какая разница?
По этому углу можно определить дистанцию до цели, вот какая.
Ты не знал, да?


Tangaroa>> aФон>> Перечитай мои примеры с асфальтом, котлованом и шкафом - это наш случай, а Луна не наш.
Tangaroa>> Прекрасно. Хочешь шкаф - будет шкаф. На какой угол поворачивается ЛМ?
aФон> Относительно чего? Про какой угол идет речь?
ага, афоня решил прикинуться дураком. Напрасно стараешься, афоня, ты и без того тупой.

Tangaroa>> Tangaroa>>на Луну не распространяются общие оптические закономерности?
aФон> aФон>> Если ты про либрацию Луны, то причем тут наш случай?
Tangaroa>> при том, что это тоже параллакс.
aФон> Это явно не наш случай,
это явно тот же случай, потому что тоже параллакс

aФон> в либрации главное - это
Да насрать.


Tangaroa>> Tangaroa>> Astronauts falling on the Moon, NASA Apollo Mission Landed on the Lunar Surface - YouTube
aФон> aФон>> Ну что ты хотел этим роликом сказать?
Tangaroa>> Этим роликом я хотел сказать только то, что ты мерзко и тупо лжёшь.
aФон> Нет, твой ролик явно земной,
Докажи.

aФон> aФон>> Речь шла о слабом сцеплении с грунтом, которое видно при имитации тяготения Луны в самолете, а на роликах НАСА актеры не испытывают никаких проблем со сцеплением
Tangaroa>> Актёры не испытывают, а астронавты - очень даже. И это прекрасно видно, когда они падают, пытаясь "зацепиться" за грунт — а не получается.
aФон> Они имитируют,
Докажи.

aФон> это видно невооруженным глазом.
На твой невооружённый глаз мне тоже насрать.

Либо доказывай, либо заткнись и не отсвечивай.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AlexanderZh>> Так разница как раз в летали/нелетали
AlexanderZh>> Или всё что по твоей галлюцинации правда, а остальное "хлебные крошки"?
aФон> Угол колебаний горы говорит только про относительную разность ее концов
Нет. Афоня, ты идиот.
"Угол колебаний" горы говорит о том, насколько она удалена от камеры. Если ты не в состоянии измерить этот угол, значит, гора очень далеко - настолько, что угол становится слишком мал и прячется под погрешностями.
Обопрись на цифру, оставь эмоции.

aФон> О нелетании говорят колебания ЛМ и кратеров за ним, по легенде до них больше 100 м, а их колбасит при 10 см базисе.

Этот базис насчитал ты. Так что это твоя легенда, не более того.

•  17
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Plutos> К тому же я пока уперся в вопрос о завесной системе охлаждения


Т.е. ты настолько страстно жаждешь получить ответ на твой вопрос об охлаждении, что напрочь его игнорируешь?

Ну, как я и предвидел - ты хочешь получить не "ответ на вопрос", а укрепление твоей веры: чем сильнее ответ отличается от того, что ты ожидал увидеть, тем крепче твоя уверенность в собственной правоте.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Plutos> Я не врач конечно но, /.../ проблемы атрофирования опорно-двигательной системы человека начинаются уже с 5-ых суток полета,

Показывай, насколько заметны и в чём конкретно это выражается.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Plutos>> К тому же я пока уперся в вопрос о завесной системе охлаждения (о которой тут говорят как о панацее), пока то, что я прочитал и выяснил смотря на картинки, она охлаждала только нижнюю часть двигателя (насадок так называемый), а сверху её не было.
aФон> Была, периферийный ряд форсунок ее обеспечивал:

Не ожидал, что поставлю афоню плюс.
Но поставил.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Проходящий>> Разница понятна? Того примитивного тренажера хватало одному единственному члену экипажа, который не спускался на Луну.
G.P.> Майкл Коллинз воюет с тренажером:
G.P.> https://b.radikal.ru/b30/1907/a7/84b0d0dceeea.gif

судя по картинке, тренажёр ещё и женщину заменял, в каком-то смысле...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Проходящий>> Разница понятна? Того примитивного тренажера хватало одному единственному члену экипажа, который не спускался на Луну.
Plutos> Товарищ вы нихрена не смыслите в медицине.
А ты хрена смыслишь?..

Plutos> Вам никогда не приходилось чувствовать некоторую некомфортность после длительного плавания в бассейне?
Я вот сплю всяко дольше, чем плаваю в бассейнах и морях, однако, сердечная мышца чё-то не атрофировалась пока, тьфу-тьфу.

Plutos> Так вот, я такое ощущал на себе, и это всего после часа нахождения в бассейне. Организм очень быстро привыкает к отсутствию тяжести.
Рунет взбудоражен! Российский учёный доказал, что плавание в бассейне приводит к атрофии сердечной мышцы уже на пятые сутки!

Plutos> Тут говорить о действии на человека трудно ибо такой информации я пока не нашел,
Хорош уже притворяться. Не нашёл он.. ты НЕ ИСКАЛ. Ты ни мой видос не досмотрел, ни даже твоего гурю Ивченкова не дочитал, как оказалось. Охренеть какой искатель.

Plutos> а вот тот что летал на орбите явно не мог создать полноценную нагрузку на свои мышцы.
Ну, кстати, Эванс ещё и от сердечного приступа умер довольно рано (в 1990). А за две недели никакая смертельно-опасная атрофия не разовьётся. Да, явления начинаются сразу - собственно, амеры их изучали ещё в ранних полётах. Но последствия проявляются отнюдь не такие, как ты их себе навоображал — в основном, проблемы выявляются при помощи ортостатических тестов (tilt table).

Plutos> Вот и возникают сомнения.
Лжёшь. Нет у тебя никаких сомнений - ты веруешь в Нелетание Священное.
Если бы ты честно сомневался, ты бы не верил Ивченкову точно так же. Но ему ты веришь безоговорочно, несмотря на то, что мы тут тебе показали, что он либо намеренно, либо по глупости ВРЁТ.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Проходящий>> Ракетчики в характеристиках F-1 сомнений не имеют. Несмотря на то, что их по сей день изучают в ВУЗ-ах и пишут по ним статьи. Серьезные статьи, я имею ввиду, а не опусы опровергателя Ивченкова, не способного найти данные по предмету своей статьи и неспособного разобраться в чертежах.
Plutos> А мне читать не нужно,
point taken

Plutos> я смотрел собственными глазами и смотрел на документ
..но нихера в нём не понял.

Plutos> Так что завеса была, но не везде, а только в насадке.
Лжёшь опять.

Plutos> А потому выставлять в претензию Ивченкову завесу, не совсем корректно, ибо она работала в самом конце.
Завеса была и работала на всём протяжении, тыскыть, двигателя.


Plutos> Так что этот аргумент пока перестал быть сильным ибо все трубки
Ибо ты оказался слишком тупым и упёртым г**ноедом, как и все подобные тебе конспиролухи.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Проходящий>> Я тебе не зря задал вопрос: как ступени могут садится без управляемого вектора тяги? На ТРЕХ движках? Но понимать прочитанное - это не твое.
Y.K.> Щас дураня ответит: на самом деле она садится не на трех, на четырех, но аферисты из СпейсЭкс это скрывают

а потом прибежит Бацурио и скажет, что ему невооружённым взглядом очевидно, что нет никаких ракет, потому что они невозможны - он точно знает, как специалист-ракетчик и бывший руководитель всея ракетнокосмической отрасли.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение