-
Tangaroa: Все сообщения за 7 Июля 2019 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 |
Tangaroa>> Но она же не вращается. Ты и тут вращение увидел?!
aФон> Когда контрольные точки будут выбраны на башне, она, очевидно, будет вращаться.
Она, очевидно, не вращается.
aФон> И наша гора перестанет вращаться, если бы контрольные точки были выбраны не на ней. а на удаленном объекте
Где же на этой фотографии удалённый объект?.. Хммм...
инфо
инструменты
Прекрасно.
Базис 11 см.
А теперь определи, на какой угол "поворачивается" гора. Если она на самом деле поворачивается, это не должно быть сложно. Ты же определил угол поворота камеры, так? Смещение объектов переднего плана относительно фоновых тоже вполне очевидно. Так же вполне очевидно, что оно зависит от расстояния между ними и камерой. Ну так вот, определи (не на глаз! не "мне так кажется"!) угол поворота горы и рассчитай дальность. Если вдруг не получается определить именно угол (например, он получается неощутимо отличным от нуля), значит, аферисты насыпали гору не в 10 метрах, а в нескольких километрах. Подлые, подлые аферисты.
aФон> Тут важно понимать, почему вообще появилась мысль, что не летали.
Ту важно понимать, как вообще у тебя могла появиться хоть какая-то мысль.
aФон> Откровенно земные ролики - вот причина, а дальше поиск моделей для объяснения этого ФАКТА.
Ты до сих пор не смог доказать их "откровенную земность". Продемонстрировать свою фанатичную веру в то, что это так - смог, а доказательств у тебя нет — сам сказал!
Это сообщение редактировалось 07.07.2019 в 00:23
Plutos> А мне зачем. Ты борешься за факт ты и доказывай.
А мне зачем? Я не борюсь за факт, я точно знаю, что ты жрёшь г**но. Доказывать я это не буду, просто спрошу: зачем? Это же должно быть мерзко на вкус.
Tangaroa>> Докажи. Пока что не существует ни одного доказательства "липовости" фотографий. Если у тебя получится, то ты будешь первым, кому это удалось.
Plutos> На этом уже все кому не лень прокатились, докажи обратное.
Докажи, что ты не ешь г**но. Нет доказательств? Значит — ешь. Каждый день.
Tangaroa>> кто задаёт вопросы? ты? Мухин? Или тыщи учёных, изучающих этот грунт?
Plutos> Ну в данном случае я и что это меняет? Я же про себя пишу и у меня вопросы.
Обратись в НАСА.
Tangaroa>> вполне работает - на Луну же слетали.
Plutos> Доказательств нет значит не работает. И я так могу.
Не можешь. Ты на Луну не летал.
Tangaroa>> кто именно?
Plutos> В данном случае Ивченков.
Ивченков - лжец, а не двигателист. И я могу это доказать.
Tangaroa>> может, и не искал?
Plutos> Увы, все как-то не соответствуют. Может поможешь?
А мне это зачем?
Tangaroa>> имя, сестра, имя. Что за "инженер-двигателист"?
Plutos> Смотри выше.
Он, например, клятвенно заверяет, что у F1 нет завесного охлаждения, а это является прямой ложью.
Зачем же ты поверил лжецу?
Tangaroa>> и все веруны посчитали, что "инженер-двигателист" строго научно что-то там доказал. Хм?
Plutos> Работа вполне себе серьезная проделана,
ага, с определением "окислов меди" на глазок (которые даже и не окислы, а в лучшем случае карбонаты, образовавшиеся за всё то время, что двигатель пробыл на хранении)
Tangaroa>> не поэтому ли ты веришь в Нелетание Священное?..
Plutos> Ооо... Да ты веришь в бога?! Тогда с тобой все ясно.
Нет, не верю. Вообще ни во что.
А вот ты жрёшь г**но.
Если "они не знали", то почему брали с собой тренажёры и при подготовке полётов активно исследовали, что там с астронавтами в невесомости происходит, да как этому противостоять?..
А как быть с тем, что лунные астронавты не курили, а Николаев и Севастьянов (как и многие другие советские космонавты) - таки да? Может, это было причиной того, что их накрыло по возвращении?
Ой, а ты не знал, да? Ай-яй-яй, какая досада - такой отважный исследователь, а на мелочах прокалываешься.
Действующего президента РФ, Путина В.В., неоднократно ловили если не на прямой лжи, то на явном лукавстве (но и на лжи тоже). Значит, никакой Гагарин никуда не летал, да?
Plutos> А может дебилы те кто банально не может опровергнуть сомнения других людей?
А ты сомневаешься только в лунной программе США или в чём-то ещё?
Давай проверим твою скептическую непредвзятость: докажи мне в трёх фразах, что СССР успешно реализовал программу АМС "Венера" - что аппараты долетели до Венеры, совершили там мягкую посадку и т.п. А я буду тебе отвечать как типичный лунофоб, теми же "возражениями".
Итак, поехали.
Прим.: попытка съехать с темы, уклончивые и неконкретные ответы и подобная тому логорея, равно как отсутствие ответа вовсе — означают твой автоматический слив и будут считаться доказательством того, что ты злонамеренный лжец.
Plutos> Когда какая-то тема интересна.
Tangaroa>> Давай проверим твою скептическую непредвзятость: докажи мне в трёх фразах, что СССР успешно реализовал программу АМС "Венера" - что аппараты долетели до Венеры, совершили там мягкую посадку и т.п. А я буду тебе отвечать как типичный лунофоб, теми же "возражениями".
Tangaroa>> Итак, поехали.
Tangaroa>> Прим.: попытка съехать с темы, уклончивые и неконкретные ответы и подобная тому логорея, равно как отсутствие ответа вовсе — означают твой автоматический слив и будут считаться доказательством того, что ты злонамеренный лжец.
Plutos> не смогу этого сделать про Венеру
Зачтено. Значит, никаких АМС "Венера" не было, доказано - в СССР врали о своих космических достижениях, а это значит, что и в космос никто не летал, потому что Земля плоская.
Plutos> А на счет Венеры все просто. Была техническая возможность. И были получены результаты.
Не было ни технической возможности, ни результатов. Всё снято на Мосфильме Клушанцевым. Ради того, чтобы убедить весь мир в величии и могуществе Советского Союза, бороздящего просторы — и одновременно неспособного снабдить своих граждан туалетной бумагой, например. Ясно же, что всё это враньё, не было никаких АМС - ни венерианских, ни даже лунных. И Гагрин никуда не летал, иначе бы сейчас уже на Плутоне высадились бы.
Plutos> Вот все эти фактики требуют или подтверждения или опровержения.
Ну так подтверждай или опровергай. Чего же ты ждёшь?
Plutos> Мне даже любопытно послушать что вы такое приведете в качестве аргумента про вранье Президента.
"Ихтамнет", например. И много-много раз данные обещания .. всякие разные. По борьбе, искоренению, расширению и улучшению.
Plutos> Так я не говорю что они не исследовали,
Но как они могли что-то исследовать, если в космос впервые они полетели только на "Шаттлах"?
Plutos> надо быть полным идиотом чтобы считать что американцы дураки.
т.е. надо быть конспирологом
Plutos> Да, они в итоге пришли к тем же выводам что и мы, тут спору нет.
К этим выводам они пришли во время отработки программы Gemini.
Plutos> Да только не к тому времени.
слишком рано?
Plutos> Забавны вы в своих аргументах. Раз они курили то значит в этом причина.
Я сказал, что это может быть причиной. А разве нет? Не может?
Plutos> Вывод - таракан без ного не слышит. Это про ваш аргумент.
Нет, это не про мой аргумент.
А вот про твои аргументы так:
"я не верю, что они туда летали, поэтому изо всех сил буду игнорировать факты в пользу того, что летали, смеяться над теми, кто считает меня религанутым фанатиком и буду постоянно задавать вопросы, на которые уже давным-давно известны ответы, делая при этом вид, что `сторонники полётов` обязаны прямо вот щас же исполнить все мои капризы и принести Те Самые Доказательства. А я буду морщить носик и говорить - не, осадочек остался, всё равно не верю, не убедили"
Plutos> Согласен. Я лично уверен в том же. Ты жрешь г**но и мне доказывать тоже незачем. И просто спрошу, зачем? В эту игру можно играть ведь и с обеих сторон.
Ну, то есть, у тебя нет доказательств того, что ты не жрёшь г**но — значит, ты его жрёшь.
Тебе такой ход рассуждений нравится и ты считаешь его приемлемым.
Значит, ты в самом деле жрёшь г**но.
Tangaroa>> Tangaroa>> Докажи. Пока что не существует ни одного доказательства "липовости" фотографий. Если у тебя получится, то ты будешь первым, кому это удалось.
Plutos> Я уже сказал в эту игру можно играть с двух сторон. ДОкажи что они подлинные!
Чувак, ты можешь в эту игру играть с афонькой, он как раз из этих.
Но ты сделал утверждения про наличие доказательств липовости. Теперь доказывай своё утверждение.
Либо заткнись и жри г**но, потому что ты до сих пор не доказал, что ты его не жрёшь.
Plutos> А настоящие фотографы
свадебные?
Plutos> тебе ещё и подскажут что пользоваться в перчатках камерами не оборудованных для съемки в космосе это идиотизм.
Именно так, и надо быть идиотом © чтобы считать амеров дураками. А надо же было такому совпадению случиться, что твой любимый настоящий фотограф как раз идиот и есть — камеры были оборудованы для съёмок в космосе, причём задолго до лунных полётов... СЮРПРИЗ, МАЗАФАКА.
Tangaroa>> Докажи, что ты не ешь г**но. Нет доказательств? Значит — ешь. Каждый день.
Tangaroa>> Tangaroa>> кто задаёт вопросы? ты? Мухин? Или тыщи учёных, изучающих этот грунт?
Plutos> Докажи что ты не ешь г**но, не смог доказать значит ешь г**но. Не нужно повторятся, это утомляет.
Ну так ты докажи и я перестану повторяться. А пока ты не доказал — будем считать тебя г**ноедом.
Tangaroa>> Не можешь. Ты на Луну не летал.
Plutos> Могу, ты тоже не летал.
Можешь? Ок, доказывай.
Tangaroa>> Ивченков - лжец, а не двигателист. И я могу это доказать.
Plutos> Посмотрел. Убого но я сравню. И вообще кто это, не тли часом? Скажу так, доказательства у афона более убедительны чем эти опровержения.
А это и не опровержения. Это доказательство того, что Ивченков, как минимум, врёт.
Tangaroa>> А мне это зачем?
Plutos> Так и мне не нужно тебе доказывать.
Ты утверждаешь, но "не считаешь нужным" доказывать? Значит, врёшь.
Tangaroa>> Он, например, клятвенно заверяет, что у F1 нет завесного охлаждения, а это является прямой ложью.
Plutos> Ну вот наконец дошли до конкретики. Т.е. ты хочешь сказать
Нет, не я - конструктора двигателя так сказали.
Plutos> что помимо обычного охлаждения было ещё завесное. ОК. Как аргумент принимается. Пока это единственный плюсик.
Не единственный. Но — убийственный для "расчётов" лжеца Ивченкова.
Tangaroa>> Зачем же ты поверил лжецу?
Plutos> А ты веришь что башни близнецы рухнули сами по себе?
Подмена аргументов, уход от ответа - ок.
Plutos> Противная сторона пока ничего конкретного указать не смогла, ну пока только завесное охлаждение.
А этого уже вполне достаточно для того чтобы спустить "расчёты" Ивченкова в унитаз. Но ты продолжаешь ему верить, потому что тебе нравится.
Tangaroa>> ага, с определением "окислов меди" на глазок (которые даже и не окислы, а в лучшем случае карбонаты, образовавшиеся за всё то время, что двигатель пробыл на хранении)
Plutos> Ооо.... Ты проводил анализ? Как это круто и видимо тоже на глазок.
Окислы меди выглядят не так, во-первых.
Во-вторых, чтобы медь испарилась, нужна температура, при которой двигатель развалился бы на запчасти.
В-третьих, ты солгал про то, что смотрел моё видео — там ведь это упоминается...
Tangaroa>> Нет, не верю. Вообще ни во что.
Tangaroa>> А вот ты жрёшь г**но.
Plutos> Да, да я так и убедился в том что ты жрешь г**но и даже причмокиваешь. Или просто смакуешь? 8)
Нет, чувак, это ты жрёшь г**но. А доказывать это я не считаю необходимым.
Tangaroa>> Она, очевидно, не вращается.
aФон> Глаза разуй. Вращается башенный комплекс.
Ну так на какой угол, глазастый ты наш?
Tangaroa>> Где же на этой фотографии удалённый объект?.. Хммм...
aФон> Очевидно, что он за стенками павильона...
Очевидно, что нет - это гора.
Tangaroa>>Прекрасно.
Tangaroa>>Базис 11 см.
Tangaroa>>А теперь определи, на какой угол "поворачивается" гора. Если она на самом деле поворачивается, это не должно быть сложно.
aФон> Вот ты явно не понимаешь природы этого вращения и потому так зациклен на нем.
Я тебе вопрос задал, а ты увиливаешь. Вот тебе ещё вопрос:
aФон> 1. Концы горы по разному удалены от камеры,
Насколько по-разному? Измерь и докажи, что измерения проведены правильно.
Дальнейший твой понос мне не интересен и прекрати уже спамить одними и теми же картинками, ЗАЕ**Л.
Tangaroa>> Действующего президента РФ, Путина В.В., неоднократно ловили если не на прямой лжи, то на явном лукавстве (но и на лжи тоже).
aФон> Но это не мешает тебе ему верить, что американцы высаживались на Луну?
зачем мне верить? Я знаю, что они высаживались - тому есть куча доказательств, которым я вполне доверяю.
А в тебя доказательств нет, связности в твоей легенде тоже не наблюдается, поэтому доверять твоему бреду нет возможности.
Кроме того, раз действующего президента РФ, Путина В.В., неоднократно ловили если не на прямой лжи, то на явном лукавстве (но и на лжи тоже), то из этого следует, что Гагарин никуда не летал — ты согласен с таким ходом рассуждений или нет? Отвечай прямо — согласен или нет?
P.V.>> Давайте так, а Вы сами доверяете Леонову? Или у Вас как у ветреной девочки, тут верю, тут не верю? Ибо Леонов как раз утверждает, что полеты и высадки на Луну были.
Plutos> Я никому не верю бездоказательно, ибо тот же Леонов говорил про 500 рентген которые они моги заполучить при ошибке во время полета, когда их забросили на орбиту выше расчетной.
Отличай движение по орбите от пролёта вдали от максимума потока на гораздо большей скорости.
Или ты не можешь? Не понимаешь разницу, да?
Plutos> А потом посмотрите что было в программе Аполлон
А ты смотрел? И что же обнаружил такое интересное — поделись. Только слабоумный бред с "отстоя" повторять не надо.
Зачем же "допускать" такую мысль, если мы знаем точно, какие досъёмки были и даже как они выглядели?
А вот ты этого не знаешь, потому что ты отважный исследователь со своим мнением, основанным на том, что ты даже не пытался найти.
3-62> Неполиткорректный вопрос.
3-62>
Xan>> Закон сохранения энергии у тебя в башне уже отменён мозговыми глистами?
3-62> Ну так - сами смотрите - кинетическая энергия - масса на скорости квадрат - ясен пень - что тут скорость сгорания будет все определять.
3-62>
выгоднее всего летать на мокрых дровах — они тяжёлые. Надо быстро бросать и всё, с этим справится любой кочегар.
Xan> Леонов оказался подонком и лгуном.
Xan> Как ему можно верить?
эммм.. что?
с каких это пор?
Xan> Xan>> Леонов оказался подонком и лгуном.
Xan> Xan>> Как ему можно верить?
Tangaroa>> эммм.. что?
Tangaroa>> с каких это пор?
Xan> Это хорошо видно в фильме "Время первых".
Xan> Там Леонов самый главный, самый умный, самый смелый и прочее.
Есть немного.
Xan> По напарнику оттоптался, что тот дурак и ничего не умеет.
А вот этого я не заметил. Т.е. такого впечатления у меня нет.
Xan> И против страшного KGB выступал смело.
Сейчас это вообще модно...
Xan> И ладно бы это всё режиссёр бы придумал, без Леонова.
Xan> Но Леонов в этом активно участвовал и всё это подтверждает.
А вот тут нюанс. Леонов был консультантом - не сценаристом, не продюсером, даже не закадровым голосом.
Xan> В общем-то, люди разные. Поэтому нечего удивляться, что в одной ситуации чел выступает героем, а в другой подлецом.
Да, нескромный. Называть его подлецом за то, что он немножечко себя любит - это перегиб. Тем более что про его эту особенность известно давным-давно: посмотрите хотя бы на то, как в старых источниках (советских ещё) описана сцена выхода и возвращения. Беляев упоминается, конечно, но так... в тех текстах, которые я видел, его роль явно второплановая.
не могу утверждать с достаточной степенью достоверности, но, КМК, на этот рекорд шли, оглядываясь именно на опыт Джемини - чтобы переплюнуть во что бы то ни стало. Я всё ленюсь в Ленинку сгонять, найти те сообщения ТАСС, где упоминается, что-то вроде "ещё ни один пилотируемый космический аппарат не находился в космосе так долго" — как будто выбор космических аппаратов офигеть какой большой был в то время и надо было ещё догадываться, кого это они там имеют в виду
Xan> (ВРЕМЯ ПЕРВЫХ - антисоветская сказка - YouTube)
Я в курсе существования этого ролика.
И данный канал мне, скажем так, не особо нравится.
За перегибы.
Plutos> И так я стараюсь быть максимально корректным.
Плохо стараешься. Если бы старался хорошо, то не делал бы бездоказательных утверждений - а ты их делаешь. У тебя вообще кроме демагогии что-то есть?
Tangaroa>> Не было ни технической возможности, ни результатов.
Plutos> Вот вот. И сказку напиши про полеты к Венере.
Так тебе не нравится, когда на тебе твои же методы применяют, да? Ой-вэй, как же так. Ты же стараешься быть максимально корректным - и тут на тебе, зеркальная обратка уже не вызывает такого весёлого хохота.
Plutos> Я согласен на все, только больше не пиши мне постов, ладно?
Я согласен на все сто, просто ты больше сюда вообще ничего не пиши, ладно?
Plutos> Если хочешь серьезного обсуждения то будь добр с уважением относится к чужой точке зрения
Точку зрения я уважаю. Аргументы и любознательность — это ценно.
А вот точку слепоты - нет, не уважаю. Демагогия и невежество — это зло.
Plutos> И потом что за детский лепет. Информация не всегда может и должна быть открытой и не всегда она полезна к знанию обычным народом.
Ну, так я ж и говорю - когда ихний, это шпиён, а когда наш, то разведчик!
Амеры иногда врут, значит, всегда врут и никто никуда не летат.
Русские врут иногда, значит, они никогда не врут, просто это информация не для общего знания.
Демагогушка ты, обычный.
Tangaroa>> не могу утверждать с достаточной степенью достоверности, но, КМК, на этот рекорд шли, оглядываясь именно на опыт Джемини - чтобы переплюнуть во что бы то ни стало. Я всё ленюсь в Ленинку сгонять, найти те сообщения ТАСС, где упоминается, что-то вроде "ещё ни один пилотируемый космический аппарат не находился в космосе так долго" — как будто выбор космических аппаратов офигеть какой большой был в то время и надо было ещё догадываться, кого это они там имеют в виду
normalized> Какое именно из Сообщения ТАСС и газеты «Правда» о полете корабля «Союз-9» ?
Сообщения ТАСС шли почти каждый день, но у меня в распоряжении есть только OCR, поэтому я не уверен в том, что это аутентичная информация, что это все сообщения или что они переданы точно. Например, фрагмент от 17 июня:
Космический корабль «Союз-9» на 14 часов 07 минут московского времени 16 июня совершил 237 оборотов вокруг Земли. К тому времени космонавты Андриян Николаев и Виталий Севастьянов находились в орбитальном полете 352 часа. Такая продолжительность полета в космическом пространстве достигнута впервые.
1) кораблей в предполагаемой зоне приземления было то ли 7, то ли 9 (не помню, где-то была табличка); рассеяны более-менее равномерно по всему овалу. Плюс на поверхности спокойного океана радиотехнический поиск работает элементарно - например, сначала пеленгуем, затем прямо туда и летят вертолёты. Даже особо искать не надо.
2) точность попадания - не просто в Землю, а в 40-км зону вокруг расчётной! - возвращаемого блока от Луны-16 ни о чём не говорит, не?
3) а то, что команды спасателей были рассеяны практически вдоль экватора по всей Земле - ни о чём не говорит, не? Причём эти охламоны умудрились даже свой реквизит посеять, как минимум, один раз (пресловутая BP-1227)
Это сообщение редактировалось 07.07.2019 в 20:58
Xan>> Как ему можно верить?
Plutos> Не будьте столь категоричны. Ведь он сказал также что американцы были на луне, или вы в это тоже не верите?
Xan>> Что значит "доснимали"?
Xan>> Снимали на Земле, а выдавали за Луну?
Plutos> Именно. Американцам нужно было шоу, а потому они по словам Леонова якобы доснимали,
Не "якобы", а доснимали. Ты даже этого не знаешь - а я знаю. Посмотри это видео, может, поймёшь хоть что-то... Если отказываешься смотреть, тогда объясни, как так вышло, что на твои вопросы ответы есть, но ты их игнорируешь? Тебе страшно признаться в том, что ты можешь быть не прав, да?..
Plutos> хотя на мой взгляд они ВСЕ снимали в павильоне,
чем именно ты обоснуешь, что ТВОЙ взгляд САМЫЙ правильный, если мы уже выяснили и про твою предвзятость, и про невежество, и про лень с демагогией?..
Plutos> Оборудование которое они использовали не позволяло управлять видеосъемкой.
Вполне позволяло. А вот снять "подделку", напротив, НЕ позволяло.
Plutos> Не было у них специальных рычажков на камере. Такие рычажки появились значительно позже.
Во-первых, не путай видео-, фото- и киносъёмку.
Во-вторых, такие рычажки появились ещё до лунных полётов, о чём есть документы.
Иначе — докажи твой утверждение про "позже".
трубчатая система легче. Она намного сложнее в изготовлении, но в итоге получается изделие, в котором нет ничего лишнего.
Мало того, в некоторых новых двигателях применяется тот же подход, но на новом эволюционном уровне - например, КС у Vulcain как раз трубчатая, но сделанная уже не вручную, а на ЧПУ с лазерной сваркой. Аналогично и с аддитивными технологиями - можно сформировать каналы какого хош профиля, хоть раздваивающиеся, хоть с загогулиной.
Это сообщение редактировалось 07.07.2019 в 21:13
aФон> А какая разница?
aФон> На что это влияет?
на корректность твоего метода.
Если метод годный, он должен работать.
Если метод точный, он должен прекрасно работать.
А у тебя вместо ответов и конкретики одно балабольство .. и картинками ты этими уже зае**л. Ну зае**л.
aФон>>> Вот ты явно не понимаешь природы этого вращения и потому так зациклен на нем.
Tangaroa>> Я тебе вопрос задал, а ты увиливаешь.
aФон> Я его считаю бессмысленным и пояснил почему.
Я считаю твоё пояснение бессмысленным, потому что ты не можешь ответить на простой вопрос.
aФон> Угол определяется ПРОЦЕНТОМ различия удаленности концов, чем выше процент, тем выше будет угол
Напиши зависимость. Да так, чтобы можно было её проверить на разных примерах.
aФон> aФон>> 1. Концы горы по разному удалены от камеры,
Tangaroa>> Насколько по-разному? Измерь и докажи, что измерения проведены правильно.
aФон> Я тебе давал схему с НАСКОЛЬКО:
Да мне насрать на твою идиотскую схему.
Расчёт давай!
ТОЧНЫЙ!
Радиотелефон — общее название средств передачи речевого сигнала через радиосвязь. В быту радиотелефоном называют телефонный аппарат с беспроводной связью трубки с базой.
не нравится википедия? Не проблема, вот БСЭ:
РАДИОТЕЛЕФОННАЯ СВЯЗЬ - электросвязь, при которой посредством радиоволн передаются телефонные (речевые) сообщения. Информация поступает в линию радиотелефонной связи через Микрофон, а из нее - обычно через телефон. Микрофон и телефон подключают к радиостанциям непосредственно либо связывают с ними телефонные линии.
Когда надо передать много каналов, используется всё-таки УКВ связь из-за большей ёмкости. А когда её надо пробросить за горизонт, используется релейная схема - либо через наземные ретрансляторы, либо через спутники.
Ну, или, загоняется всё в кабель, но тогда это и называется немного иначе... Так что там, про сопли-то?
s.t.> вообще, позиция большинства опроверганцев "все врут, но не наши". Причем эта святость распространяется на все.
+1
Причём даже не важно, врут "они" или не врут - всё равно врут. Когда врут, о чём врут, как - это уже неведомо.
Tangaroa>> Расчёт давай!
ТОЧНЫЙ!
aФон> Вот тебе точный расчет.
Не вижу, чтобы ты посчитал угол поворота, о котором я тебя спросил.
Брехливый афоня.
aФон> А смотри, как его КОЛБАСИТ
Вижу. Потому что искажения на краях кадра. И ты сам их упоминал.
aФон> Зачем мне его считать, от него ничего не зависит, а любопытсятство читателей удовлетворять я не подписывался.
От него зависит дальность до предмета.
Простейшая тригонометрия.
aФон> aФон>> А смотри, как его КОЛБАСИТ
Tangaroa>> Вижу. Потому что искажения на краях кадра. И ты сам их упоминал.
aФон> Посмотри на кратеры, которые дальше ЛМ, выбери тот, что по центру кадра и смотри, как его колбасит
А не потому ли эти кратеры колбасит, что они в самом деле близко? По-моему, только слепой не видит, что вся сцена расположена как бы на очень плоском холме и его задний склон мы не видим, но где-то за ним снова торчит гора. Ты так долго смотрел на эти снимки, но до сих пор этого не понял?
aФон>> Не, перестал говорить, что аферы не было.
W.C.> А он что, должен это говорить постоянно, по поводу и без повода?
Ну дык. Он же поддакивал западной элите. И выглядело это так:
- Владимир Владимирыч, а вот у нас тут в уездном городе Энске десять лет задерживают зарплату потомственным оленеводам, как же нам быть?
- Ну, вы знаете, эта проблема, над которой я усиленно работаю и все виновные будут наказаны, а американцы летали на Луну
После примера Каддафи он стал говорить иначе:
- Владимир Владимирыч, а вот у нас тут в уездном городе Задрипапуйске украли водокачку, как же нам быть?
- Ну, вы знаете, эта проблема, над которой я усиленно работаю и все виновные будут наказаны, а живая клетка во время полёта к Марсу не выживет.
Это всё сигналы западным партнёрам. А они их чутко улавливают и с каждой новой итерацией всё сильнее давят санкциями. Но ВВП не сдаётся, его воля несгибаема, поэтому скоро он подаст сигнал, что МКС поддельная.
Tangaroa>> От него зависит дальность до предмета.
Tangaroa>> Простейшая тригонометрия.
aФон> Нет.
Как нет? Уже и тригонометрии не существует?!!
aФон> Попробуй по углу колебания комплекса с башней найти расстояние до нее (оно известно, есть с чем сверить)
Так я ж тебя про угол спрашиваю. Ну ты чо вообще. Астрономы по параллаксу определяют расстояния до звёзд, а ты мне "нет" пишешь. Совсем заврался афоня.
Tangaroa>> А не потому ли эти кратеры колбасит, что они в самом деле близко? По-моему, только слепой не видит, что вся сцена расположена как бы на очень плоском холме и его задний склон мы не видим, но где-то за ним снова торчит гора.
aФон> Эти кратеры ЗА ЛМ, не ДО, а ПОСЛЕ ЛМ (до ЛМ 110 м по твои расчетам)
и за ЛМ, и перед ЛМ - всё это пологий склон очень широкого холма. А где-то там вдали он заканчивается и начинается спуск. А ещё дальше снова торчит гора.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
