someuser: Все сообщения за 7 Июля 2003 года

2 said
"А можете сделать фотографии этой выставки и прислать для моего сайта?"
Буду в тех краях с фотоаппаратом - сделаю, просто очень редко там бываю - тот ещё ближний свет...
"Вместо Круга стал ЗРК С-300В."
Хм, неужто С-300В так много понаделали, вроде говорилось где-то, что их очень мало...
А Оса - чем её заменят(ют), ТОРом? Имеется в виду вышеназванная МП, туда (в десантный корабль и иже с ним) же Бук не засунешь, он здоровый... В смысле что много машин включает.
"Кубов уже нет"
Серьёзно? Думал, тут всё хуже.
"И Буки. и Торы есть у нас на вооружении."
Вопрос много ли... Хотя, анверняка, точно не известно, всё секретно...
2 Valeri_
Я думаю, это все же не с боевого дежурства
С-200 снимали с вооружения в середине 90-х. А вот документация на нее до сих пор секретна - наверное, по просьбе Украины
1. Правда, вид чистенький, крашеный, а нафиг на парад тащить снятую с вооружения железяку? Да ещё и красить перед этим...
2. А она от самой Украины не секретна случаем? :spy:
А то такое ощущение, что кое-кто инструкции там даже не читал... Впрочем, ладно, это уже оффтоп...
"А вот насчет Осы - другой вопрос. Во-первых, afaik у нас их еще осталось - столько Торов не наделали"
Хм, а её что ли модернизировали? По нынешним меркам уж больно слаба...
"во-вторых, Оса-АКМ вроде как еще предлагается на продажу - блин, я уже забыл, куда ее толкали"
Гы, ну модификацию С-125 тоже предлагают, вон, Индии пытались впарить, не знаю, чем кончилось дело...
Белорусы тоже свою модификацию вроде как сварганили... Продавать пытаются.
2 -ли-си-цин-
"С-200 очень хороший комплекс. Списать его в "тираж" полностью - нечем заменить. Жив "курилка" !Конечно меньше ,чем в СССР. Да еще и С-125 попадается..."
С-125 вроде давно уже выкинули... Утиль-с...
2 Вад
" в ПВО только С-300"
Тогда уж - неужели войска ПВО были полностью обеспечены ими?
Или в 90-е С-300 всё же закупали?..
Вообще интересно в теории, как много нужно С-300 (В и Ф не в счёт ) для обеспечения более-менее приличной ПВО России? Хотя бы десятки/сотни/несколько сотен?..
По площади можно прикинуть, но этого мало... Вряд ли вся площадь страны закрыта ЗРК, скорее только города...
"на складах еще ржавеют"
Типа на консервации?
"Прочие страны СНГ активно используют, особенно Украина по ТУшкам."
Да с прочими странами ясно, информация более-менее доступная... Это у нас всё секретно (оно и к лучшему...).
Что касается Украины - ну они и для Су-27 альтернативное применение нашли...
Да, кстати, а чего сейчас по РЛС складывается? Я вообще не представяю структуру, как и что используется... Уж сорри, просто гражданский, который хочет немного разобраться в неизвестной для него области... Так что простите за ламерство.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

На текущем этапе вооружённости США и России.
Имхо - шарахнуть небольшим количеством ракет по опасным военным базам вокруг России (ну если ЯО не применять - это нереально, нестратегическое всё равно нужно, хоть на флоте, тут можно и ОТР, всё же, дальность немалая), развалисть ближайшие аэродромы, которые можно использовать против России. Возможнно также базы стратегической авиации США.
Ответный удар вряд ли будет, масштаб не тот, к тому же - по Европе... Не станут. Есть только по авиабазам, но вряд ли, да и предусмотреть можно.
Далее - даже против всех танков США и Польши - у России численный перевес кажется раза в 2 (рухлядь типа Т55 в рассчёт не берётся, вообещ их статус сейчас не знаю, скорее всего - часть на консервации, часть порезана, туда и дорога).
Плюс БТР, БМП. Кажется, наиболее продвинутые части всё равно остаются в центральном регионе.
Так что на земле война будет примерно на равных, учитывая лучшую подготовку США и вероятный численный перевес России (много ли США смогут перебросить за это время, да и будут ли расшибатсья в лепёшку ради Польши и Белоруссии?.. да и плюс часть СНГ наверняка будет за Россию, остальные сохранят относительный нейтралитет, желая не пострадать). Остаётся воздух, но тут - кердык, садиться некуда. АУГ - не в счёт, там - в основном то, что не проживёт в одиночку против наших ВВС и суток. Даже пусть при больших потерях последних.
Стратегические бомбардировщики стараться перехватывать Миг-31, на то и рассчитаны.
Если учесть, что война будет идти за Польшу (!!!) и Белоруссию(!!!!!!) по факту, то после потери где-то 10000 человек (а это будет быстро, т.к., к тому же, операция спонтанная, не подготовленная за много месяцев до начала как в Ираке, хотя планы на случай войны с Россией наверняка есть, но всё вероятно очень примерное) общественность в США начнёт бунтовать, пусть даже мы потеряем в 10 раз больше. В итоге - хрен с ней с Белоруссией, все плюнут. Ну а если до победного - вероятно поражение России, на мой взгляд, как это ни печально, хотя и с огромными потерями со стороны США. Это при полной мобилизации всех анших резервов. И при нейтралитете остальных стран. И не применении ЯО в глобальных масштабах.
А, ещё флоты как таковые забыл, ну тут вряд ли США станут рисковать авианосцами, а если рискнут - ну часть потеряют, часть нет...
Томагавки вряд ли серьёзную опасность для территории России представят - мало их, часть собьют, часть попадёт в цели, вряд ли с ЯБЧ, т.к. война спонтанная, сплавать и взять ЯБЧ - долго, да и рискованно, по территории противника бить ЯО, можно и на массированный удар МБРами нарваться...
А сама по себе Европа вряд ли что-то станет делать, скорее всего - просто вооружённый нейтралитет и выжидательная позиция+попытки помирить стороны.
Короче скорее всего - мир спустя неделю-другую, при бОльших потерях у России и меньших у США. Либо, при более благоприятном развитии ситуации на фронте для США, конец света от ядерного оружия, хотя стороны и будут тянуть до конца. Правда ещё вариант на тот случай - выжечь ТВД значительным кол-вом ЯО. Тоже вариант, тут при сохранении значительной части сил России и гибели большей части американскийх и польских сотоварищи - немедленный мир, инициированный США, и хреновая радиационная обстановка в Белоруссии и Польше.
Всё. Это на мой сугубо личный взгляд относительного делитанта в сравнении со здешними профессионалами.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

2 Фагот
Ну почему, насколько знаю, рельеф сложный, плюс леса, плюс, главное, огромная насыщенность территории техникой + большая плотность населения... Да и вломиться так просто не вломишься, демаркационная линия - самая укреплённая граница в мире, будет море трупов только там... Как ни крути - у КНДР судя по вышеозначенной информации куча Градов, плотность огня будет - будь здоров (глупо думать, что это всё базируется на границе с Китаем )...
С воздуха - тоже не очень повоюешь, по началу по крайней мере, хотя информации по ПВО внятной нет, но вроде в 87-м продали им С-200 (не знаю, как много), есть С-125 вроде, думаю, это всё тоже модернизировали с китайцами, так что потери будут реальные и среди авиации... Т.к. есть и вполне современные самолёты, в т.ч. закупаемые в СНГ из излишков стран. Причём не мало и способны летать. Десант на берег тоже так просто не высадишь без потерь...
Да и потери среди мирного населения будут тоже большие, что плохо вписывается во всё это дело.
Да и не надо забывать о химоружие, в КНДР оно скорее всего есть и не мало... Тоже как тараканов потравить могут...
Так что думаю также, что в КНДР вряд ли сунутся, проще голодом заморить.
Уж больно плотно эта банка набита пауками...
Хотя конечно в итоге разгромят эту КНДР к чёрту, это вам не в своё время с поддержкой СССР против США воевать... Тут всё хуже... Намного.
Но вот потери, потери...
Короче, скорее, следующим будет Иран, если будет...
Что касается бомбы - опасность применения есть, но кто его знает, можно разведать скажем да и уничтожить эту пару боеголовок спецназом, хотя это маловероятно и очень уж сложно... ПО вышеозначенным причинам.
Но всё равно маловероятно.
Кстати, кто как удмает - в случае потенциально возможной войны, велика ли вероятность иракоподобного предательства?
Имхо, мала среди войск, там идеология социалистическая+чучхе это, а вот командование - ХЗ...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

...военной точки зрения.
То есть грубо говоря Россия получает карт-бланш на наведение порядка в Туркмении или начинает операцию просто так, но мировое сообщество не против и т.п. Короче, политика не важна, даже более того, ясно, что подобное вряд ли возможно, интересна чисто теоретическая возможность такового.
Интересна такая возможность чисто в теории - что есть у Туркмении, как может развиваться операция, потери сторон, сроки, и т.п.
Дальнейшая оккупация вероятно не рассматривается, только смена власти военным путём.
Остальные страны сохраняют нейтралитет, в ситуацию не вмешиваются.
Что скажите?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

"ВВС НАТО отпадает в связи с системой ПВО "Триумф"."
Нет на вооружении, есть опытные образцы, имхо, максимум, один более-менее способный работать комплекс. Мало. Наверняка будет защищать Москву.
"Воевать с нами ненадо. Достаточно иметь своих людей в аппарате правительства и закулисе, а они в свою очередь кормят нас мифами о пользе пива, абортов итп. "
Хех, аборты кажется хотят сильно ограничить...
"В современной войне амы воюют заранее побеждая. России не нужны колонны першингов."
Першинги, если не ошибаюсь, уничтожены.
"Ей нужны полчища Немцовых, Грефов, Хакамад и других агентов мирового интернационализма. Мы сами платя им налоги спонсируем разрушению тысячялетней русской государственности."
1. Политика - ен так интересно.
2. Основная верхушка - всё же вероятно не совсем такова, предатели вряд ли сильно изменят ход дела, хотя и будут, и много.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Насчёт состояния техники и подготовки - не согласен, конечно, лучше, но не так уж чтобы на много.
Просто у России конечно оно похуже, и значительно, но ведь и больше... Самые продвинутые части сейчас в Ираке, в Европе ХЗ что и сколько, думаю, тысячи 3 танков, не более... У России по разным данным от 20000 до 40000... Причём большая часть - относительно современные Т-80 и Т-72, этого хватит, чтобы защитить Белорусссию без проблем, а если надо - то и Польшу раскатать... С потрохами... Даже если учесть плохую обученность и не очень хорошее состояние техники.
А если учесть, что на такой дистанции будет несравненно большая авиаподдержка на всех уровнях... Думаю, что без перерастания в глобальный конфликт (то есть локальное столкновение на границе Белоруссии и Польши, без фактической войны с Россией и США (удары по территории и т.п.)), шансов у США практически нет. Оборона куда лучше нападения.
Марша по Европе по вводной быть не должно, только Беларуссия и Польша.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Так вот сей процесс раздалбывания и интересен.
С остальным - сомнения нет, так и надо, говорю же, оккупация как атковая ен интересует, своей нефти хватит.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Плюс с воздуха без подготовик тут воевать не проканает - Тунуски, ТОРы, С300В сделают своё дело...
Да и значительная часть авиации останется на земле после обстрела ОТР...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

2 TbMA
Просил же без политики...
Если так - думаю, люди будут только рады...
Оккупация - опасно, Афгана нам думаю надолго хватит.
Гражданская война - вряд ли. Кому с кем воевать?..
Усиление влияния - так менять власть с умом надо...
Влияние там ещё неизвестно чьё сильно...
2 hcube
Фигня, оккупация - тяжело и дорого, разве что пополам с голубыми касками...
Насчёт вывоза - ну можно, только город пусть строят сами, а-ля коммунистические стройки 30-х, но без зеков...
Материалом конечно снабдить, место дать, технику, деньги, но так, чтобы не разориться...
А всего там вроде 100000 русских... Не очень много в принципе.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

По крайней мере, не по американскому варианту тогда уж.
Вообще говоря, не надо уходить в урегулирование, хотя оно также определяет подход к действиям в общем-то...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение