YYKK: Все сообщения за 14 Октября 2004 года

Именно!!! В Авгане выбирали С-24.
Амы в Корее снимали нархен всю многочисленную мелочь со Скрайдера и ставили 2 «Тайни Тим».

 

"Наиболее эффективными авиационными боеприпасами являлись ... фугасные авиабомбы калибров 500 и 250 кг, разовые бомбовые кассеты и блоки с боевыми элементами АО-2,5РТ, а также специальный боеприпас "Шлейф". Хорошо зарекомендовали себя НУР С-8, С-24 и С-25, управляемые ракеты "Штурм-В"(в термобарическом снаряжении), Х-29Л и С-25Л."

У НАТО были штурмовики и до 70-х- у амеров палубные (никто, надеюсь не считает "Скайрейдер" И-Б ), у собственно европейцев НАТО- G91

 

Еще А-4(вообще то первоначально задумывался торпедоносцем) и А-7(разработка времен Вьетнама для замены А-4).

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вот несколько справачных данных:

Крейсер пр.26 "Киров", закладка 1935г, сдача 1938г, 1-я сметная цена 56000 тыс. руб., последняя сметная цена 80465 тыс. руб., фактическая стоймость 75733 тыс. руб.

Крейсер пр.26 бис "М.Горький", закладка 1936г, сдача 1940г, 1-я сметная цена 60000 тыс. руб., последняя сметная цена 108000 тыс. руб., фактическая стоймость 106210 тыс. руб.

Крейсер пр.68 "Чапаев", закладка 1939г, сдача - , 1-я сметная цена 150000 тыс. руб.

Эсминец пр.7 "Сокрушительный", закладка 1935г, сдача 1938г, 1-я сметная цена 15250 тыс. руб., последняя сметная цена 21600 тыс. руб., фактическая стоймость 23188 тыс. руб.

Эсминец пр.7 "Грозящий", закладка 1935г, сдача 1939г, 1-я сметная цена 15250 тыс. руб., последняя сметная цена 21600 тыс. руб., фактическая стоймость 28075 тыс. руб.

Эсминец пр.7у "Сердитый", закладка 1938г, сдача 1940г, 1-я сметная цена - , последняя сметная цена 34090 тыс. руб., фактическая стоймость 33735 тыс. руб.

Эсминец пр.7у "Суровый", закладка 1938г, сдача 1941г, 1-я сметная цена - , последняя сметная цена 11349 тыс. руб., фактическая стоймость 25733 тыс. руб.

Эсминец пр.7у "Славный", закладка 1938г, сдача 1941г, 1-я сметная цена - , последняя сметная цена 11349 тыс. руб., фактическая стоймость 30819 тыс. руб.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Если "ударные" - это против кораблей, то те же, что "Кречет" имел в реальности. "Базальт" я предлагаю оставить, ибо на "Кузнецове" имелся же "Гранит". Более того, за счет приняти МиГ-23 ударные возможности несколько бы возрасли.

 

Думаю базальт под палубу Вы не засунете.
Следовательно носовая часть будет как в реальности. Упование на угловую как общую взлетно-посадочную минимизирует кол-во возможных самолетов просто до неприлично малого уровня.

Сие я принимаю как аргумент. Стоит проверить. Однако, против ваших рассуждений говорит попытка обратить "Горшкова" в настоящий авианосец с целью продажи Индии.

 

Настоящий авианосец обойдется во все ударное оружие, почти во все ПВО.

Не согласен. Иначе не стали бы проектировать "Кузнецова" под "обычные" самолеты. Як-41 был на горизонте, и если бы к самолетам с ВВП не было притензий, то "Кузнецов" получил бы именно их.

 

1. Были большие споры по этому моменту.
2. На Кузнецове основа авиапарка - Як-141, Су-27К (в небольших кол-вах), МиГ-29К как опция.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение