YYKK: Все сообщения за 29 Октября 2004 года

Со скоростью реагирования амы столкнулись еще во Вьетнаме. Этот и другой опыт и подтолкнул к созданию А-10 и Су-25. А функции ПВО выполняли даже Ми-24 (стояли на дежурстве), от этого они истребителями не становятся.

 

Целью для Ми-24 были в основном аэростаты. А для МиГ-27 весе возможные ударные самолеты противника.

Как можно обработать авиацией если ее не посылать? А выявить ПВО можно и в результате его действий, но вот кто выдержит этот результат

 

Так обрабатывать возвышености и склоны, но не лезть в само ущелье. Там могут быть потери даже без воздействия ПВО.

Десантные операции обычно плохо заканчиваются для десанта, вспомни войну в Корее.
Да и прикрывать десант нужно, опять таки скорости и высоты небольшие.

 

Вспоминая Афганистанможно сказать, что десант и его высадка были основными действующими героями в данном регионе. Хотя бы кол-во этих сил можно подсчитать в составе ОГСВ. Мотострелковые дивизии выполняли по сути в основном охранные функции, а мотострелковые бригады были таковыми только по названию, т.к. они были специального формирования и в основе имели как мотострелковые и десантно-штурмовые войска.
Всего в Афганистане былы следующая "пехота"(да простят меня...): 3 мсд, 1 вдд, 1 дшбр, 2 омсбр, 1 опдп, 8 обо.

>3) Произвел бы сплошное минирование ущелья.

А для этого надо лететь тихо и низко

 

Вы же приводили ссылку про минирование с Су-25 - быстро и низко.

>Весьма вероятно самолет надолго застрянет на земле.

Че та в Авгане не простаивали.

 

Некоторые вообще списывали, только непонятно в какие потери они попали, может и не в какие.

Опять вызов авиации от которой отказались

 

Кто отказался?

>Кстати, данные предложения не чисто мои, так действовали под конец войны.

И чем эта война для нас кончилась...

 

А напомните мне пожалуста.
Может нас оттуда выбили?
Может вообще войска все вырезали?
А может еще чего?

>А вообще, смотря на данные по Су-25Т.

Данные Су-25 с ПБЖ тоже интересны

 

Действительно интересно, особенно в заявленном весе броне. А если вес действительно был усилен (а строевые в СССР были обычными!), то что стало с боевой нагрузкой, с дальностью?

>Ему как раз сверхзвука очень нехватает.

Как корове седло

 

Скорее как лошади.

>Хотя МиГ-27 справедливости ради не мог нести некоторые типы боеприпасов, напр. С-13 и С-25.

Самый как раз перец!!!

 

Интересно, зачем такие боеприпасы для штурмовых действий? Они же для поражения укрепленных целей.

Но лучше чем Су-17.

 

А это смотря какая модификация.

ИБ в точно таком же неприятном положении.

 

Есть интересный эпизод с инцедентом между Як-28Р и иранскими F-14, ушел.

Честно, как ни будь потом осилю и подниму тему, уж очень интересная. Но сначала гвозди в гроб ИБ!!!

 

Гвозди скорее для Су-25. КБ молчит в тряпочку, к чему это?

Наконец, критерии эффективности ударного самолета можно определить в следующих параметрах:
1) Живучести - т.е. потеря на кол-во боевых вылетов,
2) Эффективностью - кол-во уничтоженых целей в боевом заходе.

Эффективность характеризуется возможностью обнаружения цели. У МиГ-27 эта возможность выше, чем у Су-25.

Кроме того. эффективность МиГ-23Б можно оценить по действиям иностранных представителей летавших на нем.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

И почему у меня цитаты неполучается выделить? В чем ошибка?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Как единственный, а где остальные?
Малая же серия была выпущена.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Одно время были ВМС республики. Однако термин для особых придирщиков.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение