YYKK: Все сообщения за 17 Октября 2004 года

Давайте определимся сразу. Конкретных значений долей действий истр-бомб и штурмовой авиации нам не извесны. Как раз для определения общей эффективности действий этих конкретных самолетов (Су-17, Су-25 и МиГ-27) эти значения весьма важны, естественно с учетом результатов этих действий.

У ИБ задача удар по данным разведки. На все остальное ни малопригодны.

 

Это не так. ни по задачам данного вида авиации, ни по использованию.

В Афганистане (для боевой авиации) боевые вылеты подразделялись на следующие категории:
- нанесение бомбово-штурмовых ударов (как раз о чем Вы и говорите, т.е. по данным разведки),
- авиационная поддержка,
- обеспечение высадки десанта,
- минирование месности,
- воздушную разведку,
- патрульное сопровождение.

Данные операции выполняли все указанные самолеты, причем иногда и в единых боевых порядках. Естественно был определенный уклон в использовании конкретных типов самолетов. Но целью является определить общую эффективность конкреных типов самолетов.

И наконец, уже применительно к МиГ-27.
Основными методами использования этих самолетов были плановые задачи, т.е. бомбово-штурмовые удары по разведанным целям.кроме того до 1/3 вылета приходилось на минирование. Кроме того МиГ-27 привлекались к ведению разведывательно-ударных действий -самостоятельному поиску и уничтожению, т.е. - "свободной охоте". В дневное время поиск проводился парами. Ночью проводился одиночный поиск двумя самолетами в разных направлениях, причем обеспечивалось чередование самолетов выполнявших РУД. После завершения поиска и разворота "домой" поднималась следующая пара. Продолжительность полета составляла не более 1 ч 20 мин.
Об интенсивности таких достаточно специфических (трудных, но весьма результативных) говорит следующий факт: "... уже 10 ноября капитану В.Правдивцеву пришлось в затянувшуюся смену шесть раз подниматся в небо - после двух дневных вылетов он еще четыре раза вылетал ночью! По два-три ночных вылета были нормой и в последующие дни".

Главная же моя мысль в том, что истребитель-бомбардировщик может выполнять те же задачи, что и Су-25. Наиболее близок к этому был МиГ-27, в виду своей весьма значительной бронезащиты. К недостаткам его можно отнести однодвигательность и невнедренеи многих элементов защищенности внедренных в Су-25.
Кстати этот факт тоже не в пользу Су-25-го, т.к. данный самолет подвергся 9! значительным переработкам конструкции самолета в процессе его эксплуатации в Афганистане. Вспомним и год принятия на вооружение Су-25-го - 1988. А если эти ресурсы направить на доработку тех же 17-х?
А в общем интересно было бы разобрать эффективность МиГ-29Ш, так и не появившемся в следствии известных событий.

P.S. Интересно отметить следующий момент. Главный конструктор и "продвигатель" самолета В.П.Бабак признал необходимость "сверхзвука" для штурмовика. А по сути в данный момент можно сказать, что различие между иб и штурмовиком лишь в скорости.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

500 - весьма хорошая мысль (не в данном исполнении).
Сделать кабину экипажа трансформируемой - т.е. она имеет 2 положения: боевое и походное. В походном положении она находится в выдвинутом положении обеспечивая комфортный объем, хороший обзор и условия посадки. В боевом втягивается в защищенный корпус.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Барон Ротшильд
я же свои мысли достаточно точно высказал по данному поводу.
До начала 80-х гг. реальной опасностью от авиации были только бомбы.
Сравнивать ПВО англичан с нашей некорректно по следующим соображениям:
1. нахождению кораблей, у англичан это были малоподвижные цели скованные участием в десантной операции.
2. Уровнем ПВО. уж незнаю считать ли за средства ПВО английскую артиллерию любого калибра на то время.
3. Киев или Минск без охранения небыли бы.
Уже указывал, что оптимальным считаю закладку пр.1153 начиная с 4-го корпуса.

Атакующую авиагруппу определили, осталось определить возможности чистой ПВО корабля (пусть будет он БЕЗ охранения). Учесть дальность обнаружения, дальность поражения ЗРК, скорострельность ЗРК, возможности артвооружения.

Можете предположить 1. сколько самолетов достигнет рубежа применения оружия, 2 сколько будет сбито после применения оружия, 3 сколько не вернется из-за повреждений.

Напомню, Киев и Минск имели следующие средства ПВО:
ЗРК Шторм-М с двумя СУ Гром-М и 2х2 ПУ(боекомплект 96 ЗУР В611),
2 ЗРК Оса-МА с 2х2 ПУ (боекомплект 40 ЗУР 9М33),
2х2 76мм АУ АК-726 (боекомплект 2400 выстрелов) с 2 СУ Турель МР-105,
8х6 30мм АУ АК-630М (32000 выстрелов) с 4 СУ Вымпел МР-123.

А Як-38 будут уничтожать авиационные разведывательные средства в первую очередь, а не вести перехват ударных самолетов.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kosh
я перестаю Вас понимать.
Все вышеперечисленные способы вели ВСЕ типы боевых самолетов.
Иногда авиационную поддержку выполи даже Су-24.

А утверждение что минирование было прераготивой Су-25-го это Вы слишком.
1/3 вылетов МиГ-27 тому подтверждение.

"Перегруз" не был однозначным конструктивным просчетом - в него вошли внушительные 9-мм титановые бронеплиты кабины (помимо МиГ-27, надежную бронезащиту имел только Су-25, летчикам Су-17 приходилось надеяться только на разнесенную дюралевую обшивку огибавших кабину воздушных каналов).

 

Перегруз был своиственен и Су-25-му, причем в гораздо болшей степени.

Сушки днем по 6 вылетов делали....

 

А ночью? Ночные вылето гораздо сложнее, чем дневные.

>Главная же моя мысль в том, что истребитель-бомбардировщик может выполнять те же задачи, что и Су-25.

Что то не заметно. См. выше.

 

Я заметил, что вы читать не умеете. Хотя логика Вам должна бы подсказать, что не везде могли быть использованны Су-25, использовались все возможные самолеты. Кроме того, Вы вообще не учитываете периуд времени когда в Афганистане не было Су-25-х?

Не логично. Это не связанные факты. Доработки сводились к повышению живучести, а где Су-25 плохо, МиГ-27 и Су-17 не работали.

 

Связанные! Весьма часто Су-25 действовали в единых порядках с Су-17.

Скорости, защищенности, вооружению. С большой высоты НАРами не постреляешь, При больших скоростях пушка бесполезна. А бомбы и штурмовик кинет и бомбер (что у последнего получается лучше).

 

Вооружению? Каким образом? Сравните номенклатуру применяемых средств поражения МиГ-27 и Су-25. Сравните радиусы действия данных самолетов.

При атаках смешанными авиагруппами Су-25 отводилась роль основной ударной силы. Пользуясь хорошей защищенностью, они работали по цели с высот порядка 600:1000 м, в то время как более уязвимые Су-17 и истребители - около 2000:2500 м. Авианаводчики особо отмечали аккуратность атак штурмовиков, мощь их ударов и способность к * "точечной работе" . *По их оценке, каждый Су-25 добивался большего успеха, чем звено, а то и восьмерка Су-17.

 

О том и реч, что дальнейшая модернизация Су-17 улучшила бы его защищенность. В приведенном Вами примере все логично более защищенный самолет работает ниже и соответственно имеет лучшую точность. Только хорошая защищенность не есть заслуга штурмовика, как типа самолетов. Это именно конструктивная особенность. Хорошую защиту, как уже указывалось имел и МиГ-27. Реч идет о том, что вполне возможен был вариант создания высокоживучего сверхзвукового самолета, имеющего более широкие возможности, чем Су-25.

И наконец, история уже высказала свой приговор для Су-25 - 5000м.

P.S. Современные средства ПВО гарантируют уничтожение самолета при попадании, что Су-25, что любой другой. Просто у Су-25 больше шансов для выживания летчика, однако такие же шансы давал МиГ-27.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

80% Су-25 против 6% ИБ И если учесть что треть из своих вылетов МиГ-27 тратил на минирование то получается, что он вообще нихрена (по сравнению с Су-25) не делал. Су больше наминировал, чем МиГ летал вообще

Ну если в ссылке ошибка, поишем другую...

 

Вы лучше не ссылки новые иссщите, а старые читайте внимательнее.
Вы указали применение Су-25-х на 1984г, для МиГ-27 это конец 88г, начало 89г.

Но и защищен и живуч последний в гороздо большей степени.

 

1. На сколько хуже защищенность МиГ-27?
2. Были ли дальнейшие улучшения защищенности у Су-17 и МиГ-27?
Почему усиливали защищенность и жевучесть Су-25? Не потому ли, что не оправдывалась надежда на защиту?

А почему Су-25 появился в Авгане?

 

Потому, что он создавался для поддержки СВ. А назначение следовало оправдать.

МиГи ниже 5,000 м. не опускались, а радиус применения НАР 4,000 м. Кас стрелять будем? А кто кинет бомбу - это нет никакой разницы. Причем для кидания бомб есть ФБ

 

Рассажите мне пожалуста насколько эффективность применения НАР у Су-25 выше с высоты не менее 5000м?

Если на Су-17 повесить броню, летать он будет, но уже без оружия А нахрена? Да и Су-17 не смотрится даже на фоне МиГ-27.

 

1. Броня у Су-17 была.
2. Реальных проработак усиления защищенности не проводилось.
3. Су-17М4 и МиГ-27Д/М практически равноценны по боевым возможностям.

А сверхзвук зачем??? В том топика так и не решили...
Более широкие возможности это уже Су-39

 

1. Сверхзвук это многофункциональность - возможность ведения полноценного воздушного боя.
2. Сверхзвук это более быстрое достижение района цели, т.е. время реакции.
3. Сверхзвук это меньшее время нахождения в зоне цели и возможность быстро покинуть ее район. Причем не обязательно непосредственно атака должна производится на большой скорости. Просто уход на сверхзвуке от цели уменьшит вероятность поражения.
4. Даже не выход на сверхзвук дает массу приемуществ для сверхзвукового самолета, например отсутствуют ограничения по Маху. Здесь можно остановится особо, у Су-25 часто были проблемы на пикировании в следствии достижения ограничения по М. Думаю Вам известно, что основным способом работы по целям даже для Су-25 было пикирование на цель.

И наконец. Повторяю еще раз, тезисы о худшей "прицеливаемости" скоростного самолета обсолютно необоснованны. Никто не мешает лететь на выгодной скорости для обнаружения противника и применения оружия.

Штурмовик без зашиты - это не штурмовик.У земли без защиты не полетаешь.

 

1. А-4, А-7, Харриер и многие др. это что за самолеты?
2. Если критерий штурмовика - защита, то МиГ-27, Су-27ИБ - штурмовики.

Повторяю еще раз.
1. Приговор Су-25 был вынесен - 5000м!
2. Эксплуатация в Афганистане потребовала увеличения максимальной скорости полета.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение