YYKK: Все сообщения за 19 Февраля 2004 года

В ЗВО 11.2003 была статья "Бортовые радиолокационные станции самолетов тактической авиации зарубежных стран." Майор Б. Денисов.
Практически полностью посвещена БРЛС с АФАР.
Цитата: "... по заявлению американских специалистов БРЛС самолета F-22 является станцией с АФАР первого покаления, и в настоящее время она устарела морально и физически. Кроме того в ней не удалось полностью реализовать все заявленые режимы работы, особенно слабо представлены режимы "воздух-поверхность", поэтому в настоящее время станция оптимизирована для решения задач перехвата воздушных целей. ... Паралельно с созданием AN/APG-77 велись активные работы по совершенствованию АФАР и главного его элемента ППМ. ...
В новом модуле принципиально изменена форма излучающих элементов. Так в РЛС AN/APG-77 они плоские, то в новом модуле они имеют форму острого шипа, изменяя форму которого, фысоту и ширину, можно менять частотные характеристики РЛС. На основе разработанного ППМ было создано несколько антенных решеток, которые достаточно просто интегрируются с существующими РЛС."

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А физика сего эффекта какая? Что там в материале происходит? Насыщение переходов? Электромагнитно индуцированная прозрачность(ваще бред)? Блин, гадалка из меня хоть куда!

 

"... антена увеличивает ЭПР самолета, поэтому для снижения ЭПР тактического истребителя F-22 был создан специальный радиопрозрачный конус с узкой полосой пропускания, позволяющий исключить переотражения антенной сигналов РЛС противника." - это дословно из ЗВО 11.2003 стр.48.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Думаю отказыватся от бронирования нельзя. Только вот бронировать не нужно все. Например орудийный ствол ведь не бронирован, и вроде может быть выведен из строя малокалиберным снарядом. Т.е. не бронировать те агрегаты, которые не приводят к неминуемой потери боеспособности.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Получаем многоцелевую машину поддержки танков на базе стандартного ОБТ.

Мухи отдельно - котлеты отдельно .

 

А зачем тогда класический танк. Из этой УВП ведь можно стрелять различными по номенклатуре боеприпасами. Причем они будут (в недалеком будущем) иметь соизмеримую скорость с БПС. Сейчас вполне достигнуты скорости для УР в 1200 м/с. Причем есть довольно специфические и с большей скоростью.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Они даже объединённому авиакрылу АУС противостоять не смогут.

 

Вы говорите, что аргументируете, так давайте эти аргументы.

И всё ?

 

А этого мало? Можно и др. задачи, но эта главная.

>Могу еще пример привести: Фантом-2,
Ещё один пример.
> F-35.
На вооружении пока нигде не состоит.

 

Рафаль, Харриер устроят? Помимо это А-7, А-4, отчасти тот же F-14.

К вашему сведению, то что называется "ВВС и ПВО БФ" – это и есть части берегового базирования ав. ВМФ, просто сейчас они в этом регионе называются по-другому.

 

Словосочетание оперативное подчинение Вы понимаете?

Вы же всё знаете ? Поиском пользоваться умеете ?

 

Кто Вам это сказал?

>В качестве средсва ПВО АУГ F-14 должен быть неплох, а вот в >качестве истребителя прикрытия - гораздо хуже F/A-18,

Бездоказательно.

> маневреность ниже, а эффективность применения УР сд и бд близится >к 0
Тем не менее он несёт, к вашему сведению, и "Сайдвиндеры" и "Спэрроу" и может их применять. Да и вообще чего их сравнивать – это две совершенно разные машины.

 

Вы правы - это разные машины, для разных целей. Причем возможность применения УР мд не говорит об успешности их применения. Бездоказательно.

А я разве сказал, что он будет элементом ударной группы ? Нет. Его задача контроль обстановки и координация. В том числе и ударников.

 

Опишите вариант использования самолета ДРЛО для обеспечения действий ударной группы против соединяния имеющего истребители прикрытия.

Про БВБ никто и не говорит, к вашему сведению.

 

Тогда зачем ДРЛО? Ведь ударную группу всречают самолеты.

>Для МиГ-29К обеспечивалось дежурство в течении 2 ч на удалении 60 >км. Боевая нагрузка 4 Р-73, 4 Р-27.

А для F-18 эти цифры составляют 150 морских миль при двух "Сайдвиндерах" и 2 AMRAAM-ах. Только время заявлено чуть поболе – 2 часа 15 мин.

 

В этом варианте F-18 имеют 3 ПТБ. Я разве писал об ПТБ на МиГе, или о полностью заправленом Сухом? Давайте тогда и наши самолеты рассмотрим с максимальной взлетной массой.
Например Су-33 на удалении 150 км будет баражировать более 3 часов.

>Это Я уже писал. Намекну еще раз, можно там где строили Петр >Великий или там где собираются модернизировать Адм. Горшков.

Делайте намёки себе, про СМП Василий ответил.

 

Размеры не устраивают? Посмотрите на 1-ю страницу и сравните с имеющимися мощностями.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение