YYKK: Все сообщения за 28 Февраля 2004 года

Вот нашел по данной теме:
"На ЭМ пр. 956 размещен штатный вариант ЗРК с двумя ПУ, одна из которых находится в носу, на надстройке полубака, а вторая — на кормовой надстройке, за ВПП. Масса ЗРК — 96 т (КСУ — 36 т, ПУ — 60 т); масса ЗУР — 690 кг; боезапас — 2 x 24 ЗУР; темп стрельбы — 6 с; количество одновременно обстреливаемых целей — 4-6; дальность стрельбы — ок. 25 км. Расчетное количество поражаемых комплексом ПКР «Harpoon» на момент его проектирования определялось в 14-15 ед. Благодаря значительной простоте СУ, состоящей из вычислительного комплекса и небольших прожекторов подсвета цели (для работы полуактивной радиолокационной ГСН ЗУР), ЗРК «Ураган» мог размещаться на кораблях стандартным водоизмещением 3000 т.

Наличие простой и достаточно легкой СУ постоянно привлекало внимание специалистов ВМФ к вопросам модернизации комплекса с целью отказа от тяжёлой ПУ*, однако все предложения о скорейшем создании вертикально стартующей ЗУР в ТПК и «сотовых» УВП для них отклонялись, хотя не имелось принципиальной сложности во внедрении в ракете ИНС (для начального вывода в зону захвата цели ПАРЛГСН).

---

• — Из общей массы двухканального варианта ЗРК (без боезапаса) масса ПУ составляет 61%.

---

Причина кроется в традиционном подходе к модификациям ЗРК, когда на первое место всегда ставились работы но повышению эффективности, а снижение массо-габарнтных характеристик (т.е. вопросы распространимости) вообще не рассматривались, хотя именно распространимость комплексов существенно влияет на боевой потенциал ВМФ в целом. Одной из причин равнодушного отношения к этому ЗРК является его небольшое преимущество по дальности стрельбы и сравнении с последними типами ЗРК СО. Однако в них использовались сложные СУ с телеуправлением ЗУР, что, в принципе, вызывало сложности при модернизации с целью увеличений дальности стрельбы. Интересно отметить, что в авиационных ракетах воздушного боя во всех странах, в т.ч. и в СССР, уже в 1960-х гг. использовалось только самонаведение."

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Все время интересовался, почему корабли близкой размерности и водоизмещения, созданные в одно времы были в разных корпусах.
Разве нельзя было обойтись изменением состава вооружения и надстроики, используя один корпус. Кроме того, и пр.956 и пр.1155 создавались в одном КБ.

Нашел вот на Последний советский эсминец
"Общая оценка корабля

Оценивая корабль пр. 956 в сравнении с американским ЭМ «Spruance» — кораблем, в ответ на которой наш ЭМ, согласно откорректированному ТТЗ, создавался, можно заключить (табл. 1 и 2), что ЭМ пр. 956 значительно превосходит «Spruance» как по решению задачи ПВО, так и ударной, уступая в ПЛО (которую, как уже говорилось, должен был решать ВПК пр. 1155). При сравнении корабля пр. 956 с американским ЭМ «Kidd» превосходство сохраняется, но несколько сглаживается в решении задач ПВО и УРО. Но следует помнить, что «Kidd» создавался в свое время для ВМС Ирана и попал в ВМС США «случайно» (после расторжения контракта из-за произошедшей в Иране исламской революции), поэтому они представлены серией всего из 4 ед.* (ЭМ типа «Spruance» — 31 ед.).

---

• — Прим. ред. В 1999 г. США намеревались передать все четыре ЭМ типа «Kidd» в аренду ВМС Греции.

---

Сравнивать же наш корабль с английскими, французскими и итальянскими ЭМ постройки 1970-1990-х гг. бесполезно, т.к. боевые возможности ЭМ пр. 956 здесь вне конкуренции (по меткому выражению специалистов, «это просто щенки по сравнению с волкодавом»).

Конечно, по ряду боевых возможностей «Сарыч» уступает последним американским ЭМ типа «Arleigh Burke», но незначительно. Так, возможности ЗРК «Aegis» проверялись на отражение атаки ПКР «Москит» (США закупили несколько ПКР), и они оказались довольно печальными для американцев — большинство ракет «прошло через «Aegis»».

Напомним, что наш ЗРК может поражать малоразмерные сверхзвуковые цели, поэтому и в сравнении с новыми американскими ЭМ наш корабль смотрится достаточно надежно, Однако подобное сравнение будет не вполне корректным. Дело в том, что все созданные после Второй мировой войны (во всяком случае, до середины 1980-х гт.) крупные иностранные боевые НК более соответствуют нашим БПК, а не ЭМ. Основной их задачей является оборона «последнего рубежа» (особенно ПЛО) авианосца, все прочие должна была решать палубная авиация.

Наш же ЭМ создавался прежде всего именно как «контр-ЭМ». Поэтому если бы в конце 1970-х гг. командование ВМФ СССР решило приступить к созданию сбалансированного океанского (т.е. авианосного) флота, то место для кораблей пр. 956 в таком флоте не нашлось бы, и ВМФ ограничился пр. 1155.

Следует добавить еще одну «ложку дегтя в бочку меда». ЭМ пр. 956 создавался как бы вдогонку США, без должного опережения в научно-техническом плане. В результате уже через 10 лет американцы не только сократили свое отставание, но и превзошли нас, введя в состав своего флота многоцелевой ЭМ «Arleigh Burke».

Свое превосходство в решении задач ПВО и УРО наши корабли пр. 61М держали почти 20 лет — вплоть до появления ЭМ типа «Kidd». И это несмотря на то, что у нас имелась возможность, создать вместо «956-го» многоцелевой корабль, соизмеримый по возможностям с «Arleigh Вurke», на 11 лет раньше США! Таким кораблем должен был стать газотурбинный «гибрид» — «956+1155», но с несколько «урезанным» ГАК и с ЗРК типа «Форт» (т.н. «Фал»).

А если бы тогда решились разместить вместо барабанных ПУ сотовые (к чему пришли в конце 1990-х гг.), то уже могли бы вести разговор и об унифицированных ПУ (аналог Mk.41). Т.е., уже тогда имелась вочможность создать «как бы» БПК «Адмирал Чабаненко», но с более сильной ПВО. Проработка подобного корабля (пр. 11560) велась в конце 1970-х гг. параллельно с пр. 956 и 1155. Однако такой корабль никак не вписывался в «идеологию» советского флота, где все корабли были сугубо специализированными.

Ошибку осознали спустя 15 лет, но время оказалось упущенным... Замечу, что «негатив» следует отнести на счет тогдашней идеологии или, вернее, МОРСКОЙ СТРАТЕГИИ ВМФ СССР.

Северное же ПКБ справилось со своей задачей прекрасно: ему не только удалось создать хорошо вооруженный и превосходящий все зарубежные аналоги по ряду решаемых задач (кроме ПЛО) корабль, но и единственный в мире котлотурбинный корабль 3-го поколения с великолепной мореходностью.
"
и какие данные по универсальному кораблю на основе пр.956. Который так и небыл построен, в отличие от пр.11551 "Адм.Чебоненко".

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение