YYKK: Все сообщения за 6 Февраля 2004 года

Интересно, кто сдесь хулиганит&

Не раньше 22 века появится относительно полноценная замена обычному боевому самолету (например истребителю).


Такой БПЛА — это например любая ракета с активной головкой самонаведения. Он выполняет поиск, преследование и уничтожение воздушной цели. Спорьте как хотите, но если это не истребитель, то что такое истребитель???
Аналогично ударные БПЛА: если вы знакомы с общими принципами действия гранитов и т.п., то что это как не ударный БПЛА??? Планирует атаку, перегруппируется, ищет и различает цели, ведёт РЭБ...
Усы, романтически развевающийся шарфик, замасленные очки, галифе и грудь полная медалей, и пролёты над Красной площадью на парадах обязательно нужны? Почему постулируется многоразовость? В современном бою у любого самолёта есть довольно небольшой предел "многоразовости" (именно из-за вышеупомянутых непризнаваемых вами машин). Если машина расчитана на один боевой вылет, и при этом имеет больший шанс выполнить задачу, это уже "недо-"?

 

хоть и похоже на мои мысли, но этого я неписал! /// ( Это я напутал, ну и написал тоже. Поправлено. — au)

Ну да ладно.

А какое водоизмещение Вы закладывали в свою концепцию?

 

По размерам выходит около 30000 т стандартного водоизмещения.

Это всё хорошо для атакующих задач. Для оборонных же (конечно, лучшая защита - это нападение, но всё же) - ПЛАРК может просто уйти на предельные глубины или лечь на дно и отлежаться. А "Кузнецову" придётся вести активную оборону. А боеприпасы, а топливо?

 

Активная оборона будет производится совмесно с ТАВКР.
Т.е. они прикроют друг другу спины.

Т.е., вроде бы как выходит, что тех же пр.949 для эффективной работы можно иметь немного, а вот ТАКР - иметь численностью и боевой эффективностью сопоставимо с противником.

 

пр.949 для узких задачь, а не для всех. У них еще есть большой недостаток - не могут демонстрировать флаг. Кроме того им еще нужно обнаружить противника и выйти на дистанцию атаки, в наших сегодняшних реалиях.
Или Вы предлагаете ждать когда АУГ пройдет на расстоянии пуска?
По поводу ПЛО, в угражаемый периуд начнут активно использовать активную (вот тавтология получилась) гидролокацию, что будет очень неприятно для любой ПЛ.

На текущиё момент , в ситуации капитального бардака - нужно сохранять АПЛ.
А при наличии денег строить полноценные АВ типа проектировавшегося в своё время пр.1160 или 1153 или "Нимица" и ударные соединения на их основе + АПЛ.
Чего велосипед изобретать-то ?

 

Сколько таких АВ будет? Я же предлагаю единый тяжелый корабль крейсер-авианосец. Относительно массовой постройки, как для замены ТАВКР, так и РКР. Как думаете, что более эффективно и живуче 1 корабль водоизмещением 60000т или 2 по 30000 т?

В двух словах - у трамплина один огромный минус ( конкретно Кузнецов) - самолёты не летают с полной боевой нагрузкой. Он всё и перечёркивает

 

поз.№3 длиной 180 м позволяет летать с максимальным взлетным весом как Су-33, так и МиГ-29К. Согласен, это несколько длинее катапультной стартовой позиции (на АВ США какапульта длиной 95 м для старта самолетов до 35т).
Однако и у США и у Франции (других просто нет) большинство полетов самолеты производят с нормальным взлетным весом. Кроме того нормального взлетного веса для обеспечения ПВО достаточно, а это 110 м разбега с трамплином. Для ударных задачь требуется большая длино, но она опять же есть стартоваяч поз. №3. Конечно выпуск ударной группировки будет производится дольше, но для концепции это не столь важно. Кроме того Я не против катапульт, однако и не их стороник. У катапульт тоже есть свои недостатки. Главный из них вес системы. Вроде посчитали, что отсутствие 2-х катапульт на Кузнецове съэкономело 2000-3000 т водоизмещения + немаленький объем. Эту экономию и использовали для Гранитов.

Да кстати неплохо оценить возможности по выпуску самолетов в воздух. Например Нимиц может выпускать самолеты в воздух с интервалом 45 сек. Т.е. интервал работы каждой катапульты 3 мин. Для трамплина думаю этот показатель будет гораздо быстрее. Установка на катапультный старт дело отн. долгое. На трамплине думаю можно обеспечить интервал старта в 1,5 мин.
Кроме того при трамплинном старте влияние волнения можно не учитывать, тогда как при катапультном есть ограничения на безопасную высоту над водой. Видели все наверное старт с катапульты и старт с трамплина, где просадка?

Советую перевести часы. На следующем амовском авианосце до 30% авиации планируется беспилотной. И это не многоразовая КР-потомок Х-45, а в полном смысле автономный потомок Х-47.

 

До 30% планируется. Когда будет посмотрим и на процент и на задачи этого процента.

Вы для начала выясните, сколько места занимают ПУ "Гранита" на надводных кораблях.

 

Обратили внимание на размеры ангара 100х24 м при размере палубы 250х52,5(макс. 55)м. Т.е. места на 12 Гранитов хватит с лихвой. Поясню ПУ длиной ~12 м и диаметром ~1 м в два ряда под углом 30 гр.(с зазором между ПУ 0,5 м) составит длиной около 50м, глубиной около 7 м и шириной менее 5м. Реально можно и потеснее сделать

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Про Граниты. Вы бы еще каронады 18 века на этот АВ будущего поставили - от кого-нибудь отбиваться пригодятся... Гранит - разработка 70-х годов, АВ у России - дай бог в 20-х годах может быть появится, а я думаю, что значительно позже... И мы туда оружие 50-ти летней давности взгромоздим...

 

Будет новое, будут новые габариты. А так расчет на существующее. Причем массо-габаритные размеры подойдут и для других образцов оружия. Например КР нового типа, для дальности свыше 500 км и скорости более 3М они будут не меньше.
Или вы разработали суперэкономичный скоростной двигатель?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение