Santey: Все сообщения за 14 Марта 2004 года

stas27, 14.03.2004 00:12:51 :

Сантей, мне не совсем понятно, что именно Вы хотите обсудить? То, что положение дел в ВВС намного хуже, чем в советское время, известно. Что оно в чём-то хуже, чем в начале 90х - тоже (техника техника и люди стареют, это тоже понятно). То, что последние пару лет появились хоть какие-то положительные сдвиги по сравнению с концом 90х написано в процитированной Вами статье.

 

Не совсем так. В статье написано про ожидание этих самых положительных сдвигов, а не про сами сдвиги. Ситуация же на текущий момент описана в предпоследнем абзаце, сдвигами там не очень-то пахнет.

Вас интересуют конкретные факты где что и как происходит в строевых частях?

 

Да... Мне интересно разобраться в том, насколько реальны подвижки к лучшему и существуют ли они вообще. Пока получается, что ситуация по большому счету не меняется, перелома нет. При том, что сама ситуация критическая.

А то всё опять свалится в спор между "общинниками" и "частниками", после чего начнётся ругань и весь топик перенесут в "Отстойник" .

 

Да, такая опасность есть, поэтому постараюсь не втягиваться в этой ветке в дискуссию с некоторыми сомневающимеся.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

2 someuser:

Ну разве что м.б. по итогам учений каких лучший, но очень сомнительно.

 

Почему это "разве что м.б."? Вы статью-то читали? Ведь там ясно пишется: Третий год подряд истребительный авиационный полк, которым командует полковник Александр Горбанёв, признается лучшим среди авиачастей Командования специального назначения. На всех учениях и стрельбах летчики полка неизменно показывают высокие результаты.
И потом, почему это "сомнительно" и даже "очень"? Какие для этого у вас есть основания, кроме неприятия негатива?

У вас-то сомнений не было, одна уверенность в обратном.

 

Сказано же было - для затравки
Уверенности не было, однако и оснований для того, чтобы статье не доверять - тоже. И этих оснований стало больше после того, как от человека, владеющего реальной ситуацией, последовали дополнения, а никак не возражения.

Ещё немного и совсем ругаться начну.

 

А вы все-таки пытайтесь себя в руках держать, берегите нервишки-то смолоду. Я ведь тоже от вашего стиля ведения дискуссии далеко не в восторге, однако на ругань и визг не срываюсь.

Ну ремонт сейчас есть в довольно хороших масштабах, хотя скорее ремонтируют технику на наиболее важных направлениях.

 

Вы статью внимательно почитайте, там насчет положения с ремонтом все подробно описано.

Понимаете ли, вы гоните ТОЛЬКО негатив, а про позитив ВООБЩЕ и не вспоминаете.

 

Да потому что этот позитив и без того обильным потоком льется из новостных выпусков госканалов, в нем недостатка нет. Поэтому не грех его чуточку разбавить и попытаться разобраться, насколько он соответствует действительности. Но я даже не об этом. Просто ваша ссылка к фактам, перечисленным в статье, абсолютно никакого отношения не имеет: ну ни при чем тут местный цементно-шиферный завод, понимаете?

З.Ы.: Ладно, чтобы не засорять ветку, далее буду отвечать только на возражения по существу, а не на ваши сомнения и обвинения в "негативе".

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

someuser, 13.03.2004 23:52:37 :

Santey: Тот факт, что в 1996 имела места массовая фальсификация и что, если бы не она, победил бы
Зюганов, признают даже те, кто на тех выборах действовал на стороне Ельцина.

Более чем спорный вопрос.

 

Да, не бесспорный. Однако об этом многие говорят, причем далеко не всегда только коммунисты. Помнится, как-то об этом заявила Слиска (в программе Караулова, по-моему) - что, мол, теперь известно, что Зюганов выборы 1996г выиграл, однако побоялся оспаривать результаты голосования.

Вы уж вспомните как следует, что там было. Считали-считали, пока республиканцы не победили.

 

А если выборы 2000 вспомнить? Когда считали-считали до тех пор, пока число голосов, поданных за Путина, не пересекло заветную 50-процентную планку

Он много что утверждает и говорит, но реально у него доводы не лучше чем у ВВЖ.

 

В данном случае он утверждает, что факт хищения голосов был доказан в Верховном суде. А это серьезно, если бы это было не так, то против Зю был бы подан иск за клевету.

Оперативность подсчёта. Сверка идёт потом уже.
Плюс, получается ДВОЙНОЙ подсчёт, что уменьшает вероятность ошибок и подтасовок.

 

Сверка чего с чем? Что, избирательные бюллетени доставляются в Москву для того, чтобы сверить их с результатами, полученные при помощи ГАСа? Я, честно говоря, не в курсе, если вы знаете - то просветите. А вероятность ошибок и подтасовок только увеличивается, т.к. появляется дополнительное звено. Мало того, что в софте можно чего угодно нахимичить, так еще и данные с избирательных участков вводятся в комп для последующей передачи неким оператором, который неизвестно еще, что введет.
А сегодня по НТВ был сюжет, в котором один наблюдатель интересную вещь сказал: оказывается, эти наблюдатели не имеют возможности непосредственно присутствовать при подсчете голосов, можно только, как он выразился, наблюдать за этим процессом с расстояния 10м. Т.е., как он сказал, ну видно, что достаются бюллетени, ну видно, что на них стоят галочки, однако как эти галочки считаются, определить возможности нет. Если это действительно так, то просто нет слов.

Ещё раз говорю - у нас такой ситуации как в США была, нет, а результаты выборов известны уже на следующий день.

 

Если исходить из того, что мухлеж с голосами в 1996г. был доказан в суде, то ситуация была гораздо хуже. Что касается скорости, то, как мне думается, гораздо важнее точность, а не скорость.

Santey: Вот только путать не надо. Одно дело - неуважение к ВВП, а другое - к его приверженцам

Одно вытекает из другого.

 

Не вытекает. Ведь людям свойственно ошибаться, исходить из неверных фактов и предпосылок и не всегда они обладают всей полнотой информации.

ВВП тоже считаю употреблять неверным решением - ВВП - это экономический термин.

 

Ну и считайте дальше на здоровье
А может, и в качестве экономического термина эту абревиатуру упоминать нельзя, раз она самым крамольным образом совпадает с инициалами действующего президента?
Тем менее я все же оставляю за собой право для краткости употреблять это сокращение.

Откровенное хамство - это если бы я назвал Глазьева, скажем, ШоколЯдным Глазом.

 

Хамство было направлено не против Глазьева, а против его сторонников.

Ну да, кто-то из военных на "Золотом Граммофоне" поздравлял Любэ и Растаргуева лично и благодарил за пропаганду патриотизма.

 

"кто-то из военных" в данном случае не ни на какую аналогию не тянет. Упомянутое письмо подписано не "кем то", а Председателем Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, а значит выражает официальную точку зрения РПЦ.

Его едятельность тоже освещали каждодневно.

 

Картинки с образом Глазьева в новостях ОРТ и РТР вообще не было ни разу (по крайней мере в течение 2 предвыборных недель). Максимум, что было - так это изображение отвинчиваемой таблички с фамилией Глазьева. Кроме этого сюжета о Глазьеве не было сказано ни слова (пару передач я, каюсь, пропустил, однако даже если в них он и упоминался - что вряд ли - то общей картины это все равно не меняет). В то время, как о других кандидатах сюжеты проходили каждодневно. Все это я наблюдал собственными глазами, поэтому не стоит пытаться заниматься враньем и доказывать обратное :angry:

Santey: Также ездил по регионам, встречался с избирателями.

Конкретнее.

 

Что-конкретнее? Практически всю избирательную кампанию Глазьев был в разъездах и встречался с избирателями. На трех из которых произошли настоящие ЧП. Однако ни об одной из этих поездок и встреч не было сказано ни слова. Какие еще нужны доказательства? Да и нужны ли они вообще, если каждый мог каждодневно убеждаться в этом, смотря выпуски новостей?

Да говорили по-моему.

 

Не говорили. Я отслеживал ситуацию.

Вот вы мне скажите - какова самоцель "ущемлять Глазьева"?

 

Об этом, конечно, можно разные предположения строить. Однако вот сам факт замалчивания в новостных выпусках ни в каких преположениях не нуждается, это - данность.
Например, можно предположить, что реальный рейтинг у Глазьева выше, чем дают опросы "независимых" фондов, а значит есть опасность 2-го тура. Хотя даже если этой опасности нет, то кое-кто может заъотеть во чтоб это ни стало не допустить того, чтобы Глазьев занял 2 место, т.к. это усилит его позиции в "Родине"...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сомусер, срочно лечите свою психику. Слишком уж часто вы стали на визг переходить. Из чувства сострадания комментировать ваши опусы здесь больше не буду - вдруг, не ровен час, в кому впадете, а мне отвечать. С наилучшими...
(резковато получилось, однако это вам ответ на постоянные наезды в мой адрес :angry: , учитесь общаться без истерики )

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Хреново, похоже, дело. У нас ТВ Аджарии показывается, сейчас там транслируют какой-то митинг, о чем говорят -не понятно, однако выступления очень эмоциональные. У Абашидзе местное ТВ, похоже, полностью под контролем, а это очень многое значит. Народ горячий - как бы чего не вышло

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

V.T., 14.03.2004 14:42:53 :

Но вот если сравнивать уровень жизни в СССР и в Европе, то вывод получается однозначный. И нечего все на климат валить (это уже не к вам).

 

Помнится :), я как то на это счет заметил примерно следующее:

с одной стороны объединенный Запад во главе с США, пострадавший в целом неизмеримо меньше во время 2МВ (а кое-кто даже поднял при этом свою экономику). Обладающий значительно бОльшими людскими и финансовыми ресурсами. Обладающий неизмеримо бОльшими материальными богатствами, которые столетиями создавались засчет ограбления колоний, разбросанных по всему миру. Обладавший мировой валютой. Объективно более технически развитый.
А с другой стороны - страна, разрушенная войной, в которой было потеряно 26 млн. жизней. Страна, которой кроме всего прочего приходилось поднимать из руин новоиспеченных союзников в восточной Европе, наиболее пострадавшей от войны, а затем поддерживать их экономической помощью. Страна, не до конца завершившая индустриализацию, которую она начала проводить всего за 10 лет до начала 2МВ.
И тем не менее СССР успешно противостоял объединенному Западу в течении десятилетий, добился военного приоритета, стал 2-й сверхдержавой мира, составлял реальную конкуренцию Западу в геополитической сфере, распространив свое влияние на пол мира.


Думаю, факторы, перечисленные выше, надо всенепременно учитывать, сравнивая западный и советский уровень жизни.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

someuser, 14.03.2004 14:32:07 :

Сантей, реально позиции Глазьева очень слабы, поверьте. Я лично не знаю ни одного его сторонника. Сторонников Путина знаю, Харитонова знаю, Хакамады знаю, Глазьева - нет.

 

А вот, согласно моим впечатлениям, это кандидат №2. Сегодня встретил несколько знакомых на выборах, многие из них как раз за Глазьева голосовали. От родителей имеются похожие сведения (это, соответственно, по части избирателей пенсионного возраста). Вы, видимо, в таком кругу вращаетесь, в котором сторонник Глазьева не может появиться даже теоретически По крайней мере в далеко не самом плохом круге людей, который являют собой посетители авиабазы, таких сторонников имеется относительно немало.

Должны быть причины для замалчивания, если их нет - замалчивание - лишь видимость, созданная стечением обстоятельств и вашим неправильным восприятием.

 

Какое неправильное восприятие? "Мед или есть, или его нет - тут нельзя ошибиться". Фамилия Глазьева в выпусках орт-шных и ртр-овских новостей не упоминаолась как правило. Это упрямый факт, Сомъюзер. Лично мне удалось услышать упоминание всего 1 раз, когда показывали процесс смены табличек в Думе (хотя самого Глазьева, естественно не показали и слова ему не дали). В то время, как все прочие кандидаты точно так же как правило в этих новостях появлялись. Хотя я смотрел практически все выпуски новостей (за исключением 1-2). А, как известно, если звезды зажигают - значит это кому-нибудь нужно, стало быть причины есть.

По крайней мере, я от недостатка информации о Глазьеве не страдал как-то.

 

Кто бы сомневался
Скажите, от кого вы узнали о фактах сорванных встреч Глазьева с изибателями в трех городах?

Значит, не было нифига значимого.

 

У других кандидатов тоже не было ни фига значимого - точно такие же рядовые встречи с избирателями. Причем без эксцессов, которые произошли на нескольких встречах Глазьева. Как минимум сорванные встречи с избирателями были достойны упоминания. Особенно на фоне тиши да глади у других кандидатов.

А остальная фигня типа "срыва встреч с избирателями" - по всей видимости, болтовня. Почему-то у Глазьева везде скандалы одни. По-моему, или стиль такой, или человек...

 

Срывы встреч с потенциальным электоратом действительно были, причем без всяких кавычек. А человек, вы правы, действительно особенный, по той причине, что для властей весьма неудобный. В том, что этот человек оказался бессилен, когда в Н.Новгороде вырубили свет в зале, где должна была состояться встреча с избирателями- не его вина.

Было про минирование чё-то, 100%. Слышал я.

 

Что именно, по какому каналу, когда?

Какие конкретно регионы.
Сколько всего их?
Если всю кампанию, и всего три срыва - это мелочи, случайность, если всего 3 поездки, то незначительное кол-во поездок значит.

 

У других кандидатов - ни одного (если у вас есть другие данные - то опровергайте). Что касается регионов, то он посещал Екатеринбург, Н.Новгород, Самару, Ульяновск, Ярославль, Иваново, Питер, ну и Москву, само собой. Не исключено, что список не полный.

>Картинки с образом Глазьева в новостях ОРТ и РТР вообще не было ни разу
Были...

 

По крайней мере в течение 2 предвыборных недель - не было точно. Разве что в паре новостных выпусков, которые я мог пропустить. Однако, даже если так, то все одно эти исключения ничего не меняют.

Да говорили о нём...

 

НЕТ. КАК ПРАВИЛО. Совесть поимейте...

О Рыбкине кстати тоже ничего не говорили почти. Тоже ущемляють?

 

Этот клоун после нелепой киевской истории, во время которой он не сходил с экранов ТВ, вскоре снял свою кандидатуру, поэтому пример совсем не в кассу.

Там тоже кто-то из высших чинов МО или ГШ был, не помню точно, кто.
Так что именно официальная точка зрения.

 

Этот человек мог высказывать свою личную точку зрения (даже если оставить в стороне тот факт, что вы точно не помните, кто это был). В случае же с РПЦ мы имеем дело с официальным сообщением пресс-службы.

Вообще-то результаты были известны уже на следующий день, насколько я помню.

 

Да, на следующий день. Однако предварительный подсчет голосов проистекал всю ночь, в это время и происходил описанный мною феномен, 1-ю половину ночи у Путина не было 50%.

Будто бы есть люди, кому времени не жалко на него в суд подавать за каждый его наезд.

 

Это не "каждый", речь идет о доказанном обвинении в нарушении закона.

Было бы доказано - этим бы постоянно спекулировали, и итоги выборов обжаловали бы.

 

Кому спекулировать-то? Победившей ебн'овской банде против самих себя?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение