607ОДНГС: Все сообщения за 29 Января 2012 года

au> Я помню чему учили, хоть это было и давно. На магистралях не останавливаться. Также на магистралях людей быть не должно, так что если они там оказались, вся вина за последствия на них.
Например, машина сломалась (террорист подложил гвоздь и покрышка лопнула - это чтоб водителя нельзя было обвинить) человек включил аварийку и пошел (по правилам) устанавливать знак аварийной остановки - так что, он нарушитель и дави его? На магистралях запрещено движение пешеходов - это совсем не значит, что там вообще людей быть не должно, а кто есть - сам виноват... Поэтому и имеет смысл внимательно читать правила...
607ОДНГС>> Суд был?
au> Вроде нет. Ситуация рассматривалась как "ребёнок обосрался" — помыли и забыли.
Вот и жаль. Громоздкость судебной процедуры (впрочем, "ради нее все и писалось" (с) лишает нас бесценного опыта и оставляет много повисших вопросов...
au> Я понял. У нас разное мышление. Вы приучены действовать как сказано/написано, я привык думать сам. Для вас правила — священная корова. Потому столько непонимания.
Правила священная корова не для меня. А для тех кто следит за мной и будет разбираться со мной же в случае ошибки или аварии... И мнение этих "первосвященников" я вынужден учитывать... О том, что священная коровенка "больно худа" и молока уже давно не дает я писал на этом форуме неоднократно... Но... прислушиваться к этому никто не обязан... ИМХО и все... А вот Ваш безлюдный автомат, как раз и обязан воспринимать внешние правила как эту корову, или считаете, что каждый разработчик будет перерабатывать международные правила по своему разумению? Кстати, есть еще Правило 2 Я-то даже пункт (b) учту, а вот как автомат будет это делать

607ОДНГС>> И почему не стоит?
au> Привычки мешают. Ну и "я — начальник, ты — тупая железко" мешает. Человеческий фактор, в общем, мешает.
Никуда от него не деться...

•  13
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AndreySE> Вспомните тогда правила,там не написано бросить машину на дороге и идти ставить знак.
Написано....
AndreySE> Люди с инстиктом самосохранения даже не просто ее скатят с дороги,но и на обочине поставят подальше от полосы.
На некоторых магистралях нет обочин. Сразу полоса движения. А с другой стороны бордюр - никуда не съедешь
AndreySE> Да даже заклиненный двигатель или КПП (есть пример из практики клин на АКПП на той самой сотне) не ведет к мгновенной остановке,так что будьте любезны на нейтраль и скатываемся на обочину,да подальше от края.
В кювет...
607ОДНГС>> Кстати, есть еще Правило 2 Я-то даже пункт (b) учту, а вот как автомат будет это делать
AndreySE> Автомат исполняет то что в него заложено,ему думать не надо,если проектировщик заложил этот пункт,будьте спокойны автомат его выполнит,в отличие от человека,который это может забыть,не знать,проигнорировать.
Прочтите, пожалуйста это правило и объясните как автомат будет его выполнять.

AndreySE> Я думаю что верно сперва принять все возможные меры по предотвращению аварии,ну из рекомендуемых и возможных...хотя вот ситуевина,человек на мостике просто набоум,ну или что ему подсказывает интуиция,предпримет попытку остановки или отворота,автомат же просчитав все варианты придет к выводу что все бесполезно и продолжит путь.
Есть такой пример алгоритмизируемой но нерешаемой задачи - игра в шахматы полным перебором варианнтов. Такого автомата нет и подозреваю, что в ближайшее время он не появится даже на уровне математической модели.
AndreySE> Итог в суде;человека оправдают несмотря на аварию-ну он же пытался,а автомат объявят бездушной железкой? Булгария,чем закончилось для капитана баржи не остановившейся для спасения?Просчитал ситуацию и выбрал наиболее оптимальный вариант для всех?Чем для него закончилось?
Давно сказано, что ему следовало делать - уменьшить ход до минимального осветить место и спустить свою шлюпку (пусть даже самую маленькую) еще свои плоты сбросить. "-3 человека из экипажа можно было на это дело выделить... и шел бы себе дальше, искал место для разворота и постановки на якорь. И не обвинил бы никто - "сделал хоть что-что" превратилось бы в "сделал все что мог".
AndreySE> Или надо было поставить все "раком" и предпринять все усилия,хоть задницу прикрыл бы? С автоматом такие штуки не пройдут,придется и правовую базу корректировать.
Что бы он поставил раком? На мель бы сел? На реке (и даже на водохранилище) это не так криминально как в море, никто бы от его действий не погиб, но совесть была бы спокойна...
Он просто не оценил обстановку по тому что видел. Точно так же мог не оценить эту обстановку и автомат... Если бы ему кто-то точно сказал что происходит, что он ничего бы не сделал? Сделал бы...

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au> Если вернуться к морю, то при интенсивном движении в узости нельзя "включить аварийку и пойти" без последствий. Ладно ещё двигатель вырубился — корабль медленно снизит скорость до нуля. Но если на пути вдруг нарисовалась спящая яхта, которой там быть не должно, и столкновение неизбежно, то лучше для всех думать о всех участниках движения, а не о блудной яхте.
Вот если двигатель вырубился в узкости, да при ветре да ночью - это действительно 3,14здец... встречные-попутные обойдут (если не канал вроде Кильского), а от камней - только на якорь вставать и хорошо если заберет, тогда только "пробка" и перекрытие движения до подхода буксиров...
А яхты внезапно не нарисовываются... Ту розовую просто-напросто на балкере не заметили иначе давить бы ее никто не стал. Яхты рядом с судами опасны тем, что могут предпринять внезапный маневр или потерять ход... Или даже просто поворот оверштагх незнакомых с парусом судоводителей такой маневр повергает в ступор, даже если сам по себе он никакой опасности не представляет. А яхта идущая постоянной скоростью, постоянным курсом... Даже если ее в паре миль заметили достаточно было бы уменьшить скорость (на узел бы успела упасть) или отвернуть на небольшой угол - никому бы это не помешало...
au> Яхту пожалеть можно потом, а устраивать хаос с возможными жертвами и материальными потерями — столкновения, блокирование узости, посадка на камни с экологией — нельзя.
Единственной жертвой могла бы оказаться девушка (если бы не повезло). Боюсь, что тогда оценки были бы другими.
au> При локальной автоматической системе навигации это всё упрощается — неподконтрольным кораблям туда просто можно запретить вход без лоцмана с нужной навигационной техникой (интерфейс системы).
И на каждую яхту - по лоцману... Например в Зунде в воскресенье... Или представьте себе экран БРЛС в том же Зунде если каждая яхта будет иметь АИС...

au> Тут у вас неразрешимый логический конфликт Без движения по магистрали люди там появиться не могут ниоткуда. Сломалась машина — сиди в ней, вызови помощь и жди.
Правила ТРЕБУЮТ выйти и поставить знак...

au> Суд никому не нужен был.
Это их выбор... А мне просто жаль... От нормального разбирательства было бы больше пользы в "глобальном масштабе" чем от ее кругосветки

au> Это неизбежно, если правила заведомо плохие. Правила должны быть просты и непротиворечивы, поэтому неизбежна разработка своих. И мне они видятся так (набросок, без табуреток):
Это не правила, а так сказать, концепция. Давайте так - сперва правила, а потом требование внедрения безлюдной автоматики... Пока что энтузиасты в автоматике есть, а в ИМО их не видно...
au> Общепринятые правила
Общепринятые правила не просто общеприняты - это международный правовой документ, который становится законом в тех странах, которые его подписали, с соответствующей ответственностью.
Концепция этих правил от предложенной Вами абсолютно отлична и потому, практически, с ней несовместима.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение