607ОДНГС: Все сообщения за 31 Января 2012 года

wkui7ep> как по уму должно быть я знаю, но флотом сейчас управляют солдаты и к мнению моряков не прислушиваются. Посылаем предложения как в бездну.
Аналогично, коллега!
Кстати, представленный штат для проекта 19920 близок к вменяемому. Безусловно необходимо заменить инженера-электроника (я хоть и написал для него должностную инструкцию, место этого специалиста в плавсоставе не представляю) на второго помощника капитана.
А на палубной команде можно чуть сэкономить - сделать боцмана и двух матросов 1-го класса
Вообще, считаю, что специалистов 2-го класса (матросов, мотористов, электриков и т.д.) на современных судах и катерах быть не должно. Также стоит отказаться от должности электрорадионавигатора - таких специалистов, впрямую, никто не готовит (на торговом флоте аналогичный специалист это инженер), а его промежуточное положение между эксплуатационной и радиотехнической службами только запутывает судовую организацию. Пусть навигационными приборами занимается помощник капитана, а РТС - радиотехник.
ИМХО

•  30
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ju_jutsu_zp> А почему бы не сделать совмещение профессий,как на речном Флоте-?
ju_jutsu_zp> Моторист-матрос- это обычная практика на многих параходах.
В принципе - возможно и для людей было бы полезно. Вот только никакой экономии это не даст. № судоводителя - нести ходовую вахту на мостике (и, по хорошему, капитана в это число включать нельзя), 3 вахтенных матроса там же (даже если они по специальности матросы-мотористы) и механическая вахта в зависимости от степени автоматизации - как минимум, 3 человека в ЦПУ и еще те, кто будет производить обходы необитаемых помещений и контроль работающих технических средств.

•  20
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AndreySE> Уточните где вы такую магистраль видели?
На дамбе Горская - Кронштадт - Бронка. Очень поучительное место.
Возвращаясь к морским путям следует также помнить, что их оборудование не свалишь на проектировщиков и недостаточную расторопность дорожных служб. Т.е. все это есть (вблизи портов) - и неразумное проектирование и нерасторопная работа, но переложить ответственность, как это иногда бывает на дороге не получится.
Сейчас мы видим, что даже энтузиасты автоматизации сошлись со скептиками в том, что пока (они говорят, что пока, а мы, что еще долго ) автоматическое управление судами возможно только:
1. В сравнительно простых условиях (открытое море)
2. Не автономно, а в сотрудничестве с человеком.
Остается еще одна ловушка в системе "человек+автомат": Если человек нужен для того, что бы в некий момент начать принимать решение или брать управление на себя при отказе техники, то надежность этого человека за время длительного отдыха снижается (день работаем, потом 10 отдыхаем - кто же это выдержит). По хорошему "дружественный интерфейс" должен иметь специальную программу чтобы держать своего (даже ненужного в данный момент) оператора "в тонусе" и готовить к действиям в случае, которого может никогда не возникнуть.
Уже сейчас (при "недружественном интерфейсе") это выглядит так - в сложных условиях управляет человек потому что "автомат-пятикантроп" не надежен, не способен принимать решения или его использование юридически запрещено. А чуть ли не все остальное время (в простых условиях) нам надо управлять вручную, дабы тренироваться и набирать навыки, которые понадобятся в сложных условиях

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение