yacc: Все сообщения за 9 Июля 2007 года

Nikita> Практически для любой задачи АФАР имеет преимущества, причём очевидные. И мне очень печально от того, что профильный выпускник СПбГУ их не осознаёт.
Таак... что там у вас в подписи написано? Что у меня было написано - "научный подход, знаете ли, корректности и цифр требует". Где цифры? Без этого популистские фразы про некомпетентность собеседника безполезны.

yacc>> А тогда какой смысл переоборудовать срочно весь парк на него или отзываться о истребителях предыдущего поколения как о устаревших?
Nikita> Смысл совсем не в этом. Смысл в том, что новую машину не надо разрабатывать на базе концепций устаревших ещё 20+ лет назад. Надо идти вперёд.
Это очевидно. Но это самый общий подход к делу и относится ко всем отраслям.


yacc>> Вы не экзаменатор - я не студент.
Nikita> Гы! Вы глубоко заблуждаетесь, я именно что экзаменатор. И на недавно завершившейся сессии некоторые граждане опять это очень хорошо прочувствовали
Это повод для ветки "Как поиздеваться над студентом" но не для этой.

yacc>> Если в уравнениях Максвелла не разбираетесь
Nikita> Вы лучше сознайтесь. Признание облегчит Вашу участь. Прокол с Novak'ом выдал Вас полностью
Это как раз вас он выдал полностью. Вместо объяснений по сути вы прошлись по вузу, по стилю, по советским меркам, по чему угодно только не по тому, что надо.


Nikita> Вы помрёте проверяя Максвеллом А я всё-таки не садист
Как раз таки не помру. Потому что знаю как им пользоваться.


yacc>> для любого отличия от идеального случая должна быть причина, которую вполне можно озвучить.
Nikita> Да ну ? В СПбГУ Вы успели познать Вселенную ?
Ну а это высказывание тут причем?


yacc>> Вы на тактику переходить не торопитесь. Не ваша стезя.
Nikita> Вы опять заблуждаетесь. Лично я проходил спецподготовку, и даже звание имею
Практически все здесь, кто учился на военной кафедре и проходил сборы имеют звания - не такая уж большая проблема. Только вот вы зря минимум на место командира авиационного полка метите.


yacc>> Но разместить истербители прикрытия в 1000 км от ключевого объекта... это нонсенс
Nikita> Плохой Вы тактик. 1000 км это дальность обнаружения. Обнаруживший вообще может находиться в глубине своей территории. А так как для анализа мы имеем хорошую "картинку" в реальном времени, то можно махом спланировать и выполнить налёт с точностью до секунд!
Плохой вы стратег если будете строить оборону так, что истребители в 1000 км от охраняемого объекта располагаете. Либо плохой вы тактик радостно летя бомбить неохраняемое даже не задумываясь, а что там, просто из-за того, что не охраняется


yacc>> И обход обнаруженной группы, которую заметили пусть даже с 300 км - т.е. кружочек на 500-700км - это тоже нечто!
Nikita> Да ничего такого необычного. Вторая группа может уже находиться на месте. Например, возвращаясь из BAI какого-нибудь.
Вы какого-то слабого противника для себя берете - который имея в тылу группу направляет самолеты на другую, не задумываясь от том, что ему в хвост могут зайти... Еще раз - не лезьте в управление войсками - не ваша стезя. Для начала технику сравнивать научитесь.


yacc>> Ну тогда бесфорсажный сверхзвук - неэкономичный режим для длительного полета на нем, про что я и говорю Не более и не менее.
Nikita> Не факт. Вы упускаете, что есть дальность, а есть время патрулирования. Supercruise вполне может быть очень экономичным в плане дальности, однако проигрывать менее экономичным, но более долгоиграющим дозвуковым режимам по времени.
Опять общие очевидные фразы... Я про дальность и говорю, патрулирование я даже не рассматриваю. Только я говорю - "неэкономичный" ( в утвердительном смысле ) для длительного полета на дальность, а вы говорите "вполне может быть очень экономичным" никак это не обосновывая. И я делаю из этого простой и очевидный вывод - вы не разбираетесь в том, как летают самолеты, в профилях полета и характерных цифрах поэтому говорите только косвенно и общими словами.


Nikita> Ещё раз смотрите мою подпись. Вы предлагаете оценить дальность F-22A по параметрам девайсов из предыдущего поколения. Однако погрешность такой оценки неприемлима.
Опять общие фразы... причем выдающие вас с головой. Вы, кажется, упоминали что вы математик? Так вот даже в математике есть понятия эквивалентности. Во-первых "поколения" сравниваете вы, что сразу ведет к некорректной задаче - "поколение" это вообще говоря исторический термин для которого строго математически операцию сравнения сначала надо определить прежде чем ей пользоваться. Я же сравниваю технические характеристики, а не поколения, посему все действия полностью корректны. В данном частном случае имеем, скажем двигатели Р11, Ал-31 и Ф119, все они относятся к классу тепловых машин которые называются "турбореактивные двигатели" работают по одному принципу и имеют схожее конструктивное исполнение. Более того, для таких тепловых машин есть такая общая характеристика как КПД, который в разы скакать не может, и такая характеристика как "удельный расход", которая тоже в разы скакать не может. У кого скачет в разы - тот не знает физики ( а для математиков это непрофильная дисциплина - курс Мат-Меха СПбГУ я более чем представляю ). Посему оценочные выводы, с точностью порядка 10%, для максимальных режимов, рассматривая удельный расход на основании расхода двухконтурного двигателя и одноконтурного двигателя абсолютно корректны.

P.S. Практика по моим знакомым математикам показывает, что в технике они дааалеко не всегда хорошо разбираются. Вот когда будет тема ветки "Разбитие групп" или "Тензорное исчисление" или "Функциональный анализ" или "Теория чисел" или "Взятие интеграла Римана ( именно Римана, а не Лебега ) от функции Дирихле на интервале (0,1)" вот тогда ваши знания будут к месту, но здесь ветка техническая и самый большой прокол математиков в этом - их не учат интерпретации технических терминов, т.е. формулы-то они может и знают хорошо, но связи с реальностью у них нет.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение