yacc: Все сообщения за 28 Ноября 2009 года

Mishka> Да ну? Абсолютно в мою и Арзу с Сергеем.
В свете изначально сказанной фразы - пока нет. Ниже.

Mishka> Так что мой источник бьёт твоего.
Вообще-то в сфере объективности так не говорят, а подбирают несколько независимых источников. Мне интересна объективность. А вот тебе похоже спор

Mishka> Тебе именно это было сказано семью разными способами. Но чего-то не дошло.
Тебе посчитать и процитировать сколько раз ты употреблял слово "устоявшийся термин" ? Это что - трюк такой типа, Заболтать оппонетов количеством, а потом сказать - "а я и не говорил термин!"

Mishka> А вот это то, о чём я тебе пытался втолоковать не один раз с объяснением, почему это может сыграть хорошую службу для программистов и математиков. Но ты пропустил мимо ушей.
Только слишком обобщаешь без какого либо подтверждения. Нейронная сеть - не машина Фон неймана, которая универсальна. И это ты прекрасно знаешь.

Mishka> Итого, наконец, ты признал, что просто не знал. Осталось только признать, что смеялся зря.
Ты вот это сообщение читал? Врождённая грамотность в общем и её приложение в программировании [yacc#24.11.09 23:35]

Mishka> Это, скорее, свойство мозга. И зависит от того, как его использовали. Поэтому программист с врождённой грамотностью для меня лучше без такового при прочих равных (выделяю специально для тебя, а то ты любишь пропускать слова при чтении ).
Понял. Т.е. если есть два одинаково квалифицированных программера и у второго "врожденная грамотность" ты выбираешь второго. Логично блин!
Теперь с твоей модели остается спуститься на нашу грешную землю. Много ты видел достаточно квалифицированных программистов с "врожденной грамотностью"?
Т.е. для тебя инстанцируем - "прочее равное" = "квалифицированный программист". Это конкретное требование ( а не абстракция по признаку более грамотного ).
Как сам понимаешь - Арзу - мимо
Я таких не видел.
В конкретном случае этого собеседования результат был таким:
- человек, которые декларировал ( поскольку это собственно никто не проверял ) "врожденную грамотность" программистские задачи решить не мог и ни одной строчки кода примера не написал.
Итого:
я имею по крайней мере один экспериментальный факт для такой цепочки - человек, декларирующий "врожденную грамотность" не является квалифицированным программистом.

Mishka> Ну и после всего — где ты видишь в твою пользу? 100% в пользу Арзу, Сергея и "меня, дорогого".
А "польза" простая - ты получаешь грамотного кодера

•  16
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Arzu> ты уверен, что это стаж и опыт? А мне кажется, что это просто твое весьма своеобразное восприятие информации, только и всего
А почему ты предыдущее предложение из моего поста пропустила, где я четко сказал "мы" ?

Arzu> пожалуй, девушке стоило бы показать тот отрывок из резюме, который ты нам продемонстрировал давеча, ну и послушать ее вердикт.
Могу провести независимое исследование - у меня же жена психолог. Для объективности можно дернуть и других преподов факультета психологии. Более чем уверен что результат будет тот же.

Arzu> дубль дцатый: если важно для данной работы, значит, ты болтаешь ерундой все это время, если неважно для данной работы, то прошел дальше и не обратил на это внимание.
Раздел "личные качества" важен всегда.
Arzu>Кандидат в резюме может указать все, что посчитает нужным.
Разумеется. Но если он хочет чтобы его поняли правильно - и указывать нужно соответственно.

Arzu>Почему у Руссо в резюме может быть написано, что он обожает играть в теннис и никто не говорит, что это не есть необходимо для данной работы, поэтому в сад? Или это важный пункт в его резюме?
Это раздел хобби. Там можешь указывать что угодно - например "люблю спать на мягком диване" потому что он относится к том, чем человек занимается вне работы.

Arzu> Что ты мне хотел этим доказать? Там чел указывает только лишь, какой язык родной и какие языки помимо него он знает.
Не только. Именно тут указывается уровень владения.

Arzu> ну славтеоспади, хоть признался, что не знал его
Откатись назад! На три страницы

Arzu> Можно отсеять и забыть, можно сползать под стол от написанного, долго ржать по этому поводу, а потом выяснить, что, оказывается, сам лоханулся.
Ну как тебе сказать... Когда я сказал свое мнение по резюме, а потом оно подтвердилось в собеседовании... Может в словесном споре с "акулами врожденной грамотности" я в минусе, а на практике плюс на моей стороне. Считай это интуицией - я ж объяснить типа не смог

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mishka> Процитируй. И заодно посмотри на свою ссылку. Термин устоявшийся. И мужик об этом говорит. Термин не строгий — только ты хотел строгого определения. Так что не вали с больной головы на здоровую.
Еще раз - "бытовая фраза". Не термин.

Mishka> Но по ходу, ты ещё и не знаешь определение термина.
Почему филолог акцентирует на это внимание? ( подчеркивая что это не термин ).
Например есть еще идиомы...


Mishka> В том числе были и попытки автоматического анализа слов, для генерации всех словоформ в молдавском. Ага те самые попытки научить комп делать такой анализ по методу врождённой грамотности.
Если ты добавишь еще национальный/временной/субкультурный контекст - задолбаешься формализовать

Mishka> И что же там? Там ты споришь с Арзу по поводу применимости этого свойства.
Ты внимательно прочитал?

yacc>> Т.е. для тебя инстанцируем - "прочее равное" = "квалифицированный программист". Это конкретное требование ( а не абстракция по признаку более грамотного ).
Mishka> В конкретном объявлении — да.
В конкретном моем начальном сообщении "да".

Mishka> Конечно, нет. Арзу квалифицированный экономист. Она мимо только по программированию.
Еще раз к моему начальному сообщению

yacc>> Я таких не видел.
Mishka> Ну, вот, Сергей. Фотографии свои публиковал.
Остается мелочь - спросить, как часто Сергей в своем резюме писал "врожденная грамотность"
Если не писал - он тоже не в счет. Миша, ты понимаешь разницу "человек обладает врожденной грамотностью" и "человек явно декларирует что обладает врожденной грамотностью". Я рассматриваю второй случай, так, напомню

Mishka> Это уже не интересно, т.к. спор был не об этом конкретном человеке.
Разумеется. И пока конкретной success story про человека, который написал "врожденная грамотность" в резюме и был квалифицированным программистом я не слышал. Прямо таки неуловимый Джо, которого так защищают!

Mishka>Разговор был о термине и его приложимости к разного рода профессиям.
К конкретной профессии. И это я тоже Арзу говорил.

Mishka> Как у тебя совсем плохо. Оторвём блохе ноги и напишем, что без ног блоха не слышит, т.к. не прыгает при громких звуках.
Да нет - "единственный человек в мире знал что такое электрический ток и тот забыл"

•  13
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mishka> Дима, не надо нести фигню. Перечитай мужика ещё раз. У него две существенные оговорки — про термин не в строгом виде, и скорее про бытовую фразу.
Миша, почитай определение термина. Там есть про специальную сферу. Какая это сфера - педагогика русского языка? ( бо учитилей и педучилища готовят ).

Mishka> А филолог не акцентирует, а даёт нормальное объяснение. Строго филология его определить не может — не их епархия, но они его применяют.
Учителя русского когда учился я далеко не все были с филологическим образованием.

yacc>> Ты внимательно прочитал?
Mishka> Ага. И где там — "я не знал такого термина"?
4-й ответ сверху или у тебя поиск конкретной фразы "я не знал такого термина" идет?

Mishka> Ты совсем нить потерял? Тебе "поставили на вид" то, что ты не знал про явление и его обзначение этим термином. Конкретно тебе описали, как может пригодиться, причём в более общих терминах, но с использованием этого примера. Или опять не понимаешь?
Вот не надо мне в общих терминах - у меня был конкретный случай. неоднократно я указывал Арзу что в общем-то не претендую на общий случай. Посему смеюсь я над конкретикой - то, что вы обобщили - это ваши тараканы. Тут возражения есть?

Mishka> Гы, опять прыжок в сторону.
Нихрена - ты его в пример привел Будь добр отчитаться.

yacc>> Если не писал - он тоже не в счет.
Mishka> Только что ты сказал, что не видел. И про фотографии я не зря упомянул — чтобы ты не мог сказать, что не видел.
Читай сообщение. Какие фотографии? Сергея? - видел. Сделанные им? - видел. А вот его резюме где черным по белому написано "врожденная грамотность" - не видел.
Можешь показать?

Mishka> Т.е., ты опять уже успел поменять условия, то ты не знаешь понятия, то не видел программиста с врождённой грамотностью, то уже программиста с врождённой грамотностью, которые писал об этом в резюме.
Ты мое первое сообщение читал? Почитай внимательно - там четко указаны условия. И "под стол" идет применительно к этой комбинации, а не к "врожденной грамотности" как таковой.

Mishka> А ты много резюме читал от гениев в программиировании? А то получаются неуловимые Джо, а не гении.
Где я написал про конкретное условие "гений"? - это уже плод твоей фантазии.

•  11
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Arzu> попробуй. Только желательно было бы все же, чтобы это независимое исследование проводилось среди хедхантеров.
А кто им методики по-твоему составляет? Кто придумывает лекарства для практикующих врачей?

Arzu> ура. В таком случае как это коррелирует с твоим предыдущим утверждением, что это качество не играет никакой роли и его не нужно указывать, несмотря на то, что оно вполне себе личное?
Я ж выше объяснял - может трактоваться по-другому.

Arzu> тебе не кажется странным, что мы его поняли, а ты нет? Не надо списывать пробелы в собственных знаниях на то, что человек написал непонятную для тебя фразу.
Абсолютно нет. И вот почему - на первых же занятиях по МВР на военной кафедре психолог дал нам тест. Нужно было по его словесному описанию нарисовать фигуру, состоящую из прямоугольников, соприкасающихся определенным образом и под определенными углами. Как ты думаешь - все одинаково нарисовали? И почему? Почему мне оппонируют только люди которые либо по себе либо по знакомым делают вывод "врожденная грамотность" ? Это же четко прослеживается.

Arzu> а у меня вот в резюме нет раздела "хобби", потому что я могу заниматься чем угодно в свободное от работы время и вряд ли это сильно должно волновать моего работодателя.
Имеешь полное право. Это - необязательный раздел.

Arzu> уровень владения любого другого языка, кроме родного. Родной - автоматически означает, что ты умеешь на нем выражовываться так, что тебя поймут.
Тогда в чем проблема? Если меня поймут зачем мне дополнительно что-то декларировать?

Arzu>Однако дополнительно чел указал, что есть у него такое качество (а это именно лично качество). Что в данном случае тебя не устраивает?
Если тебя понимают - что тебе еще не хватает?

Arzu> Дим, ты с завидной регулярностью то знаешь, то не знаешь эту фразу, то соглашаеься, что такое есть, то отрицаешь его наличие. Все зависит от того, в какую сторону тебе нужно увести тему.
Я говорил о том, что как об "устоявшемся общеизвестном термине" ( а тем более бытовой фразе ) не знаю. Именно как "устоявшемся общеизвестном". Потому что такого и нет. Что делает человек в данном случае если не знает? - правильно - устраивает семантический разбор. Особенно когда это идет не конкретно к языку а в контексте общих личных качеств. Что мне скажет семантический разбор я и написал.

Arzu> и снова, и снова: ты сказал, что чел написал какую-то бредятину в резюме (вы прикиньте, врожденная грамотность, гага, надо же такое придумать), но никак не оценивал его как специалиста. На собеседовании его оценивали как специалиста, но не выясняли реальное наличие у него врожденой грамотности.В чем твоя интуиция проявилась? Как наличие пункта "врожденная грамотность" повлияло на ход собеседования? Насколько это повлияло на общий результат собеседования?
Именно в том, каков оказался общий результат.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Arzu> и как же ты смеешься над конкретикой, не зная в принципе этой фразы изначально?
Ты все фразы знаешь? В смысле не написания, а значения? А то у нас народ над греческим после школы смеялся на первых курсах - типа "хи", "пси"
Выражать эмоции ( смеяться ) - нормальное человеческое качество.

Arzu> это же относится и к первому сообщению. И где-то там в дебрях всего этого обсуждения ты признался, что смеялся именно потому, что не знал, что такое "врожденная грамотность".
Знаешь такое слово - контекст? Если для тебя эта фраза независимо от контекста означает одно и тоже - то это уж твоя специфика.

Arzu> Т.е. поржал, потом узнал, что это такое, потом сказал: "Ну да, не знал, над чем смеялся.
И что тут ненормального?

Arzu>Но все равно смеялся не напрасно, потому что не бывает технарей с врожденной грамотностью" и далее твои рассуждения, понятные тебе одному.
Разумеется. Как ты чувствуешь что-то не то в неправильном слове - так я - в этом тексте. Только по семантике.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Arzu> P.S. по-моему, это уже можно в сон разума отправлять не раздумывая))))
Брр... Отправляйте. По крайней мере в одном вы правы - долгий словесный форумный дискурс об абстракциях и просто в словах на полутонах - не мой конек.
Соответственно подмножество веток с моим участием я еще сокращу - не мазохист.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Arzu> методики и я составляла, ага. У меня дипломная работа: "Методика формирования стратегии..." и далее. Толку от этого?
Методики психологического отбора? Ню-ню. А еще ты факультет психологии заканчивала. Правда, правда
Arzu> Практика, друг мой, практика и только практика может приблизить нас к реальному положению дел.
Как я с тобой согласен! Вот будет наработанный опыт кадровой работы в IT - тогда и поговорим

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mishka> А ты и не просил — показать. Ты сказал, что не видел программиста с врождённой грамотностью. Я тебе показал. Есть ещё моя жена.
Т.е. на доп. вопрос ответить слабо... Вопросов больше не имею.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mishka> Это не мне слабо ответить. Это тебе слабо заплатить.
Слабо. Только я-то признаю этот факт, а ты будешь тупо упираться переведя разговор в обсуждение "слабо/неслабо" как терминов и нечетких логик вокруг него, т.е. сотворив мыльный пузырь из окружающих фраз и эстетично его пережевывая, но не ответив на вопрос

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

д1

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

д2

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Arzu> а причем тут факультет психологии? Или ты хочешь сказать, что везде написание методик - это одно, а вот на факультете психологии - абсолютно другое и никакое практическое применение этих методик психологам нафиг не нужно? ))
Методики именно психологического отбора - удел психологов. Просто всякие методики пишутся где угодно.

Arzu> ну вот, на восьмой странице ты дошел до того, что тут тебе разговаривать не с кем))))
Врождённая грамотность в общем и её приложение в программировании [yacc#23.11.09 00:26] первый абзац. Какая страница?

Arzu>интересно только, почему ты постоянно противопоставляешь кадровую работу в IT всей остальной кадровой работе)))
Если не доказана эквивалентность разных работ, то считается по-умолчанию ( в науке ) что каждый случай - специфический. Называется это индукция и широко применяется в эмпирике ( коей является практическая психология ). Для дедукции надо идти от строения организма, физиологии нервной системы и высшей нервной деятельности к частным случаям. Ты хоть университетский курс высшей нервной деятельности представляешь?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение