-
yacc: Все сообщения за 13 Апреля 2011 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
russo> У СССР нет наследия в виде завезенных из Африки рабов-негров — налицо неравенство людских ресурсов. Вывод — негров из статистики США надо исключить. По твоей логике.
Э нет - я сказал "людские ресурсы". Они учавствуют в создании ВВП и работают на национальных объектах? - Да.
Значит нельзя исключать.
russo> До середины семидесятых. ОПЖ начала сильно расти в начале семидесятых. При том что демографические процессы тормозные, и у наблюдаемой ОПЖ обязын быть лаг, если самый важный фактор для нее — % неместных.
А вот статистический учет - не тормозной. Особенно общенациональный - N живых, M - умерло. Если К заехало - попало в число К_ж живых и К_м мертых. Это оперативный параметр.
russo> Эрго твоя гипотеза не выдерживает и поверхностного ознакомления с вопросом.
Миграция - вовсе не тормозной процесс.
russo> Кого — их? Раненых? 304к в течении войны, 87к в 1968г.
russo> Или тех у кого стресс и депрессия? Как считал?
Они будут тем не менее в числе живых по статистике по ОПЖ.
Для такого параметра как ОПЖ важно только это.
russo> Намек на недостатки конкретно статистических методов подсчета (это твое расплывчатое "на конец года", которое непонятно почему при делах) как минимум требует доказательств.
ОПЖ - оценка. Она не обязана учитывать тонкие факторы. Для более тонких факторов есть другие разрезы. Но мы говорим именно про нее.
russo> Дело не в том когда кто-то появился, а в том что обычно при одинаковом возрасте в среднем иммигранты более активны, здоровы и проч.
Еще раз Руссо. Для ОПЖ важна бинарное значение "жив-мертв" в конкретном возрасте на учетный год. Все.
Как тебе скажет Мишка, она инвариантна даже к размеру популяции - сколько там 100 тыс или 100 млн - не важно. Важно соотношение.
Э нет - я сказал "людские ресурсы". Они учавствуют в создании ВВП и работают на национальных объектах? - Да.
Значит нельзя исключать.
russo> До середины семидесятых. ОПЖ начала сильно расти в начале семидесятых. При том что демографические процессы тормозные, и у наблюдаемой ОПЖ обязын быть лаг, если самый важный фактор для нее — % неместных.
А вот статистический учет - не тормозной. Особенно общенациональный - N живых, M - умерло. Если К заехало - попало в число К_ж живых и К_м мертых. Это оперативный параметр.
russo> Эрго твоя гипотеза не выдерживает и поверхностного ознакомления с вопросом.
Миграция - вовсе не тормозной процесс.
russo> Кого — их? Раненых? 304к в течении войны, 87к в 1968г.
russo> Или тех у кого стресс и депрессия? Как считал?
Они будут тем не менее в числе живых по статистике по ОПЖ.
Для такого параметра как ОПЖ важно только это.
russo> Намек на недостатки конкретно статистических методов подсчета (это твое расплывчатое "на конец года", которое непонятно почему при делах) как минимум требует доказательств.
ОПЖ - оценка. Она не обязана учитывать тонкие факторы. Для более тонких факторов есть другие разрезы. Но мы говорим именно про нее.
russo> Дело не в том когда кто-то появился, а в том что обычно при одинаковом возрасте в среднем иммигранты более активны, здоровы и проч.
Еще раз Руссо. Для ОПЖ важна бинарное значение "жив-мертв" в конкретном возрасте на учетный год. Все.
Как тебе скажет Мишка, она инвариантна даже к размеру популяции - сколько там 100 тыс или 100 млн - не важно. Важно соотношение.
Это сообщение редактировалось 13.04.2011 в 00:21
инфо
инструменты
Mishka> В старых телефонах и СМС не было. 
Такие были давно Я говорю про GSM.
Mishka> Что не мешало подслушивать.
Помню схемку для приема рассылок пейджеров + программа к компу
Mishka> Оператора конечно. Всегда там легче. И голос оцифрован, а, главное, при копировании никто не узнает.
Ну... это если, скажем, жена хочет узнать что говорит муж и она там не работает на соотв. месте - это очень проблематично
Mishka> Те, которые не аналоговые (я думаю, что таких и нет, практически) всё делают с оцифровкой голоса.
GSM емнип оцифровывает. Второй вопрос что сам телефон этот разговор не сохраняет - даже при наличии аппаратуры ты его содержимое из телефона не извлечешь.
Вот я о чем.
Такие были давно
Я говорю про GSM.Mishka> Что не мешало подслушивать.
Помню схемку для приема рассылок пейджеров + программа к компу
Mishka> Оператора конечно. Всегда там легче. И голос оцифрован, а, главное, при копировании никто не узнает.
Ну... это если, скажем, жена хочет узнать что говорит муж и она там не работает на соотв. месте - это очень проблематично
Mishka> Те, которые не аналоговые (я думаю, что таких и нет, практически) всё делают с оцифровкой голоса.
GSM емнип оцифровывает. Второй вопрос что сам телефон этот разговор не сохраняет - даже при наличии аппаратуры ты его содержимое из телефона не извлечешь.
Вот я о чем.
russo> Мой контр-тезис: у СССР нету горы некогда завезенных из Африки негров-рабов, у США есть, это улучшает показатели СССР. Стало быть "для справедливости" надо негров не учитывать.
Когда было отменено рабство в США? ЕМНИП - 1865 г - тринадцатая поправка.
Каков ОПЖ на 1865?
Извини, но негр 1910 года рождения - полноправный свободный гражданин США.
Не катит!
Чисто статистически число "рабов" на 1960 учетный год - фактически ноль.
russo> Почему-то второй тезис тебе не нравится. И я стараюсь понять, а почему? Имхо ты и сам внятно этого не можешь обьяснить
См. выше.
russo> Тормозит не сам учет, а динамика ОПЖ — при условии что она прямо коррелирует с числом иммигрантов.
russo> Еще раз спрошу, ты точно понимаешь как она высчитывается? В том числе и в динамике?
Коррелирует. Но тот график, что я указал, это не динамика миграции. А динамика процентного соотношения некоренных в США. С ней связь непосредственная. И ее скорость непосредственно влияет на ОПЖ.
russo> Во-первых тяжи которые умрут вскоре после эвакуации с поля боя (в течении нескольких месяцев скажем). Во-вторых за исключением совсем уж легкораненных ранения ухудшают качество жизни и уменьшают ее продолжительность.
Еще раз.
С точки зрения конкретного учетного года это не важно. Важно мертвых/живых.
Когда было отменено рабство в США? ЕМНИП - 1865 г - тринадцатая поправка.
Каков ОПЖ на 1865?
Извини, но негр 1910 года рождения - полноправный свободный гражданин США.
Не катит!
Чисто статистически число "рабов" на 1960 учетный год - фактически ноль.
russo> Почему-то второй тезис тебе не нравится. И я стараюсь понять, а почему? Имхо ты и сам внятно этого не можешь обьяснить
См. выше.
russo> Тормозит не сам учет, а динамика ОПЖ — при условии что она прямо коррелирует с числом иммигрантов.
russo> Еще раз спрошу, ты точно понимаешь как она высчитывается? В том числе и в динамике?
Коррелирует. Но тот график, что я указал, это не динамика миграции. А динамика процентного соотношения некоренных в США. С ней связь непосредственная. И ее скорость непосредственно влияет на ОПЖ.
russo> Во-первых тяжи которые умрут вскоре после эвакуации с поля боя (в течении нескольких месяцев скажем). Во-вторых за исключением совсем уж легкораненных ранения ухудшают качество жизни и уменьшают ее продолжительность.
Еще раз.
С точки зрения конкретного учетного года это не важно. Важно мертвых/живых.
russo> Как вполне видно из сухих цифр статистики, отмена рабства отнюдь не привела к тому что у негров уровень жизни и ОПЖ стала в среднем такой же как и у белых. Стало быть их надо исключить, по твоей логике.
По моей логике, еще раз, в статистике участвует коренное население - т.е. те кто родился на территории США и не покинул ее невисимо от расовой принадлежности.
Ты же говоришь что "они нам портят статистику - давайте их вычеркнем"
russo> Еще как катит. Заметь, ты все еще не в состоянии внятно обьяснить почему иммигрантов надо "для справедливости" исключить, а негров исключать не надо.
Ты читать умеешь? Что означает USA-born - "white-only" что-ли ?
Да?
russo> Там обе кривые.
Которые означают одно и то же - foreign-born population. Только одна в абсолютных цифрах, вторая в относительных ( относительно численности населения на учетный год ). Ты уже читать разучился? Более интересна с точки зрения ОПЖ относительная.
russo> Уж не говорю что война не в 68 началась. 66-67 например тоже весьма кровавые годы были.
Опять же - не важно. Спроси у Мишки.
P.S. Ау!!! Миша, ты где? Когда я начал говорить о соответствии модели реальным данным ты кричал, что модель к ним инвариантна - все в погрешности зашито.
Объясни теперь это Руссо!
По моей логике, еще раз, в статистике участвует коренное население - т.е. те кто родился на территории США и не покинул ее невисимо от расовой принадлежности.
Ты же говоришь что "они нам портят статистику - давайте их вычеркнем"
russo> Еще как катит. Заметь, ты все еще не в состоянии внятно обьяснить почему иммигрантов надо "для справедливости" исключить, а негров исключать не надо.
Ты читать умеешь? Что означает USA-born - "white-only" что-ли ?
Да?
russo> Там обе кривые.
Которые означают одно и то же - foreign-born population. Только одна в абсолютных цифрах, вторая в относительных ( относительно численности населения на учетный год ). Ты уже читать разучился? Более интересна с точки зрения ОПЖ относительная.
russo> Уж не говорю что война не в 68 началась. 66-67 например тоже весьма кровавые годы были.
Опять же - не важно. Спроси у Мишки.
P.S. Ау!!! Миша, ты где? Когда я начал говорить о соответствии модели реальным данным ты кричал, что модель к ним инвариантна - все в погрешности зашито.
Объясни теперь это Руссо!
Это сообщение редактировалось 13.04.2011 в 01:48
russo> Еще раз — почему?
Потому что сравнивай территории на равных. Мигранты не учавствовали во время своего рождения в статистике младенческой/подростковой смертности. Ты внес вклад в ее значение фактом успешного рождения в СССР, а не в США. Проведи статистику по тем, кто на этой территории и родился и жил и умер как меру этой территории и властей.
russo> Это ты говоришь, про иммигрантов. Я тебе просто демонстрирую твой же подход, но тебе это почему-то не нравится
Э не я четко указал по какому признаку. Следуя твоей логике надо исключить для СССР народности с плохим ОПЖ. Так?
russo> Динамика миграции на том графике есть, ага.
Косвенно. Поскольку и смертность мигрантов предыдущих поколений включается. Даже при их более высокой выносливости СПЖ в начале века была не такой большой. Этот график не классическая динамика миграции в виде приехало/уехало на учетный год.
russo> Мой тезис простой: вьетнамская война входит в число факторов которые оказали негативное влияние на ОПЖ американских мужчин в конце шестидесятых. Естественно я не писал что именно она и она одна привела к снижению ОПЖ.
Э не. Если ты указываешь что "как-бэ война была" то подразумеваешь этот фактор ключевым. Иначе зачем именно его приводить в качестве примера. Нет?
Или надо привести эмоциональный довод, чтобы оппонет замолчал?
russo>Я не собираюсь обьяснять сложные процессы одной единственной переменной, как ты со своими цифрами миграции
ОПЖ - это не сложный процесс. Это - оценка. И миграция на нее непосредственное вляение оказывает. Взялся о ней рассуждать - так имей представление, из чего она складывается.
Потому что сравнивай территории на равных. Мигранты не учавствовали во время своего рождения в статистике младенческой/подростковой смертности. Ты внес вклад в ее значение фактом успешного рождения в СССР, а не в США. Проведи статистику по тем, кто на этой территории и родился и жил и умер как меру этой территории и властей.
russo> Это ты говоришь, про иммигрантов. Я тебе просто демонстрирую твой же подход, но тебе это почему-то не нравится
Э не я четко указал по какому признаку. Следуя твоей логике надо исключить для СССР народности с плохим ОПЖ. Так?
russo> Динамика миграции на том графике есть, ага.
Косвенно. Поскольку и смертность мигрантов предыдущих поколений включается. Даже при их более высокой выносливости СПЖ в начале века была не такой большой. Этот график не классическая динамика миграции в виде приехало/уехало на учетный год.
russo> Мой тезис простой: вьетнамская война входит в число факторов которые оказали негативное влияние на ОПЖ американских мужчин в конце шестидесятых. Естественно я не писал что именно она и она одна привела к снижению ОПЖ.
Э не. Если ты указываешь что "как-бэ война была" то подразумеваешь этот фактор ключевым. Иначе зачем именно его приводить в качестве примера. Нет?
Или надо привести эмоциональный довод, чтобы оппонет замолчал?
russo>Я не собираюсь обьяснять сложные процессы одной единственной переменной, как ты со своими цифрами миграции
ОПЖ - это не сложный процесс. Это - оценка. И миграция на нее непосредственное вляение оказывает. Взялся о ней рассуждать - так имей представление, из чего она складывается.
Это сообщение редактировалось 13.04.2011 в 10:50
В.М.> А зачем такой навернутый функционал? Уже наличие WAP или GPRS много что злодеям дает, я уж не гворю про Bluetooth.
интересно что? - если речь идет про разговоры и на простом телефоне ( тип той же 1100 ).
интересно что? - если речь идет про разговоры и на простом телефоне ( тип той же 1100 ).
В.М.> Для просто разговора все, насколько я понимаю, еще проще - достаточно радиосканера и еще одного мобильника.
Не... Владимир - средствами только этого мобильника. Подслушать можно и направленным микрофоном
Не... Владимир - средствами только этого мобильника. Подслушать можно и направленным микрофоном
В.М.> А почму такое условие - "только этого мобильника"? Для поддержания бесцельного спора что ли?
Оригинал такой:
yacc> Даже если телефон у тебя окажется в руках то никаких следов кроме ( возможно потертого ) номера ты не найдешь, в отличии от СМС.
Mishka>Это миф. Очень большой. Всё намного хуже
Вопрос - что я в нем найду?
Оригинал такой:
yacc> Даже если телефон у тебя окажется в руках то никаких следов кроме ( возможно потертого ) номера ты не найдешь, в отличии от СМС.
Mishka>Это миф. Очень большой. Всё намного хуже
Вопрос - что я в нем найду?
russo> Что обьяснить? Ты сам не понимаешь что именно конкретно мне пытаешься сказать.
Конкретно я тебе говорю одно - не важно когда началась война с т.з. ОПЖ на учетный год, важна смертность на этот год.
russo>Мой тезис простой: вьетнамская война входит в число факторов которые оказали негативное влияние на ОПЖ американских мужчин в конце шестидесятых.
Входит. Но количество погибших на тот же 1968 год из-за военных действий статистически незначимо на фоне других причин для одного учетного возраста - например алкоголизма или автокатастроф или бандитизма.
Порядок чисел без учета военных действий я тебе привел - делай выводы.
Конкретно я тебе говорю одно - не важно когда началась война с т.з. ОПЖ на учетный год, важна смертность на этот год.
russo>Мой тезис простой: вьетнамская война входит в число факторов которые оказали негативное влияние на ОПЖ американских мужчин в конце шестидесятых.
Входит. Но количество погибших на тот же 1968 год из-за военных действий статистически незначимо на фоне других причин для одного учетного возраста - например алкоголизма или автокатастроф или бандитизма.
Порядок чисел без учета военных действий я тебе привел - делай выводы.
russo> Уже теплее. Но это зависит от возраста приехавшего мигранта, не так ли? Как ты это учитывать собрался?
Среднестатистически мигрант имеет на 18\13% выше ОПЖ. ОПЖ выборок, по которым делалось такое заключение уже включает в себя распределение по возрастам как мигрантов так и не мигрантов.
Средний мигрант живет на столько дольше, чем коренной.
russo> Впрочем чего я, ты даже пока не считал сколько именно мигранты прибавили к ОПЖ.
Отличие можно оценить, зная отличия среднего мигранта от американца и их долю.
Само ОПЖ тебе вводит понятие человека-среднего.
Можно у Мишки уточнить, но если есть доля в данной возрастной категории лиц 1 и 2 известна, то вероятность события пройти возраст бьется на весовую сумму вероятностей для 1 и 2 т.е. в конечном итоге на весовую сумму ОПЖ для 1 и 2. Разумеется это если распределение по возрастам одинаковое, но такое приближение можно считать достаточным для оценки.
russo> Это следуя твой логике так надо сделать, ага.
Процитируй где я это явно заявил?
yacc>> Если ты указываешь что "как-бэ война была" то подразумеваешь этот фактор ключевым
russo> Твой телепат вернулся из отпуска? Рад за тебя.
russo> Где я пишу что Вьетнам обязательно должен был быть решающим фактором приведшим к снижению ОПЖ американских мужчнин в 60ых? Будь добр, дай прямую ссылку на мои слова.
А где я тебе вменяю "снижение" ОПЖ? Я тебя плато прошу объяснить.
Вот изволь, твое объяснение:
ttt> США мужчины 1961 67,1 года 1968 66,0 - чистый застой
russo>Чисто по случайности 1968г. — пик вьетнамской войны, когда войска США там потеряли 14,594 убитыми, треть потерь за всю военную кампанию.
russo> Полностью они звучат так: "Естественно я не писал что именно она и она одна привела к снижению ОПЖ. Я не собираюсь обьяснять сложные процессы одной единственной переменной"
Так зачем ты привел "один" фактор из "множества" факторов, персональный вклад которых ты не знаешь? Так бы и сказал - "там много факторов". Только ttt такой бы ответ не устроил...
Потому что он был бы равносилен "не знаю".
russo> Итак, сложных процессов там нет?
В самой методике ОПЖ - нет. Это подсчет вероятности сложного события по набору вероятностей простых событий. Спроси у Мишки.
russo>Определение причин из-за которых определенный % людей умирает в каждом данном возрасте — простой процесс, получается? Нда.
Определение причин, по которым люди умирают в конкретном данном возрасте ортогонально методике вычисления ОПЖ. Но тебе это не интересно - тебе интересно глянуть на график этой оценки, увидеть спад... и связать это с временем этой оценки, хотя трактовка составляющих ОПЖ уже гораздо более сложный процесс, ортогональный ее подсчету.
russo> Я имею. А ты даже вики, похоже, так и не удосужился прочесть.
Зачем читать вики? Когда есть куча других материалов непосредственно по статистике.
Похоже дальше вики ты не пошел...
Среднестатистически мигрант имеет на 18\13% выше ОПЖ. ОПЖ выборок, по которым делалось такое заключение уже включает в себя распределение по возрастам как мигрантов так и не мигрантов.
Средний мигрант живет на столько дольше, чем коренной.
russo> Впрочем чего я, ты даже пока не считал сколько именно мигранты прибавили к ОПЖ.
Отличие можно оценить, зная отличия среднего мигранта от американца и их долю.
Само ОПЖ тебе вводит понятие человека-среднего.
Можно у Мишки уточнить, но если есть доля в данной возрастной категории лиц 1 и 2 известна, то вероятность события пройти возраст бьется на весовую сумму вероятностей для 1 и 2 т.е. в конечном итоге на весовую сумму ОПЖ для 1 и 2. Разумеется это если распределение по возрастам одинаковое, но такое приближение можно считать достаточным для оценки.
russo> Это следуя твой логике так надо сделать, ага.
Процитируй где я это явно заявил?
yacc>> Если ты указываешь что "как-бэ война была" то подразумеваешь этот фактор ключевым
russo> Твой телепат вернулся из отпуска? Рад за тебя.
russo> Где я пишу что Вьетнам обязательно должен был быть решающим фактором приведшим к снижению ОПЖ американских мужчнин в 60ых? Будь добр, дай прямую ссылку на мои слова.
А где я тебе вменяю "снижение" ОПЖ? Я тебя плато прошу объяснить.
Вот изволь, твое объяснение:
ttt> США мужчины 1961 67,1 года 1968 66,0 - чистый застой
russo>Чисто по случайности 1968г. — пик вьетнамской войны, когда войска США там потеряли 14,594 убитыми, треть потерь за всю военную кампанию.
russo> Полностью они звучат так: "Естественно я не писал что именно она и она одна привела к снижению ОПЖ. Я не собираюсь обьяснять сложные процессы одной единственной переменной"
Так зачем ты привел "один" фактор из "множества" факторов, персональный вклад которых ты не знаешь? Так бы и сказал - "там много факторов". Только ttt такой бы ответ не устроил...
Потому что он был бы равносилен "не знаю".
russo> Итак, сложных процессов там нет?
В самой методике ОПЖ - нет. Это подсчет вероятности сложного события по набору вероятностей простых событий. Спроси у Мишки.
russo>Определение причин из-за которых определенный % людей умирает в каждом данном возрасте — простой процесс, получается? Нда.
Определение причин, по которым люди умирают в конкретном данном возрасте ортогонально методике вычисления ОПЖ. Но тебе это не интересно - тебе интересно глянуть на график этой оценки, увидеть спад... и связать это с временем этой оценки, хотя трактовка составляющих ОПЖ уже гораздо более сложный процесс, ортогональный ее подсчету.
russo> Я имею. А ты даже вики, похоже, так и не удосужился прочесть.
Зачем читать вики? Когда есть куча других материалов непосредственно по статистике.
Похоже дальше вики ты не пошел...
Это сообщение редактировалось 13.04.2011 в 20:05
russo> Опять холодно. Ты набрел было на тезис который, по идее, должен защищать — если хочешь доказать что иммигрантов надо исключать
Я не собираюсь "защищатьправое дело". Исключение мигрантов интересно только для одинакового сравнения, поскольку в СССР эти процессы были незначительны в процентном отношении к населению.
Мигранты влияют на ОПЖ. Чтобы сравнивать системы по ОПЖ эти процессы надо исключить для корректности, рассматривая только население внутри страны.
Так понятнее?
russo> А теперь регресс, и ты опять уперся лбом в то что у иммигрантов выше ОПЖ. Дык, а у негров она ниже. И у СССР негров нету. Дальше что?
См выше. Нас интересуют именно иммигранты. Причем у иммигрантов-негров он также выше, чем у коренных негров, но запросто ниже белых. И что?
Для тебя "родился в США" - непонятно?
russo> Так оцени. Не забудь учесть что отличия нынешней ОПЖ иммигранта и родившегося в США нельзя экстраполировать на 60ые; тебе нужны данные той эпохи. Вперед и с песней.
Зачем экстраполировать? Тут надо смотреть на свойство самого распределения. Мигрант это человек более стойкий, чем "средний" человек ( которого дает ОПЖ ), настолько, что находит силы перебраться, но не настолько более стойкий, чтобы остаться в исходном обществе и подмять более слабых его обитателей под себя. 10-20% - разумная оценка в терминах ОПЖ и какой либо интерполяции не требует. Никаким линейным/иным приближением ее к 60-м подгонять не надо.
russo> "Почему у негров ожидаемая продолжительность выше чем у не-негров, особенно у иммигрантов? И как будет выглядеть статистика США при учете только не-негритянского населения"
А к чему отзеркаливание когда я говорю о вкладе миграции и предлагаю рассмотреть как если бы ее не было? Или ты считаешь, что безмиграционная выборка не имеет право на существование? Обоснуй.
russo> Все причины из-за которых мужская ОПЖ в США 60ых стагнировала я хорошо, с цифрами на руках, обьяснить не могу — не владею достаточным обьемом знаний. Есть некоторые соображения/гипотезы, но их обсуждать лень.
Моя гипотеза частично их как раз объясняет. И всяко лучше чем военная операция.
Просто попадись тебе более "глупый" оппонент-патриот ты бы его заткнул.
Я же просто посмотрел циферки и оценил вклад...
Также будет влиять когортный эффект, существование которого ты отрицал пока я тебе ссылку на статью не дал.
russo> Да, тут извиняюсь. Я-то думал что пишу для более-менее соображающих людей, которые в курсе что продолжительность жизни складывается из многих факторов, а не из одного-единственного.
Ты хотел сказать "ход кривой ОПЖ"? ОПЖ и продолжительность жизни - мягко говоря разные вещи, потому что одно - это оценка, а второе - единичный факт.
yacc>> В самой методике ОПЖ - нет
russo> Где я пишу что методика подсчета ОПЖ из таблиц смертности сложна?
Потому что отвечаешь на мой тезис "yacc> ОПЖ - это не сложный процесс" Выше глянь.
Я не собираюсь "защищать
Мигранты влияют на ОПЖ. Чтобы сравнивать системы по ОПЖ эти процессы надо исключить для корректности, рассматривая только население внутри страны.
Так понятнее?
russo> А теперь регресс, и ты опять уперся лбом в то что у иммигрантов выше ОПЖ. Дык, а у негров она ниже. И у СССР негров нету. Дальше что?
См выше. Нас интересуют именно иммигранты. Причем у иммигрантов-негров он также выше, чем у коренных негров, но запросто ниже белых. И что?
Для тебя "родился в США" - непонятно?
russo> Так оцени. Не забудь учесть что отличия нынешней ОПЖ иммигранта и родившегося в США нельзя экстраполировать на 60ые; тебе нужны данные той эпохи. Вперед и с песней.
Зачем экстраполировать? Тут надо смотреть на свойство самого распределения. Мигрант это человек более стойкий, чем "средний" человек ( которого дает ОПЖ ), настолько, что находит силы перебраться, но не настолько более стойкий, чтобы остаться в исходном обществе и подмять более слабых его обитателей под себя. 10-20% - разумная оценка в терминах ОПЖ и какой либо интерполяции не требует. Никаким линейным/иным приближением ее к 60-м подгонять не надо.
russo> "Почему у негров ожидаемая продолжительность выше чем у не-негров, особенно у иммигрантов? И как будет выглядеть статистика США при учете только не-негритянского населения"
А к чему отзеркаливание когда я говорю о вкладе миграции и предлагаю рассмотреть как если бы ее не было? Или ты считаешь, что безмиграционная выборка не имеет право на существование? Обоснуй.
russo> Все причины из-за которых мужская ОПЖ в США 60ых стагнировала я хорошо, с цифрами на руках, обьяснить не могу — не владею достаточным обьемом знаний. Есть некоторые соображения/гипотезы, но их обсуждать лень.
Моя гипотеза частично их как раз объясняет. И всяко лучше чем военная операция.
Просто попадись тебе более "глупый" оппонент-патриот ты бы его заткнул.
Я же просто посмотрел циферки и оценил вклад...
Также будет влиять когортный эффект, существование которого ты отрицал пока я тебе ссылку на статью не дал.
russo> Да, тут извиняюсь. Я-то думал что пишу для более-менее соображающих людей, которые в курсе что продолжительность жизни складывается из многих факторов, а не из одного-единственного.
Ты хотел сказать "ход кривой ОПЖ"?
ОПЖ и продолжительность жизни - мягко говоря разные вещи, потому что одно - это оценка, а второе - единичный факт. yacc>> В самой методике ОПЖ - нет
russo> Где я пишу что методика подсчета ОПЖ из таблиц смертности сложна?
Потому что отвечаешь на мой тезис "yacc> ОПЖ - это не сложный процесс"
Выше глянь.
Это сообщение редактировалось 13.04.2011 в 22:54
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
