-
yacc: Все сообщения за 6 Апреля 2011 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
Август 1979 - Израиль отправляет своего шеф-пилота посмотреть на Ф-16
Далее... Израиль последний в списке, кому достается Ф-16 на март 1980.
До налета на Озирак остается год... а надо еще освоить технику...
Далее... Израиль последний в списке, кому достается Ф-16 на март 1980.
До налета на Озирак остается год... а надо еще освоить технику...
инфо
инструменты
Впечатления о современной России живущего в США 16 лет человека #06.04.2011 11:13 @russo#06.04.2011 00:14 
russo> то что прям таки все поголовно одеваются в ч0рное я и не подразумевал.
Наверное ты хотел сказать в "темное" ?
Потому что внутри есть оттенки.
Прокатился сегодня на метро и специально обратил внимание - нифига не чОрное - полно темно-синих и синих. Есть как брюки так и джинсы ( вторые чаще ) и вельветки. Но встречаются и светлые.
Наверное ты хотел сказать в "темное" ?
Потому что внутри есть оттенки.
Прокатился сегодня на метро и специально обратил внимание - нифига не чОрное - полно темно-синих и синих. Есть как брюки так и джинсы ( вторые чаще ) и вельветки. Но встречаются и светлые.
Впечатления о современной России живущего в США 16 лет человека #06.04.2011 11:14 @Alex 129#06.04.2011 09:46
A.1.> Дикари-с 
У них и банкоматы реже встретишь в метро.
В Питере - просто толпа на станциях - минимум трех банков.
В МСК в центре я в свое время задолбался ВТБ искать...
У них и банкоматы реже встретишь в метро.
В Питере - просто толпа на станциях - минимум трех банков.
В МСК в центре я в свое время задолбался ВТБ искать...
энди> А почему у нас предпринимателей в том числе и на нашем форуме барыгами кличут?Потому что мало к сожалений людей которые успешны ,и отношение к ним как к врагу народа .Хоть и зп этот враг будет платить нормальное ,и праздники урожая устраивать и корпративы -все равно жулик и враг .Потому что сцука наживается .Я работаю -а он наживается .Упырь ....
Потому что на одного нормального приходится десять малограмотных и ненормальных. И з/п толком не платят и напрягают бестолково и действительно наживаются
Нормального работодателя - еще и поискать надо
В этом плане "народная" статистика не врет
Потому что на одного нормального приходится десять малограмотных и ненормальных. И з/п толком не платят и напрягают бестолково и действительно наживаются
Нормального работодателя - еще и поискать надо
В этом плане "народная" статистика не врет
SkyDron> Дохрена разных конфигураций было.
Дохрена.
SkyDron> Тепловизионные Мейверики (D\G) пошли уже на Ф-16 блок 25 с 1984го года.
Только это Ф-16С которых, скажем, у Израиля на тот момент не было, зато у него и у европы дофига было Ф-16А, чья модификация до возможностей Ф-16С - отдельный разговор.
SkyDron> А ты вместо нелепых сомнений посмотрел бы типовые варианты нагрузки самолета.
А я именно что не хочу смотреть теоретические выкладки
Практика - критерий истины.
То, что он мог применять успешно скажем 500lb так же как и 2000lb - не более чем гипотеза.
А уж из успешного применения 2000lb делать вывод о сравнимой с Корсаром точности для 500lb - спекуляция.
SkyDron> И чем тебя точность Ф-16 не устраивает ? Снова домыслы про "допиливание 10 лет всвязи с аэродинамической неустойчивостью" ?
Только своей недоказанностью . И спекуляциями вокруг нее.
SkyDron> "Неустойчивые" Ф-15Е и Ф-18 как по-твоему бомбили - нормально ?
Эти программы - другая песня. Ф-15Е затачивался под землю.
SkyDron> Доставлятор практически любого чугуния + Мейвериков + ПРР.
Начиная с 90-х годов? Насчет 90-х я и не спорю
SkyDron> Это констатация очевидной вещи , касаемой использования многоцелевых истребителей вообще а не некое "убегание вперед".
Ну ты Капитан Очевидность! Посмотри на Ф-4. Или на тот же Корсар ( в прошлом Ф-8 ).
Очень хочется пост раздуть?
SkyDron> Конкретно Хармы пошли на Ф-16 начиная с блок 30/32D- это 1987й год.
SkyDron> До этого были только Шрайки , которые к середине 80х уже снимались с вооружения.
Ты зубы то не заговаривай. Где на Ф-16 применялись Шрайки? - вариант/блок/страна?
SkyDron> SkyDron>> ПРР Ф-16 применяли уже в 1982м году.
yacc>> Это где?
SkyDron> В военном конфликте с Сирией.
НЕ БЫЛО ТАКОГО!
Хочешь оспорить - приводи ссылку.
SkyDron> Мне не нужно ничего спрашивать и ничего домысливать. Я вполне в курсе темы.
Похоже что нет
SkyDron> Если будет нужно/оправданно - дадут и Б-52. По факту же конкретно в БвП Ф-16м "давали" целей больше чем любому другому типу самолета.
По факту Ф-16 не давали в большинстве своем цели, которые требовали режима РЛС захвата контрастной цели.
SkyDron> Так давай поговорим "конкретно"...
Давай. Ссылки по шрайкам и ударам средствами Ф-16 в 1982 году Израилем приводи.
Я привел ссылки которые это никак не подтверждают.
SkyDron> А ты покажи "изначально" "некастрированный ударник" , не стесняйся.
А-10. Его прогнали через бОльшую часть спектра оружия ВЗ, доступного для него уже в 1977.
Дохрена.
SkyDron> Тепловизионные Мейверики (D\G) пошли уже на Ф-16 блок 25 с 1984го года.
Только это Ф-16С которых, скажем, у Израиля на тот момент не было, зато у него и у европы дофига было Ф-16А, чья модификация до возможностей Ф-16С - отдельный разговор.
SkyDron> А ты вместо нелепых сомнений посмотрел бы типовые варианты нагрузки самолета.
А я именно что не хочу смотреть теоретические выкладки
Практика - критерий истины.
То, что он мог применять успешно скажем 500lb так же как и 2000lb - не более чем гипотеза.
А уж из успешного применения 2000lb делать вывод о сравнимой с Корсаром точности для 500lb - спекуляция.
SkyDron> И чем тебя точность Ф-16 не устраивает ? Снова домыслы про "допиливание 10 лет всвязи с аэродинамической неустойчивостью" ?
Только своей недоказанностью . И спекуляциями вокруг нее.
SkyDron> "Неустойчивые" Ф-15Е и Ф-18 как по-твоему бомбили - нормально ?
Эти программы - другая песня. Ф-15Е затачивался под землю.
SkyDron> Доставлятор практически любого чугуния + Мейвериков + ПРР.
Начиная с 90-х годов?
Насчет 90-х я и не спорю SkyDron> Это констатация очевидной вещи , касаемой использования многоцелевых истребителей вообще а не некое "убегание вперед".
Ну ты Капитан Очевидность! Посмотри на Ф-4. Или на тот же Корсар ( в прошлом Ф-8 ).
Очень хочется пост раздуть?
SkyDron> Конкретно Хармы пошли на Ф-16 начиная с блок 30/32D- это 1987й год.
SkyDron> До этого были только Шрайки , которые к середине 80х уже снимались с вооружения.
Ты зубы то не заговаривай. Где на Ф-16 применялись Шрайки? - вариант/блок/страна?
SkyDron> SkyDron>> ПРР Ф-16 применяли уже в 1982м году.
yacc>> Это где?
SkyDron> В военном конфликте с Сирией.
НЕ БЫЛО ТАКОГО!
Хочешь оспорить - приводи ссылку.
SkyDron> Мне не нужно ничего спрашивать и ничего домысливать. Я вполне в курсе темы.
Похоже что нет
SkyDron> Если будет нужно/оправданно - дадут и Б-52. По факту же конкретно в БвП Ф-16м "давали" целей больше чем любому другому типу самолета.
По факту Ф-16 не давали в большинстве своем цели, которые требовали режима РЛС захвата контрастной цели.
SkyDron> Так давай поговорим "конкретно"...
Давай. Ссылки по шрайкам и ударам средствами Ф-16 в 1982 году Израилем приводи.
Я привел ссылки которые это никак не подтверждают.
SkyDron> А ты покажи "изначально" "некастрированный ударник" , не стесняйся.
А-10. Его прогнали через бОльшую часть спектра оружия ВЗ, доступного для него уже в 1977.
SkyDron> Нет разумеется. Про ADF - его делали для перехвата КР в 1ю очередь.
Посмотри наконец на заголовок топика.
Какое отношение он имеет к F-16A?
Были у F-16A такие возможности - НЕТ!
SkyDron> А зачем "брать" заведомо нереальные значения ?
Это цифры от эксплуатантов.
SkyDron> Дели примерно на 2 - получится реальная цифра.
Ничего делить не буду - это реальные цифры от знакомых мне экипажей с реальных стрельб по КР.
SkyDron> Ты так и не понял всю абсурдность своего тезиса о том что "многоцелевой самолет всегда дороже специализированного" ?
Он не абсурден. Абсурдно все решать посредством многоцелевых самолетов.
yacc>> А сколько Ф-16-х настреляли таковых при полете в ударной конфигурации в той же Буре в Пустыне? - ни одного
SkyDron> Ты безнадежен...
Оспорь фактами сбития после скидывания бомб.
SkyDron> А где он мог в таком поучаствовать ? - Разве что во время "Мира Галилее"
А нахрена тогда ударнику полноценная РЛС для работы по воздушным целям???
SkyDron> 2) Нука нука - это чего это я там "слил" ? Сдается что ты меня с кем то путаешь.
Неа. Я тогда предложил тебе оценить наряд для защиты посредством Ф-14 от сотки. Ты от ответа ушел.
SkyDron> Не "ненужны" а "невостребованы" в конкретной обстановке. Будут востребованы - тут же пригодятся.
Покажи мне на примерах востребованность для 70-х и 80-х годов!
SkyDron> Я уже четко пояснил почему не участвовали. До сих пор непонятно ?
SkyDron> F-14 и Ф-18 например во время БвП сбили по паре самолетов , хотя Томкэты например к ударным задачам в то время не привлекали.
Нифига ж себе пояснение!
"Вот Томкэт - сбил! Правда он бомбы не тащил, но ведь сбил!"
Ахренительно!
SkyDron> Значит ли это что они плохие истребители ?
И тут же увод в сторону - "А че, они плохие как истребители?"
yacc>>Когда таки медленно и неторопливо его таки довели до ума?
SkyDron> Не "медленно и неторопливо" , а весьма активно и динамично.
Угу. Вот зачем выпустили Ф-16С если в Ф-16А все и так заложено было?
И зачем приводить в пример возможности Ф-16С в 90-х применительно к возможностям Ф-16А в 80-х - у них и РЛС-то разные и планеры отличаются ?
Посмотри наконец на заголовок топика.
Какое отношение он имеет к F-16A?
Были у F-16A такие возможности - НЕТ!
SkyDron> А зачем "брать" заведомо нереальные значения ?
Это цифры от эксплуатантов.
SkyDron> Дели примерно на 2 - получится реальная цифра.
Ничего делить не буду - это реальные цифры от знакомых мне экипажей с реальных стрельб по КР.
SkyDron> Ты так и не понял всю абсурдность своего тезиса о том что "многоцелевой самолет всегда дороже специализированного" ?
Он не абсурден. Абсурдно все решать посредством многоцелевых самолетов.
yacc>> А сколько Ф-16-х настреляли таковых при полете в ударной конфигурации в той же Буре в Пустыне? - ни одного
SkyDron> Ты безнадежен...
Оспорь фактами сбития после скидывания бомб.
SkyDron> А где он мог в таком поучаствовать ? - Разве что во время "Мира Галилее"
А нахрена тогда ударнику полноценная РЛС для работы по воздушным целям???
SkyDron> 2) Нука нука - это чего это я там "слил" ?
Сдается что ты меня с кем то путаешь. Неа. Я тогда предложил тебе оценить наряд для защиты посредством Ф-14 от сотки. Ты от ответа ушел.
SkyDron> Не "ненужны" а "невостребованы" в конкретной обстановке. Будут востребованы - тут же пригодятся.
Покажи мне на примерах востребованность для 70-х и 80-х годов!
SkyDron> Я уже четко пояснил почему не участвовали. До сих пор непонятно ?
SkyDron> F-14 и Ф-18 например во время БвП сбили по паре самолетов , хотя Томкэты например к ударным задачам в то время не привлекали.
Нифига ж себе пояснение!
"Вот Томкэт - сбил! Правда он бомбы не тащил, но ведь сбил!"
Ахренительно!
SkyDron> Значит ли это что они плохие истребители ?
И тут же увод в сторону - "А че, они плохие как истребители?"
yacc>>Когда таки медленно и неторопливо его таки довели до ума?
SkyDron> Не "медленно и неторопливо" , а весьма активно и динамично.
Угу. Вот зачем выпустили Ф-16С если в Ф-16А все и так заложено было?
И зачем приводить в пример возможности Ф-16С в 90-х применительно к возможностям Ф-16А в 80-х - у них и РЛС-то разные и планеры отличаются ?
SkyDron> Самое прямое. Ибо это и есть Ф-16А блок 15/15OKU доработанный именно как перехватчик ПВО и именно в 1Ю очередь против КР.
Block 15OCU - это 1987 год.
SkyDron> Ты про какие "возможности" то ?
Перехватывать КР. Также эффективно как Томкэт или Миг-31.
SkyDron> Что "цифры от эксплуатантов" ? Обнаружение Заслоном низколетяхей Х-55/ALCM на дальности 70 км ?
Ну не ALCM разумеется - было бы так, не факт что мы с тобой говорили.
Да. Обнаружение КР на малой высоте.
По более крупным целям у него возможности выше.
SkyDron> - Стоимость самолета определяется вовсе не тем многоцелевой он или нет сам по себе.
Причем тут стоимость самолета? Я говорю о стоимости выполнения конкретной задачи которая в частности состоит из затрат на полетный час, который в частности состоит из стоимости систематических регламентных работ, требуемых для данного типа.
SkyDron> Понятно или продолжать мысль ?
Понятно - что ты ушел в сторону
SkyDron> Именно поэтому в реальности нормальные вояки применяют свою технику оптимально. И яркие примеры тому - Мир Галилее и Буря в Пустыне.
Во-1 - не всегда. Всегда хочется испытать новый тип в реальных условиях.
Во-2 - во время Мир Галилее израиль и использовал оптимально для ударов.... ударники, а не Ф-16. Обратных доказательств ты не привел и постоянно пытаешься соскочить.
SkyDron> Я тебе четко сказал - Ф-16 во время БвП не имели встречь с самолетами противника - ни до сброса бомб ни после.
Т.е. если бы на его месте был бы Миг-27 без таких истребительных возможностей - ничего бы не поменялось.
SkyDron> Будешь требовать фактов что сброшенная с самолета бомба херит на корню возможность для этого самолета когото сбить ?
Что за лажа?
yacc>> А нахрена тогда ударнику полноценная РЛС для работы по воздушным целям???
SkyDron> Извини , уровень твоего тупизма местами превышает уровень моего терпения.
SkyDron> Аллах свидетель - я терпелив , но не настолько же...
Создатели Миг-27 или Су-25 по твоему сплошные тупицы?
SkyDron> Я прекрасно помню ту тему. Слил ее как раз таки ты.
Ты на тот вопрос для начала ответь. Я там тебе даже схемку привел. Цифру в студию.
SkyDron> Именно для Ф-16 или вообще для многоцелевых истребителей ?
Именно для Ф-16 как типичного многоцелового истребителя 4 поколения.
SkyDron> "Ф-16 не сбили никого , поэтому он плохой истребитель , даже несмотря на то что не смог никого сбить при всем желании , ибо не имел встречь с противником"...
Это - твой тезис. Сам с собой и спорь.
Мой тезис - если все равно, даже имея возможность сбить ( т.е. нормальную РЛС для воздушного боя ), Ф-16 в такие условия не попадал, то зачем ему эту РЛС туда вснули, если, как утверждают тут, он изначально задумывался ударником?
Ты считаешь что он изначально задумывался ударником? - давай начнем с этого.
SkyDron> Он тоже плох ? В 15 раз хуже Игла ?
Ты уж как нибудь сам письки у них померь.
SkyDron> Что такое Ф-16С ? Это именно модификация исходного самолета , а вовсе не принципиально новый самолет аля Ту-22 и Ту-22М.
Почему у изначально ударного самолета эта модификация была позже?
Спарроу у ударника могла бы и подождать
SkyDron> Я абсолютно четко разделяю эти возможности. Ты этого не понимаешь потому что слабо ориентируешься и в модификациях Ф-16 и в возможностях их БРЭО/вооружения.
Это ты теоретически в них ориентируешься. Например так акцентируя возможности бомбометания по РЛС начиная с Ф-16А, потому что уже там этот режим заявлен.
А вот реальное использования именно так ты даже и показать-то не можешь на примерах конкретных миссий, где он реально был нужен.
Block 15OCU - это 1987 год.
SkyDron> Ты про какие "возможности" то ?
Перехватывать КР. Также эффективно как Томкэт или Миг-31.
SkyDron> Что "цифры от эксплуатантов" ? Обнаружение Заслоном низколетяхей Х-55/ALCM на дальности 70 км ?
Ну не ALCM разумеется - было бы так, не факт что мы с тобой говорили.
Да. Обнаружение КР на малой высоте.
По более крупным целям у него возможности выше.
SkyDron> - Стоимость самолета определяется вовсе не тем многоцелевой он или нет сам по себе.
Причем тут стоимость самолета? Я говорю о стоимости выполнения конкретной задачи которая в частности состоит из затрат на полетный час, который в частности состоит из стоимости систематических регламентных работ, требуемых для данного типа.
SkyDron> Понятно или продолжать мысль ?
Понятно - что ты ушел в сторону
SkyDron> Именно поэтому в реальности нормальные вояки применяют свою технику оптимально. И яркие примеры тому - Мир Галилее и Буря в Пустыне.
Во-1 - не всегда. Всегда хочется испытать новый тип в реальных условиях.
Во-2 - во время Мир Галилее израиль и использовал оптимально для ударов.... ударники, а не Ф-16. Обратных доказательств ты не привел и постоянно пытаешься соскочить.
SkyDron> Я тебе четко сказал - Ф-16 во время БвП не имели встречь с самолетами противника - ни до сброса бомб ни после.
Т.е. если бы на его месте был бы Миг-27 без таких истребительных возможностей - ничего бы не поменялось.
SkyDron> Будешь требовать фактов что сброшенная с самолета бомба херит на корню возможность для этого самолета когото сбить ?
Что за лажа?
yacc>> А нахрена тогда ударнику полноценная РЛС для работы по воздушным целям???
SkyDron> Извини , уровень твоего тупизма местами превышает уровень моего терпения.
SkyDron> Аллах свидетель - я терпелив , но не настолько же...
Создатели Миг-27 или Су-25 по твоему сплошные тупицы?
SkyDron> Я прекрасно помню ту тему. Слил ее как раз таки ты.
Ты на тот вопрос для начала ответь. Я там тебе даже схемку привел. Цифру в студию.
SkyDron> Именно для Ф-16 или вообще для многоцелевых истребителей ?
Именно для Ф-16 как типичного многоцелового истребителя 4 поколения.
SkyDron> "Ф-16 не сбили никого , поэтому он плохой истребитель , даже несмотря на то что не смог никого сбить при всем желании , ибо не имел встречь с противником"...
Это - твой тезис. Сам с собой и спорь.
Мой тезис - если все равно, даже имея возможность сбить ( т.е. нормальную РЛС для воздушного боя ), Ф-16 в такие условия не попадал, то зачем ему эту РЛС туда вснули, если, как утверждают тут, он изначально задумывался ударником?
Ты считаешь что он изначально задумывался ударником? - давай начнем с этого.
SkyDron> Он тоже плох ? В 15 раз хуже Игла ?
Ты уж как нибудь сам письки у них померь.
SkyDron> Что такое Ф-16С ? Это именно модификация исходного самолета , а вовсе не принципиально новый самолет аля Ту-22 и Ту-22М.
Почему у изначально ударного самолета эта модификация была позже?
Спарроу у ударника могла бы и подождать
SkyDron> Я абсолютно четко разделяю эти возможности. Ты этого не понимаешь потому что слабо ориентируешься и в модификациях Ф-16 и в возможностях их БРЭО/вооружения.
Это ты теоретически в них ориентируешься. Например так акцентируя возможности бомбометания по РЛС начиная с Ф-16А, потому что уже там этот режим заявлен.
А вот реальное использования именно так ты даже и показать-то не можешь на примерах конкретных миссий, где он реально был нужен.
В.М.> Тратить кучу денег на выращивание помидор и огурцов зимой в теплицах - никак не выгоднее, чем купить их в этот период там, где они растут запросто.
Почему?
Почему?
Leks_K> Кроме того "За морем телушка - полушка, да рубль перевоз" - штука теперь уже не спасающая, XXI-й век на дворе.
Вот сейчас как цены на углеводороды взлетят от ядерной паники... и будет по-другому
Вот сейчас как цены на углеводороды взлетят от ядерной паники... и будет по-другому
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
