yacc: Все сообщения за 22 Апреля 2011 года

SkyDron> - Первые летные испытания на F-16 - этот же 1984й год. (испытывали и на других самолетах)
Летные испытания какие? Огневые? Подпись к данной фотке говорит что они запланированы на 1984 год. Реально они могли начаться в 1985.

SkyDron> У летчиков установка восторга не вызвала.
А с чего восторг у истребителей 30-мм пушка вызовет

SkyDron> Я тебе четко сказал - побарабану может ли там чтото применять или вообще летать некий "конкретный образец".
Э не - дьявол зарыт в деталях. Вот про конкретный образец и был предложен вопрос.

SkyDron> В Як-130 предусмотрено использование данного оружия , и оно уже давно испытано.
Из того, что оружие испытано на других бортах, вовсе не следует, что оно на момент этой фотографии может применяться с конкретного борта.
Бо:
- на фотографии может быть макет оружия
- борт надо прогнать на совместимость с этим оружием

И вовсе из такой фотографии не следует, что строевые полки, имеющие на вооружении борт этого типа, могут применять такое оружие на момент этой фотографии.

SkyDron> И уж тем более тут непричем Ф-16.
Циклы испытаний военной техники схожие как у них так и у нас.

SkyDron> Не тупи. Никаких "додумок" у меня нет.
Не туплю а вижу, что конкретный вопрос ты уже свел в "концептуальную плоскость" размазав по времени, не считаясь с затратами, которые следуют при проверки совместимости и войсковых испытаниях, а они имеют место быть.

SkyDron> И что ? "В" отличается от "А" только второй кабиной с полностью дублированными органами управления.
А это не важно. На фотке конкретно борт *B* .

SkyDron> Естественно на учениях (от куда и фотка) часто летают на спарках - чтобы сразу двух летчиков натаскать , не гоняя по одиночке два одноместных самолета.
Вообще-то натаскивают именно на спарках, где сидит инструктор и проверяет правильность действий без боевого пуска. До пуска в одноместном надо еще зачеты сдать.

SkyDron> Если б ты хотя бы читал свои любимые "старые ЗВО" (за то самое начало 80х хотя бы) , то фоток с Ф-16 с Мейвериками нашел бы предостаточно и не напрягал бы меня поисками "фотографий с датами" с последующим привередничанием по поводу их некошерности.
Так ты на фотки сквозь пальцы смотришь. Зачем мне рекламными фотками любоваться?

SkyDron> И Мейверики специально под Ф-16 ХельХаавир заказали еще в 1979м а получили в 80-81г. Всего за 2 года было поставлено 600 единиц.
Ссылочку плиз. А то выше я показывал, что в августе 1979 Израиль только знакомился с Ф-16 ( причем фактически их шеф-пилоту дали полетать на YF-16 ). А тут уже сразу заказ на Мейверики причем специально для Ф-16!

•  20
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.М.> То, что серийнй F-16 будет мнгоцелвым, стало известно уже в 1977. Ничего необычного в том, чтобы заказать вперед уже в то время не было. Европейца заявили о напренеи заказывать еще в 1975-м..
Владимир, вопрос про заказ Мейвериков специально для "многоцелевого" самолета, который в сам Израиль то еще не поступил!

•  15
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.М.> И что тут удивительного? Обычный заказ вперед. Мейверики-то тоже не за ночь на коленке делаются.
Э не. Если этот заказ преподносится как "особенный" ( т.е. исключительно для новых Ф-16 ) и это преподносится как аргумент возможности работать Ф-16 с Мейвериками, то очень хочется видеть ссылку по этому заказу, где черным по белому написано "for F-16A only "
"Товарищу начальник, а может быть что преступления еще нет, а вещественные доказательства уже есть" (с) ( Зеленый фургон )

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> А вот тут уже не прав ты
А вот тут я прав, поскольку именно этот заказ Скай преподнес как "именно для Ф-16"
Я это хочу увидеть сам
Скай ничего не говорил, что эти Мейверики могут использоваться на других типах

•  11
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> Скай много чего говорит.
Вот поэтому хочется видеть ссылочку.

Полл> ну так почему бы под эту будущую модификацию не заказать вооружение?
А почему тогда акцент именно на Ф-16?
Что, А-4 не мог их применить? Очень специальные?

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> Потому что БЮДЖЕТ на них выделялся как на боезапас к F-16-ым.
Вот поэтому я хочу видеть ссылку.
Паш, до отчета шеф-пилота деньги на них уже выделили? Именно под Ф-16?

Полл> Ты путаешь инженерную сторону дела - список носителей для конкретного боеприпаса, и бухгалтерскую - для какого носителя эти боеприпасы закупались.
Это ты Скаю объясни, что умение применять бортом БП и факт закупки БП по графе этого борта на момент этой закупки - разные вещи

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение