yacc: Все сообщения за 8 Декабря 2012 года

F74> Остальное зависит от кучи параметров, включая эшелон полета, динамику самолета-носителя, алгоритм огибания рельефа, индикацию экипажу и т.д. В СССР реально довели МВК на Су-24(М). Вы реально предполагаете, что МАИ реализовали алгоритм МВК в своей поделке для любого самолета?
Я просто радиолокаторщик по ВУС ( правда артиллеристкие РЛС, но там своя специфика ) и радиофизик по образованию. Да, МАИ ИМХО реализовали этот режим. Но тут надо понимать две простые штуки - на Су-24 РЛС было две - одна - прицельно-навигационная и точная, вторая - именно для маловысотного полета. Так вот вторая НЯЗ могла работать в двух режимах - директорном, когда самолет вел летчик и она подсказывала куда и второй - автоматический - когда она сама вставала в контур управления САУ. РЛС Корсара поддерживала скорее первый - это лучше чем ничего, когда ты вокруг себя не видишь. МАИ также поддерживает именно его. Ибо встраивание в контур САУ - это гораздо более сложная задача, которая решается персонально для того самолета, на который надо установить эту РЛС. Для универсальной РЛС этот режим делать не будут - будет делать разработчик САУ если это потребуется.
Поэтому реализовать такой режим - скорее техническая задача к РЛС, вполне реализуемая без алгоритмов огибания поверхности.

•  75
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

F74> А автомат- подключение САУ или директорное управление- когда летчик отклоняет ручку по отклонению директорной планки- алгоритмы одни и те же.
Не совсем - САУ ты забыл. САУ поведет самолет с наименьшей перегрузкой, и она точно знает 2 градуса 15 минут или 2 градуса 30 минут, а у человека - ошибка считывания присутствует плюс он может заложить более рисковый маневр, но РЛС и тут ему должна подсказать...

F74> Одно дело- просто свистнуть: впереди гора- уходи в набор, а другое дать команду - переведи в набор 2 градуса 15 минут в САУ и отобразить на индикаторе.
Не увидишь ты в стрессе на индикаторе 15 минут или 25 Поэтому алгоритмы могут быть несколько разные. В случае директорного режима ответственности у разработчика - меньше - решение принимает сам летчик. Я с таким сталкивался, когда реализовывал вот это

Но в случае чисто САУ - ответственность на порядок выше - без твоего вмешательства система должна тебе безопасно провести над рельефом без права на ошибку.

•  75
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

yacc> В случае директорного режима ответственности у разработчика - меньше
Кстати о алгоритмах и ответственности.
Вот как было когда мы реализовывали СРППЗ. На этапе НИР мы руководствовались диаграммами того же Хонейвелла по режимам, чтобы вообще построить систему как таковую. Когда дело подошло уже к ОКР нам точные диаграммы дал ГосНИИАС и наша задача была - просто сделать как рекомендует он. В точности. Наработки уже были - надо было "подкрутить". Поэтому если что-то с реальным ЛА случилось бы не так, но все было в рамках рекомендуемого алгоритма - виноваты не мы, а ГосНИИАС.
А без сертификации ГосНИИАС - нет такого прибора вживую и все!

•  70
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

Aaz> На разведывательных системах обработка сигнала проводилась "апостериори".
Так SAR для тебя и для меня означает разное - для меня это просто синтез ДН.

Aaz> ЕМНИС, использование формирования ДН в режиме реального времени стало возможным только с появлением PSP - а это уже начало 80-х.
Так PSP не означает запихивание его в отдельную микросхему. Можно сделать блоком. Начало 80-х это уже принятие на вооружение систем с PSP. Пример - Миг-31 - без PSP ФАР не реализовать в реальном времени. Просто к РЛС надо на борт прикрутить PSP типа "Багет" ( он уже в конце 70-х был ) плюс управляющий процессор с индикатором.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

Aaz> Более того, неубедительная. Ведь не случайно ГСН "ушли" из "Ленинца" в Радар-ММС.
Судя по этому уходу - рынок ГСН - перспективный. Не захотел Радар с Ленинцем делиться

Aaz> Функционал - это не только "аналогично режимам", это еще и качество выполнения этих режимов. Иначе зачем были мучения со станцией мм-диапазона.
Мучения и были нужны, чтобы сделать ту же ДН но в более компактном варианте - для контейнера. Поэтому и перешли на мм. Наши решили это не переходя на мм, но контейнер получился немаленьким по диаметру.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

mico_03> Темное дело, однажды нам показали СНАР в работе, так там различие обнаруженных целей на поле боя индицировалось различием в звуковом сигнале. А на все вопросы про допплер в ответ получили надувание щек.
Да здрасьте? - отключи СДЦ и потом попробуй эти цели найти! Там у тебя весь экран местниками засветится - попробуй найди. Наушники там нужны для более точной классификации цели, например машина или танк или ее скорости - подводишь перекрестие под цель и включаешь уши. Потому как там была попытка сделать блок, определяющий это - собственно он там есть, который по спектру характер цели определяет, только спектроанализатор там грубый, поэтому, как шутили преподы, вероятность определения равна подкидыванию монетки - 50\50 и смысла в этом блоке никакого нет.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

mico_03> А кто с этим спорит? Но хотелось бы четкости: 1) СДЦ там на допплере или нет?; 2) местники типа поверхностей скальных пород дают мощную отраженку?
Эх... народ СДЦ всегда на эффекте Доплера построена. Просто РЛС бывают двух видов - с внутренней когерентностью и внешней. Первые называются обычно импульсно-допплеровские. Суть в том что в первой генератор и усилитель мощности - разделены и поэтому генератор можно сделать очень стабильным, например более низкочастотным с умножителями частоты. А в РЛС с внешней когерентностью это один прибор - магнетрон, который сурово упрощает передатчик. И в таком случае фазу и частоту излучения надо запомнить - занимается этим когерентный гетеродин при излучении импульса. Но и в том и в другом случае далее идут фильтры и анализ фазы принятого сигнала. Потому что у движущейся цели фаза будет меняться, а у неподвижной - нет. Реализуется такая проверка методом черезпериодной компенсации. И тут тоже возможны варианты. Раньше для этого применялись запоминающие трубки - потенциалоскопы. Так построена СНАР-10. Также построена РЛС для С-75. Прибор дорогой, если требовать точности, и с невысоким ресурсом. Сейчас аналогичную операцию выполняет быстродействующий сигнальный процессор. Именно за счет его применения у современных РЛС возрос как ресурс так и точность.
Собственно о методе - вот тут - там даже картинки есть с РЛС при применении ЧПК и без него :
http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/Prre/2009_4/6.pdf

Насчет скал - не скажу - мы в зеленке ее включали. Но от деревьев засветка хорошая - как включаешь СДЦ - можно машины на шоссе легко выделить, без нее - это проблематично.

Еще одно уточнение - РЛС с СДЦ построенной чисто на фильтрах называется некогерентной. Это наиболее грубая СДЦ, особенно если фильтры - аналоговые. Так построена ПНСР-5 или СНАР-6 и, как я увидел по этой статье - так был построен ранний Сапфир-23, ну и к чему это привело

В результате вопрос о замене системы СДЦ в БРЛС «Сапфир-23» тихо угас, и в довольно большом парке МИГ-23 сохранилась БРЛС с некогерентной системой СДЦ. С её невероятным «качеством» автору довелось наглядно ознакомиться в конце 70­-х при расследовании инцидента, в котором пилот МИГ-23 в поисках маловысотной цели обстрелял грузовик на автодороге Мурманск – Печенга. Фотоконтроль
экрана «Сапфир-23» комиссию изумил; вне узкого осевого сектора обнаружить что-либо на фоне
остатков ПП-ФЗ было невозможно.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

F74> Вы не путаете случайно директорный и индикаторный режим управления? В первом случае летчик держит планки "в нуле" и если он навернулся при этом- вина промышленности такая же, как и в случае автоматического управления от САУ.
Нет, не путаю. Вина в случае аварии на разработчиков будет и там и там.

F74> А точность при пилотировании по директорам - это уже на уровне тренированности летчика- он просто знает, что если ушла планка вверх - нужно дать ручку на себя, а потом плавно вернуть в нейтраль.
Так вот в случае САУ эта плавность делается оптимальным с т.з. ЛА образом и от летчика не зависит. А в случае директорного - зависит. Но это может решаться и административным образом - в такой полет неопытного летчика просто не пустят. Именно из-за этого и не обязательно алгоритмы будут одинаковыми - время и точность считывания - разные. Летчика желательно предупредить заранее иначе он маневр пропустит причем таким образом, чтобы он заметил ( восприятие ), а для контура САУ это не обязательно.
И, кстати, я был не прав - признаю - директорый даже посложнее будет...

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий