yacc: Все сообщения за 14 Декабря 2012 года

yacc>> добавка "В-П" к воздушному радару потребует напряга
Aaz> И как на этом фоне выглядит твое высказывание "Скорее всего тоже самое было с WX-50 ... им уже не была нужна внешняя когерентность, в моде уже была внутренняя и синтез ДН, которой эта станция уже не удовлетворяла..."?
Я что-то не понимаю - какие ты у меня противоречия находишь? Я же выше сказал, что думаю, что "WX-50 делали как чисто радар по земле с функционалом аналогичным режимам РЛС Корсара". Большие сомнения у меня что это курочилось из радара В-В. Даже метеорадар для базы для радара В-П подходит ближе - он также умеет работать по земле ( режим сканирования, режим коррекции навигации по выделенной точке - для коррекции навигационного комплекса и режим вычисления угла сноса /ДИСС/ ). А Копье - именно что В-В радар. Про Кинжал - вообще мало что известно.
Но суть не в этом, а в том, что в середине 80-х, да даже раньше, в одну РЛС запихнули и воздух и землю. Пример - 65 и 68 станции. Тот же модернизированный AV-8B - это та самая 65 станция ( что изначально предлагалась на F-16 а пошла на Хорнет ).

Aaz> Так именно это изначально на Су-25 и планировали.
Aaz> Но ты ведь пишешь "... я тут подумал - а мож радар Су-25СМ и не нужен?"
Видишь ли, входил я в это обсуждение как радиолокаторщик чтобы тебя несколько подкорректировать.
Но за 17 лет знания подзабываются и пришлось пробежаться по книжкам ( благо фундамент позволяет за неделю освежить их разобравшись что к чему ). А пробегание откладывает и другой отпечаток - может родится и другое мнение.
Как я вижу - "курочке" подверглись те машины, где бронирования особо нет - А-4 и AV-8, а бронированный A-10 остался ... не у дел. Су-25 тоже бронированный.
Во-2 - я не знаю по части тебя, а я КБП ША себе не до конца представляю - а именно он решает как будет применяться борт - в каких операциях, в каком порядке и по каким режимам.
Как ты наверное уже увидел по РЛЭ А-7 тот же режим TF там не рекомендуют использовать
а) над "зеленкой"
б) над глубоким снегом
а это именно то, что ты на нашем ТВД встретишь
А-7 и А-4 - вполне себе палубные самолеты. Для налета с авианосца или для нападения на корабли наверное это нужно, для работы по танкам в зеленке - будет совсем другое.
У нас только один самолет подобным функционалом располагает - Су-24. Впихнуть такой функционал в контейнер - не так просто.
Кроме того - опять же от КБП зависит что и как будет атаковываться. В современное время задача разведки широко делегируется БПЛА, если ПрНК имеет спутниковую коррекцию и имеем БП, способный работать по координатам - зачем на самолете РЛС? Я, например, не уверен, что если бы события в Цхинвали происходили ночью или при хорошем тумане, то тот же F-15E с хорошей РЛС оказал бы эффективную поддержку с воздуха. Точнее что он мог бы смог это сделать полагаясь на наведение на цель своей же РЛС. Если же в воздухе висел бы один самолет отдельно и раздавал координаты другим для ударов тем же JDAM - то это другой случай. В этом плане в воздухе может висеть БПЛА, передавать координаты, а Су-25 ( без радара ) - их поражать, при наличии на борту КАБов.
Вот поэтому и сомнения.

•  38
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

PZ> Большая Советская Энциклопедия:
PZ> Головка самонаведения, устройство, находящееся на самоуправляемом снаряде (зенитной ракете, торпеде и др.), следящее за целью и вырабатывающее команды для автоматического наведения снаряда на цель.
Это старое определение Но вообще говоря это как посмотреть - если считать за ГСН ту часть системы наведения которая располагается именно в головной части по принципу доступности обзора для сенсоров - ты безусловно прав. В этом плане то, что подразумеваю я, правильнее назвать системой самонаведения. Например для Фау-2 - она вовсе не обязана находится в головной части. Аналогично для JDAM. Но Фау-2 также работает по цели

PZ> Что за грубая РЛС?
PZ> На Су-24М оптическая ось ПНС сопряжена с РПО. Если видимость или дальность не позволяет прицелиться через Кайру, используют РПО в одном из вышеописанных режимов, а Кайра сама направляется туда, где штурман кладет крест по РПО.
Видишь ли в чем фишка - оптика тебе позволит более точно классифицировать цель в отличии от РПО и более точно навести. Да, ты можешь пустить ракету с ИКГСН даже когда она ее еще не видит, а я могу двигать картонный ящик, облепленный фольгой и он РПО будет воспринят как танк. По прилету, если цель не теплоконтрастная, ракета ничего не поразит. А вот в Кайру ты и увидишь, что тебе собираются обмануть. Потому что разрешение у оптики гораздо выше чем у РЛС, особливо без синтеза апертуры.

PZ> Но для штурмовика я бы не стал увлекаться обилием режимов. Чем проще тем лучше.
Думаю, военные с тобой не согласятся. Они и УРВВ более эффективно захотят применять - а это уже более сложная двухрежимная РЛС.

PZ> Кто ж спорит? А где взять бойца со связью и целеуказанием за линией фронта?
А ВДВ на что?

PZ> Если бы она была, Ка-50 был бы совсем другим и он давно производился бы сотнями.
Участь Ка-50 решил не Абрис, а ПТУРы в частности - наши же мотались в Торжок.

PZ> Можете мне страницу "Положения..." указать, где написано, что до тонны разрешается забить на "Положение..." болт?
Вот ты сам как думаешь - а в ГА что, положений не существует? Или в тренажерах.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

В.М.> На Фау-2 не было САМОнаведения. Цель программировалась на земле.
А у JDAM - оперативно в воздухе. Но это остается целью. И при сносе снаряда скажем порывом ветра снаряд корректируется чтобы попасть в заданные координаты.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

yacc>> ...метеорадар для базы для радара В-П подходит ближе - он также умеет работать по земле...
Aaz> А вот что ты писал неделю назад: У метео РЛС режимы гораздо проще - когда я тебе сказал, что WX-50 городили из метео.
Ну и какое здесь противоречие?
Ты сказал про метео-рлс, я сказал про Корсар - оба типа РЛС умеют работать с землей. Но метео - в более простом варианте.

yacc>> Но суть не в этом, а в том, что в середине 80-х, да даже раньше, в одну РЛС запихнули и воздух и землю.
Aaz> Суть в том, что WХ-50 - это не середина 80-х, а середина 70-х.
А наш Кинжал - как раз начало 80-х. У них APG-65 - это конец 70-х.

Aaz> Выше я уже написал, почему модернизацией А-10 накогда всерьез не заморачивались.
Ну мы уже терли как А-10 появился Наш Су-25 тоже появился "вне плана"

yacc>> Как ты наверное уже увидел по РЛЭ А-7 тот же режим TF там не рекомендуют использовать
Aaz> Именно поэтому "Копье" на Су-25 и не нужно - ни хрена оно не даст. А вот мм-РЛС - могло бы и добавить эффективности.
А вот теперь я спрошу - у тебя это как связано? Чем TF-режим на мм. РЛС лучше и почему?

yacc>> А-7 и А-4 - вполне себе палубные самолеты. Для налета с авианосца...
Aaz> yacc: Так это же аргентинские!
Ну а что же ты дальше то пропустил? "Для налета с авианосца или для нападения на корабли "
Аргентинцам второе как раз нужно - вспомни Фолклендскую войну.

Aaz> Если цель подвижная, то нужна доразведка - иначе удар будет по прошлогоднему снегу.
Видишь ли... проблемка тут есть. Нет у нас ПТУРов типа AGM-114L.
Если мы отталкиваемся от того что именно движущие мы и поражаем - нам нужна УР. Если хотим РЛС - то в том случае, когда ее подсветить ЛД не можем ( скажем туман ) и в Кайру не увидим. Но именно для такого случая ... у нас нет боеприпаса! За исключением этого случая, как говорил Никита, Кайры вполне хватит ( аналога ) - вот ее на Су-25 точно не хватает.

Aaz> - От глупых сомнений, Фимка...
См. выше.

•  28
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

PZ> Затем, что у нас нет таких БПЛА и не предвидится. РЛС по сравнению с такой системой - семечки.
Насчет нет - согласен. Насчет не предвидится - не согласен. Насчет того, что проще сделать подвесную РЛС или перекурочить нос Су-25 - тоже не согласен.

PZ> Интересно узнать новое. Готов передать его авторам современных ГСН!
Посмотри на вики Впрочем, я не буду настаивать - вопрос спорный. Я не настаиваю что именно я однозначно прав. Давай в дальнейшем говорить о более широком спектре называя это "системой наведения" чтобы не спорить на ровном месте?

PZ> А кто спорит?! Я разве сказал - давайте выкинем ЛТПС и вместо нее поставим РПО?
Да нет на Су-25 даже ЛТПС - вот в чем проблема. Нет там Кайры, а нужна!

PZ> Я впервые слышу, что задачами ВДВ на поле боя является целеуказание УСП.
ИМХО и это тоже. Впрочем, могу уточнить у знакомых ВДВ-шников.

PZ> Даже если такую задачу им поставить, где гарантия, что они ее выполнят?
100% гарантии что ты поразишь цель даже при наличии РПО нет

PZ> А речь шла не про АБРИС, а про координацию с МО. Вертолета нет. И одна из главных причин - потеря контроля со стороны МО, его метания, невнятные противоречивые требования и общий бардак.
И ты думаешь что если бы был контроль со стороны МО ПТУР бы сделали точно?

PZ> Еще раз - на чем основано мнение, что аппарат меньше тонны потребует меньших усилий по сдаче на вооружение?
Еще раз - это разведчик. Гражданские предъявляют к нему также суровые требования, особенно на фоне наличия конкурентов. Не получилось у тебя - купим заграницей ( тут лимита нет ). Это не менее суровые требования, чем тебе кажется. Посмотри что творится с ГА - она интенсивно пополняется именно заграничными бортами. Только гос. протекция ( чтобы все сделанное военкой производилось у нас, ибо если внешний рынок закроется мы тупо ремонтировать не сможем ) сдерживает чтобы на рынок хлынули достаточно качественные западные образцы.
А вот в ГА такого нет. Не можешь сделать то, что смогли сделать на западе - значит зря потратил деньги и быть тебе банкротом.

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий