yacc: Все сообщения за 7 Апреля 2012 года

Полл> Мы ведем разговор о сетецентричной концепции построения вооруженных сил и отличии этой концепции от концепции иерархической.
именно что целиком вооруженных сил.

Полл> Нет, не люди. Машинно-человеческие комплексы, если совсем правильно говорить.
Суть в том, что там присутствует носитель воли - человек.

Полл> Неуправляемый ретранслятор не требует обслуживания сегодня.
Гражданский стационарный. Или военный страционарный в мирное время. Но по любому есть регламент проверки работоспособности переодически и обслуживания требует минимум электростанция, к которой кинуты провода питания.

Полл>Если у тебя подвижный ретранслятор, который может самостоятельно (благодаря своему расчету) оценивать ситуацию возле себя и маневрировать - у тебя уже субъект.
В динамических условиях войны это именно что и будет субъект как правило.

Полл> Не упоминай его - или отвечай, где в Интернете расположен управляющий центр.
Единого управляющего нет. Но за локальные зоны вполне себе есть ответственные. С бухты барахты произвольно себе доменный адрес ты в глобальной сети не назначишь.

Полл> Я не буду сейчас перечислять длинный список приемов, позволяющий провайдеру увеличить пропускную способность канала клиента без возможности увеличения канала вышестоящего провайдера. Просто зафиксируем твою неграмотность в данном вопросе.
Здесь концептуально как раз все просто. Вариантов у тебя ровно два - оптимизировать внутреннюю инфраструктуру, посколько она сложная и далеко не всегда может быть оптимальна - это куча рабочих мест. И второй - ввести локальное кэширование часто используемой внешней информации.

Полл> Смысл в данном случае таков: у нашего условного "провайдера" есть ядро сети в виде маршрутизатора - это и есть штаб.
Скорее постановщика задач/диспетчера.

Полл> Но две проблемы - выход из строя маршрутизатора - ядра сети, и то, что внутренняя пропускная способность маршрутизатора должна быть равна максимальному траффику в сети.
Первая проблема решается широчайшими мерами безопастности и запасными местами расположения плюс ложными целями. Чтобы у противника не было уверенности что он сейчас поразит штаб.
Вторая тем, что градация управление дозируется в соответствии с правилом "разделяй в влавствуй". Центральный штаб управляет только скажем управлением фронтами. У фронта - свой штаб. У дивиизии внути фронта - свой. И поэтому центральный штаб не пергружен информацией где у какого полка не хватает боеприпасов - это вопрос компетенции более нижнего уровня.

Полл> Или, с другого конца, коэффициент среднего использования аппаратных ресурсов конечных пользователей падает в степени от ступеней маршрутизации до ядра сети, отчего в сетях большого размера средний КПД аппаратных ресурсов конечных пользователей ОЧЕНЬ мал.
В больших сетях выход одного маршрутиризатора может привести к потери целого сегмента сети. Выше ответственность - больше дублирование на критический случай - ниже КПД.

Полл> Вот именно, что "по выполнению". В сетецентрической модели сама задача "нарезается ломтиками".
Она и в иерархичской наразается. Потому что чем выше уровень тем менее она детальная.

Полл> У меня поздно, и не хочется ругаться, поэтому отмотай выше и прочти заново.
Не было про появление задачи ничего. До этого даже пока и не дошли.

Полл> Отмотай на мой первый пост с описанием сетецентрической модели и перечти его еще раз.
Читаю "что в сетецентричной концепции штаба нет"
Объясняю - валидация концепции делается по частным случаям. Частный случай и рассматриваем.
Откуда цель взялась пока не важно, вопрос о оптимальном распределении ресурсов пока.

Полл> Я не знаю труднопоражаемого типа антенных полей. Сама ферма может быть запрятана в убежище - но без систем связи с внешним миром она так же выведена из игры, как и уничтоженная.
Ты их сначала найди. Сами антенны могут быть замаскированы и быть направленными. Кабели никто не отменял. Причем это вне зоны твоей тактической разведки - скажем фронт идет возле СПб, а штаб - на Урале. Тебе доступна только агентурная и спутниковая разведка. И еще не факт что спутниковая доступна - при более-менее серьезной заварушке их попытаются убрать.

Полл> Ты тоже устал - и тогда тебе нужно сделать перерыв, а затем снова перечитать, что я конкретно писал?
Тогда уточни - локальные штабы есть/нет?

Полл> У президентской станции специальной связи антенна располагается в крышке чемоданчика и работает без установку на опору. Ладно, проехали - будем считать, что здесь я упомянул перспективную технологию.
Никакой перспективной технологии там нет. Шелевые решетки известны давно - они также плоские. Микрополосковые действуют по схожему принципу. И в обоих случаях АФАР не пахнет. Это просто направленная антенна только другой конструкции, для направленности на площали тебе надо всего лишь сделать нужный сдвиг фаз между распределенными излучателями. В параболической это задается кривизной отражателя.

Полл> Почему этот тип обеспечения нужно отдельно выделять и обсуждать?
Потому что в способности ударных юнитов от них зависят. Ты же в конечном итоге хочешь сократить ресурсы на выполнение задачи, поэтому оптимальное распределение ресурсов для обеспечения боевых юнитов - это тоже необходимый параметр.

Полл> Як, еще раз прочти эту свою фразу. В ней вся суть сетецентричности: "подчиняются заданному алгоритму".
И этот алгоритм - иерархичный. Открой описание к более менее сложному прибору - сначала будет общая концептуальный набор блоков, потом каждый блок делится на свои модули и т.п.

Полл> Правильно - общий алгоритм управления. Благодаря этому не нужен никакой "некий центр для решений".
Неправильно. Центр решений там как раз есть.

Полл> Так же, как современные суперкомпьютеры-кластеры построены не на иерархической структуре.
Грубо говоря кластер может быть набором N независимых компов, на каждый из которых установленны библиотеки для параллельного вычисления. Но при этом есть центральный диспетчер, который распределяет задачи между компами. Типичный пример которым я пользовался IncrediBuild.
Это Grid-система. Каждый разработчик ставит на свою машину агента и студию. И когда я ставлю проект на компиляцию, он распределяется между парой десятков компов - один компилирует один модуль, втрой - другой модуль и т.п. Но тем не менее там есть центральный координатор на который настраивается агент. И на него стекается информация о загруженности того или иного выч.узла и он решает куда отправить мой модуль на компиляцию в зависимости от нагрузки того или иного узла.

Полл> Вот поэтому налогоплательщикам придется раскошеливаться на сетецентричную армию.
Ну они так не думают. Налогоплательщик заинтересован платить меньше и получать больше. Если ты ему не докажешь что в данном случае получится экономия ресурсов - он денег не даст.

Полл> Если снова встречу в твоем посте при обсуждении сетецентрической концепции вопросы типа "куда в паровоз лошадь запрягать?" - разговор с тобой прекращаю.
Давай так - или идем по деталям, потому что в науке нет очевидного - любой закон может быть пересмотрен. Либо ты ставишь себе орден и разговор з…

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Vale> Вам точно никто никогда не объяснял теорему Котельникова-Найквиста?
И тут Вейл вытащил на свет божий новый амулет/руну/артефакт "теорема Котельникова".

Сразу видно что в фурье-преобразованиях ты не бум-бум, иначе бы догадался что такую чушь нести минимум ненаучно. Потому что теорема Котельникова касается определенного класса процессов, определенного вида их представлений и преобразований над ними, к которым выше упомянутый график никакого отношения не имеет.
Что по самой теореме Котельникова у тебя поврехностные знания - тоже видно.

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Греется не тело. Греется воздух. Именно он греется, это первопричина. А уж только потом нагретый воздух чуть-чуть нагревает само тело (очень чуть-чуть, если приглядеться).
Ну феноменологически ИМХО это представить можно так:
у нас спускается некий объект, которы имеет цельную немолекулярную структуру - т.е. нет движения/колебания молекул - нет и самого понятия температуры. Но при этом он имеет массу и подчиняется второму закону Ньютона - т.е. когда в него начинают долбиться молекулы воздуха, то он делится с ними своей кинетической энергией уменьшая ее и тем самым тормозясь.
Соответственно перед ним возникнет скачок уплотнения воздуха - будет распределение локальной плотности по какому-то закону. Внутри скачка движение молекул на более высоких скоростях и как следствие - более высокая температура. Опустившись на атомарный уровень с упругих шариков придем к тому, что молекулы сталкиваясь друг с другом будут трансформироваться - скажем энергия удара приведет к тому, что электрон перейдет на более высокий нестабильный уровень или вообще оторвется образовав пару ион-элетрон. С нестабильного уровня же он будет переходить вниз излучая квант света. Спектр будет линейчатым - и ИМХО не очень сильным по уровню излучения.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Vale> Вы где-то видите здесь преобразование Фурье?
Это ты его не видишь в фундаменте контекста этой формулы, потому что теорию сигналов, в контексте которого она проходится, не проходил, а тупо поверхностно погуглил.

Vale> Милейший, есть простая вещь. Анализируя процессы с характерными изменениями в диапазоне
Процессы бывают разные. И по разному анализируются. Радиотехника построена вокруг гармонических процессов и преобразования Фурье которым тут даже и не пахнет.
В метрологии, основанной на теорвере есть свои закономерности относительно размера выборки и погрешности в этом случае и свои теоремы.

Vale> С этим - в персоналии, милейший. В персоналии
По выборам в СПб тоже есть отдельная ветка.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение