victorzv2: Все сообщения за 6 Декабря 2006 года

Вуду> - Я приводил Вам пример изменения центровки на 10%. Вы взяли случай изменеия её в полном диапазоне, для данного самолёта от 12% до 40%. И получили изменение угла атаки крыла от 0.3 до 1.2 градуса. Теперь прикиньте это на мой пример. изменение центровки на 10%. Представим себе, что зависимость там линейная, (40-12):10=2.8. То есть, в Вашем примере при изменении центровки на 10% угол атаки изменится на 0.3:2.8=18':2.8=6'26" - 6 минут 26 секунд - по минимуму и
Вуду> 1.2:2.8=72':2.8=25'43" - 25 минут 43 секунду - по максимуму.
Вуду> Всего лишь.
Вуду> Неощутимо мало.

Тут вы малость тупите.

1. Почти полградуса угла атаки - это достаточно много.
2. Спор был о влиянии центровки на балансировочный угол атаки. Вообще. В принципе. Естественно, надо рассмотреть все самолеты с полным диапазоном центровок у каждого. Вы же подменяете эту проблему вопросом "на сколько изменится угол атаки при изменении центровки данного самолета на малую величину при данных условиях в данном полете". Разница в постановке существенная. Тогда ужe установите изменение центровки в 0.01%. Тут уж наверняка будет неощутимо мало. Но только что это докажет?


Вуду> Причём, судя по плану, у Вашего самолёта площадь ГО составляет чуть ли не треть площади крыла!
Вуду> У "нормального" самолёта эта пропорция несколько иная, например, у Ту-154Б-2:
Вуду> S крыла (с наплывом) - 201.45 м2
Вуду> S горизонтального оперения - 40.55 м2
Вуду> Почти в 5 раз меньше. Так здесь измеение угла атаки крыла при изменении центровки будет ещё меньше.

Да вы, оказывается, даже не читали такой замечательный пример! Там черным по белому написано:

Wing: Area, S = 1200 sq. ft
Horizontal Tail: Area, Sht = 200 sq. ft.

Очередной ваш прокол в части вашего обоснования.

Но про площадь Г.О. - это надо отдельно выделять! Дилетантизм махровый. Господи, с кем я пытаюсь спорить?!


victorzv2>> Наверняка, существуют самолеты, у которых эта разница может достигать 2 - 3 градусов.
Вуду> - И я Вам даже скажу, что это могут быть за самолёты

После того, что вы написали по данному вопросу, вы можете говорить все, что угодно. Цена вашим словам - ржавая копейка. Ничего, кроме ваших заблуждений, за вашими словами нет. Чтобы утверждать что-то подобное, надо довольно определенно знать аэродинамические характеристики. Численно. А так - это ничего не значащий треп.

Вуду> - Глубокоуважаемый victorzv2, спасибо за труды.

Да только пропали они даром...

Вуду>К сожалению или к счастью, моё мнение осталось прежним,

Ну, это давно известно, что ошибаться может каждый, но только определенного типа люди настаивают на своей ошибке.

Вуду>исходя из самого сермяжного и кондового физического смысла угла атаки: при постоянном весе самолёта, для горизонтального полёта самолёта суммарная подъёмная сила, создаваемая всеми его частями - крылом, ГО и фюзеляжем, должна быть величиной постоянной. Поэтому при любом изменении центровки происходит лишь перераспределение подъёмной силы между, прежде всего, крылом и ГО.

Вуду> При смещении центра тяжести самолёта назад потребуется увеличить подъёмную силу на ГО - следовательно, она несколько уменьшится на крыле.


Ну, и как из этого "кондового смысла" (физику, вы пожалуйста, не обижайте, она не виновата, что в аэродинамике вы - не специалист) следуют количественные зависимости? Ответ: никак. Вывод: все это разговоры в пользу бедных.



Вуду>Чем больше будет разница в площадях Крыла и ГО, тем меньше, при одном и том же изменении центровки, будет меняться подъёмная сила крыла - следовательно, и угол атаки крыла, от которого подъёмнaя сила напрямую зависит.

А вот это, извините, глупость.
Ни от площади Г.О., ни от его Су по альфа, ни даже от Су по дельта, ни от соотношения площадей крыла и Г.О. балансировочная сила на Г.О., и соответственно, угол атаки не зависит. Я же вам дал пример расчета. Не в коня, видать, корм...

Единственные в данном аспекте параметры г.о., которые оказывают влияние на балансировочную силу и угол атаки - это плечо и вес Г.О.

Вуду> Это, собственно, то, что я хотел изначально довести до gals'a и в чём хотел убедить Вас...

Тут вы опять тупите. Вы утверждали о количественно пренебрежимо малой зависимости балансировочного угла атаки от центровки самолета.

А в техническом вопросе убеждать надо цифрами, а не заклинаниями. На худой конец мнением авторитета.
У вас же тут - пустота.


Вообще-то, отвечать не надо. И так все ясно.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение