victorzv2: Все сообщения за 8 Декабря 2006 года

Bуду> - Речь шла, в частности, о самолёте F-22. Приводились данные, что испытатели получили на нём (в г.п., естественно) М=1.72 на мксимале и М=2.42 на максимальном форсаже. Самолёт построен не в сарае. Вопрос: при весе в 36 тонн и при весе в 20 тонн - мы получаем на этих режимах одинаковые скорости, или разные?

Ну, если говорить о серьезных самолетах, то их, во-первых, проектируют профессионалы, они знают и могут делать так, как надо, а во вторых, аэродинамика таких самолетов очень сложна. Умом участников данного форума это дело не охватить. Увы.

Поэтому, в принципе, может быть все, что угодно.

1. Тяжелый самолет имеет меньшую максимальную скорость г.п., чем легкий.
2. Тяжелый самолет имеет большую максимальную скорость г.п., чем легкий.
3. Тяжелый самолет имеет точно такую же максимальную скорость г.п., как легкий.

Для современных истребителей вероятнее третье. По, минимум, двум причинам.

1. Тяги двигателей - завались. Пара градусов угла атаки (если они есть) погоды не делают. Ограничения по скорости все равно не дадут выйти на равенство потребных и располагаемых тяг. А именно на этом постулате ваша гипотеза и зиждется.
2. Разница "тяжелый" - "легкий" у истребителей не такая уж и большая (подвески не рассматриваем, или рассматриваем у обоих). Ни о каких n = 3, 4 и т.п. речи быть не может.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

victorzv2>> Всю книгу выкладывать не надо. Но, если есть возможность, выложите определение аэродинамических коэффициентов.
paralay> Оно?

Да-да, оно. Спасибо большое.
Именно про силы, площадь крыла и мидель.
Подзабыли тут "знатоки" основы...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Cormorant>> Примерно так?
Aaz> Мда-а-а-а... Если эти графики соответствуют истине (а сильно ошибиться, вроде бы, негде), то понятно, почему F-22 при большой тяге двигателей разгоняется только до М=2,4. Хреноватенький у него график...

Позвольте поинтересоваться, а на основании чего сделано такое "глубокомысленное" заключение?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MD> Как я уже писал, любое достаточно долгое обсуждение на Базе вырождается в два независимых процесса - "Собрание домкома"(Мы тебя, сука, нучим Родину любить...) и "Заседание ученого совета"(...К вопросу о некоторых аспектах интерференции электромагнитных волн в неоднородных средах...).
MD> При этом просто любителям домком неинтересен, а ученый совет -начиная со второй страницы обсуждения - решительно непонятен.
MD> Поэтому хотелось бы попросить господ инженеров иногда отвлекаться на тяжкое бремя популяризации знаний: что весь этот глубокий анализ означает применительно к обсуждаемой теме?
MD> Ссуть-та хде, ссуть?


О!

Эта тема еще кому-то интересна?! Я всегда воcxищался вашей любознательностью, уважаемый МД.

К сожалению, ничего точного вы на этом (нашем) форуме не узнаете.

Главная причина - нет достоверных данных.
Другая причина - нет здесь специалистов по данному вопросу (но люди хорошие). Выводы делаются, мягко говоря, необосновано. Народ здесь больше расслабляется и общается. Таким вот своеобразным методом.

Поэтому, подходите к данной дискуссии с большой степенью скептицизма. Локхид-Мартин - лучшая авиационная компания в инженерном плане. Они знают, что делают. Что-бы тут местная публика ни говорила. F-22 и F-35 самолеты, может и не революционные, но действительно на голову выше таких прекрасных машин, как F-14, -15, -16 и - 18. В бою с ними F-22 будет иметь очень большое преимущество. (Все - ИМХО).

А что касается Су-27 - МиГ-29... Я не знаю какие это самолеты. Нет данных. Но если посмотреть на весь боевой путь советской авиации 1936 - 2003, то мы видим удручающее соотношение потерь и побед. Как всегда какая-то мелочь мешает, то моторы слабые, то калибр пулеметов мал, то прицелы упреждение не считают, то арабы летать не умеют, то умеют, но против нас, и так до бесконечности. Ну, такая наша скифская планида. А на парадах так все красиво бывало. Так что берите среднее соотношение потерь в воздушных боях от Кореи до Ирака, умножайте его скромно на 10 и получайте консервативное мат ожидание по теме топика.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение