Beholder44: Все сообщения за 17 Августа 2009 года

Beholder44>>...канонической рефракцией...
ED> А она с какого боку?

Так ведь, приплюснутость у горизонта, и изменение цвета Луны вблизи него же, объясняется ею, не так ли? Ну вот, два из трех совпало, потому же, каюсь, не поинтересовавшись истинным корнем дела, искренне, искренне считал что размер туда же уходит, в рефракцию! Даже не утрудившись посмотреть в тот же Гугль, пока не подсказали, что не все там так просто!
Вот лишний пример, как вредно делать выводы из одного источника информации, не поверяя его другими, и мыслить не критически. Кроме того, отсутствие любопытства, и самомнение.
Если подытожить - век живи, век учись, а не читать, к примеру только Попова и Мухина или Фоменко и после этого "проникать мыслью в тайны бытия" через точку зрения этих субъектов.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Beholder44>> Эх, и не говорите. Со школы объяснял себе (и другим) все канонической рефракцией...
Старый> А сравнить размер Луны с большим пальцем на вытянутой руке не пробовали?

Нет, честно говоря, никогда. Даже в гугль смотреть не хочется, а Луна ж не в той фазе чтобы попробовать. (возможно, типа эффекта Кауфмана, он там проецировал световые круги и люди сравнивали их размеры с Луной?)
Кстати, как же наши реалии гугля отличаются от "всепланетного информатория" из НФ тех же Стругацких.
Пытаешься сформулировать запрос чтобы быстро выяснить название планеты, видной в югжно-юго-восточной стороне неба на 45 градусе с.ш., на глаз градусов 20-25 над горизонтом, и на меридиане Москвы (примерно), ну гугль конечно радостно выдает картину неба в Москве, и в две секунды выяснить имя белой крупной звезды в небе - уверен, что Юпитер или Венера, не получается, а школьную астрономию уже основательно подзабыл..
Качать придется программу моделирования неба, правильно?
А вот заставить гугль (яндекс, то вообще песня) выдать четкий ответ - не получается, невзирая на опыт.
Вот ведь.

•  73
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

l7pometeu> не менее четырёх его спутников с примерно х300 увеличением.

Какое там x300, еле-еле 7. Юпитер значит.
Очевидно что в Москве близок к горизонту, а тут высок. Ярчайше белого цвета, наичнает сиять уже после заката и никому нет дела, народ вечером спешит, не поднимая головы. Эхх, эти кризисы и вообще.
Лично наблюдал год назад явление, которому объяснения в рамках науки не нашел - и примерно 300 человек видели, на ночном побережье, 3 багрово-красных шара в фигуре треугольника, ориентировочно 2-4км от берега, в бинокль было видно что внутри чего-то светится. Единственное упоминание в нете нашел - за день до того видели их около Мариуполя, тоже в море.
Никто не снял их. А уменя ка кна грех фотоаппарат сгорел ровно за день до того, вчистую. Ну слух по городу пошел, все такое, власти не нашли ничего умнее сообщить, что это большие китайские(!) воздушные шарики, неизвестно чем наполняемые и со свечой внутри.
В Мариуполе газета сообщила что парень какой-то их снял, и очень удачно, на профессиональный фотоаппарат, но снимков не выложила, только фото самого парня. На этом дело и заглохло.
М-да. Нет у нас еще культуры правильных сенсаций. У них там небось, он продал бы снимки/кинопленку/флэшку в СНН, и готов капитал), а у нас... Эхххх)
Вот кстати, почему в сокрытие аферы/афер там верится меньше всего. Любой правильный, годный репортер, узнав что-то этакое про свое любимое правительство ни секунды бы не постеснялся моментально выставить свое любимое правительство(и страну тоже) со спущенными штанами.
Смотрите Козерог-1 в качестве визуального сопровождения. Репортер чихать хотел с высокой вышки на астронавтов, и то что с ними будет, и на репутацию организации носящей гордое имя НАСА. Там, в начале, ответработник, вообще-то правильную речугу толкал (ну если не учесть того факта, что он был готов перебить астронавтов если что пойдет не так), мол нам бы день простоять, нам бы ночь продержаться, этот запуск фэйл, признаю, но другие мы выполним только на четыре и пять.
Однако почуяв что дело пахнет сенсацией, репортер в меру сил и возможностей подгадил всю малину как только мог, и когда в конце он бежал с выжившим командиром экипажа к панихиде, которую вел лично мистер президент, очень у него довольная рожа была - что бы ни случилось потом, он уже оставил свой след в истории, и если даже посодють, найдя причин несколько, за одну только книгу "Как я сделал бяку плохим дядям" ему обеспечено безбедное будущее на несколько поколений.
Также по теме полезен фильм "15 минут славы", "бессмысленный и беспощадный" (с), тематика несколько иная, но мотивация один в один.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ED> Какой нафиг Гугль? Эффект (кажущееся изменение угловых размеров Луны) очевиден, ярок и регулярен, угломерные инструменты достаточной точности всегда под рукой (хоть тот же палец). Бери и измеряй. Непосредственно.

Измерю. Сразу как только. А вот объяснить? Хотя бы для себя. Или успокоиться, приклеив на эффект этикетку с надписью (любой, мало-мальски подходящей) и забыть?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Beholder44>> (я надеюсь, что вы не заявите, что ящик был из чистого вольфрама.)
Skula> зря ты это сказал

Не уверен.
Интересно послушать про:
1) Прессование порошка и его последующее спекание
или
2) Аргонно-дуговая плавка
3) Электронно-лучевая плавка
4) Газофазное восстановление из гексафторида вольфрама WF6.
Вроде других вариантов нет.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Beholder44>> Измерю. Сразу как только. А вот объяснить?
ED> Дык я и говорю - устройство мозгов.
ED> Для многих объяснение факта первично по отношению к самому факту. Без объяснения испытывают душевный дискомфорт. Если объяснение устраивает, то всё зашибись. И уже не важно - соответствует оно действительности, или нет.
ED> Мне такого не понять.

И Луна. Тоже декорация? Честно говоря, она-то на декорацию как раз очень похожа. Особенно когда высоко. Но на восходе – смотреть же страшно! Огромная, разбухшая, красная, лезет из-за деревьев... Который я уже здесь день, пятый, что ли, а до сих пор меня от этого зрелища просто в дрожь бросает.

 

и:

- Как же в таком случае ты объяснишь существование ископаемых? - поинтересовался Думминг.
- А я и не намерен ничего объяснять. - Профессор современного руносложения победоносно улыбнулся. - Чем сэкономлю себе массу времени. Вот ты, к примеру, господин Тупс, можешь объяснить, как сохраняют свою форму сосиски, когда с них снимешь шкурку?
- Что? О чем это ты? И с какой стати мне это знать?
- Вот-вот. Не зная даже такой мелочи, ты притязаешь на понимание устройства вселенной.

 

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Y.K.> Дфмн пОпов вон даже простой рецепт подделки предложил: напечатать фото, поставить на него макетик ЛМа, осветить под нужным углом да щелкнуть сверху: Попов А

Надо подкинуть на сайт MythBusters идею, мол, вы уже проверяли на ландшафте из сажи и по ртландцемента, а слабо сделать фотку во весь стол, и воткнуть ЛМ туда, и сфоткать!
Сэвидж обалдеет сначала и будет искать скрытый смысл, как говорится "а где здесь уловка?"
Если сделать пару постов, может обратять внимание) Я пробовал протолкнуть туда идею испытать знаменитую шимозу и сухой/влажный пироксилин на стальных листах (вместо брони, чтобы удешевить), чтобы значит, подтвердить или опровергнуть версию - российские снаряды корабельной артиллерии времен РЯВ никуда ни годны, тем более они взрывать там любят, самое то, но не набрала тема голосов, даже сотни просмотров не было.
Зато дебаты по поводу ваккумного туалета и несчастного пассажира там - О_о.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Yuriy> Вы все еще думаете, тогдашние авторы БСЭ написали противоречащее линии партии? На расстрел захотелось?
Yuriy> В БСЭ того времени писалась не правда, а линия партии!
Yuriy> Если в БСЭ сталинской эпохи написано "генетика - наука", то тогдашняя линия партии гласила "генетика - наука".
Yuriy> Вы утверждаете, что авторы БСЭ написали "генетика - наука" чтобы записаться в очередь на расстрелл?

Я думаю, в то время всякое могло быть. Могли написать одно, а расстреляны были, но совсем за другое. Характерный пример времени, Таубин, конструктор авиационных пушек, писал только по делу, достижения его и М.Н. Бабурина общеизвестны.
А что с т. Таубиным случилось, знаете..?
Вот выясните судьбу авторов БСЭ того года, и тогда будет предметный разговор.

•  56
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Y.K.> Так причина уже 40 лет как названа. Именно зеленые бумажки. Когда понадобилось показать, что круче СССРа - их отсыпали. Когда показали - отсыпать прекратили.
Y.K.> Даже три последних полета отменили. И сэкономили-то копейки: корабли и ракеты были закуплены, оплачены и поставлены. Миллионов 50 вроде экономия вышла. По сравнению с 25 миллиардами совершенно незаметная сумма.

В точку. Наука зависит от политики, увы, тогда, сейчас - без разницы. Остальные в поте лица своего разрабатывают улучшенные формулы для "нового стирального порошка". Лорд Кельвин б в таких условиях наизобретал бы..
Вот тут вот таблица. Подпись: "Ежели бы не средние века, человечество уже могло бы осваивать галактику." С английского варианта передрали, надписи кое-где изменили.
А 25 млрд. кинуть на какие-нибудь фундаментальные исследования?

•  14
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение