Beholder44: Все сообщения за 19 Августа 2009 года

Beholder44

аксакал

★★★

 

•  50
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Beholder44

аксакал

★★★

 

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Beholder44

аксакал

★★★

 

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Beholder44

аксакал

★★★

 

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Beholder44

аксакал

★★★

..Его двойник глупо и бездарно проиграл на бегах две тысячи казенных рублей. Асокин, конечно, никогда бы этого не сделал. При мысли о такой ребяческой глупости Асокин досадливо сплюнул. Одним только писатель ублаготворил Асокина – описанием кабаков, ужинов и различного рода закусок. Хорошо были описаны кабаки – с тонким знанием дела, с пылом молодости, не знающей катара, с любовью, с энтузиазмом и приятными литературными подробностями. Семга, например, сравнивалась с лоном молодой девушки, родом с Киоса. Зернистая икорка, эта очаровательная спутница французских бульварных и русских полусерьезных романов, не была забыта. Ее было описано по меньшей мере полпуда. Ее ели все главные и второстепенные персонажи романа. Асокину стало больно. Он никому не дал бы икры – сам бы съел.

 

Дочитав роман, называвшийся «Бег волны», Асокин поежился от вечернего холодка и пошел домой спать.
Заснуть он не смог. Двойник давил на его воображение. На другой день, уходя из конторы, «милостивый государь» унес с собой пять тысяч рублей – ровно столько, сколько растратил его преступный двойник. «Милостивый государь» решил использовать деньги рационально: заимствовать все достижения Ажогина и, учтя его ошибки, избежать недочетов.
Вечером Асокин учитывал достижения и избегал недочетов в компании девиц с Петровских линий. Обмен опытом обошелся в сто рублей.

 

 

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Beholder44

аксакал

★★★

Докладная записка Лысенко

Письмо Лысенко [3] содержит три части и важное заключение. Главный раздел: "Отчет и план работы с ветвистой пшеницей" начинается словами: "Полученные мною от Вас семена ветвистой пшеницы, называемой теперь "кахетинская"...". Роль ветвистой пшеницы в карьере Лысенко в конце 40-х годов подробно описана в капитальном труде В.Н. Сойфера [4]. Ветвистая пшеница вовсе не была новостью. Еще в XIX веке сельские хозяева знали, что в ней "от колоса до колоса не слышно голоса". Соратники Вавилова доказали беспочвенность надежд на увеличение ее урожайности [5].

О бесперспективности ветвисной пшеницы Лысенко знал также из опытов своего отца. Но поручение заняться обреченным на провал делом он получил в конце 46-го от самого Сталина. "Только после того, как Вы обратили мое внимание на ветвистую пшеницу и передали мне ее семена, по-настоящему занявшись этим делом, я понял много нового в селекции зерновых хлебов", - пишет Лысенко Сталину.

Согласие на этот проект, после некоторой паузы, Лысенко дает в таком виде, который позволил бы ему снять с себя часть ответственности за неминуемый крах, и обставляет условиями. Он сообщает, что в единичном посеве в Одессе на 0,8 га получено 4,2 ц, "т.е. с гектара примерно 5 центнеров"; в Омске пшеница вымерзла; в Горках Ленинских "урожаи получились резко различные, в переводе на гектар - от 4,5 центнеров до 30 центнеров с лишним" (при общем урожае в 16 ц).

Предположение об определенном урожае на больших посевных площадях, исходя из единичных ограниченных экспериментов, разумеется, неправомерно. Но Лысенко идет дальше и заключает: "ветвистая пшеница может давать очень высокие урожаи, порядка 50-100-150 центнеров с гектара". Следующий вывод: "селекционная работа... требует коренных изменений" - подразумевает необходимость дать ему для этого еще большую власть. Лысенко намечает на 48- -й год опыт с целью получить урожай в 100 ц/га на площади 10 га. "Для этой цели выделен участок, где два года был клевер с тимофеевкой. На каждый гектар этого участка перед осенней пахотой внесено по 20 тонн органических удобрений, по 5 центнерпов суперфосфата и по 2 центнера калийной соли". В 50-м году он намеревается засеять в Московской области 15 000 га, а в 51-м уже 50 000 га (т.е. собирается даржать громадную посевную площадь два года под тимофеевкой и вносить по 20 тонн навоза на гектар}), и получить 500 000 тонн пшеницы для нужд Москвы.

История, рассказываемая Лысенко, совершенно жульническая. Он и сам, наконец, смущается. "По данному конкретному вопросу не буду пока что дальше фантазировать. Но эта фантазия буквально меня захватила, и я прошу Вас разрешить нам проведение этой работы в 1948 году, а потом, в случае удачи этого опыта, помочь нам в деле дальнейшего развертывания этой работы".

Ветвистой пшеницы было еще недостаточно для требований, ради которых составлялось письмо. Второй раздел "О сырьевой базе натурального каучука", также имел важное практическое значение. Тогда синтетический каучук еще не был широко внедрен в производство авиационных и автомобильных шин, и эта проблема решалась вавиловским Институтом растениеводства [6].

Третий раздел "О стерневых посевах озимой пшеницы в Сибири" пропагандировал давно известный (и за бесполезностью оставленный) агроприем, рекомендованный Лысенко для широкого внедрения в колхозах и совхозах Сибири во время его эвакуации в Омск в период Отечественной войны.

Отчитавшись таким образом за поручение Сталина, Лысенко использует возможность выторговывать кое-что для себя. Он называет теоретические положения (вполне совпадающие с взглядами Сталина), основой, в которой заключается "коренное отличие нашей мичуринской генетики от менделеевско-моргановской генетики". Он утверждает, что "менделизм-морганизм, вейсманистский неодарвинизм... разрабатывается в западных капиталистических странах не для целей сельского хозяйства, а для реакционных целей евгеники, расизма и т.п. Никакой связи между сельскохозяйственной практикой и теорией буржуазной генетики там нет".

Наконец, он настаивает на административных мерах, и Сталин отчеркнул этот фрагмент:

"Дорогой Иосиф Виссарионович! Если мичуринские теоретические установки, которых мы придерживаемся и на основе колзозносовхозной практики развиваем, в своей основе правильны, то назрела уже необходимость нашим руководящим органам образования и сельского хозяйства сказать свое веское слово, внести резкий перелом в дело воспитания наших кадров биологов, агрономов и животноводов.

Метафизическое учение о живых телах - морганизм-менделизм, вейсманистский неодарвинизм преподается во всех вузах, мичуринское же учение - советский дарвинизм почти нигде не преподается.

Прошу Вас, товарищ СТАЛИН, помочь этому хорошему; нужному для нашего сельского хозяйства делу".
.
Ответ Сталина
.
Получив письмо, Сталин немедленно пишет ответ: "Уважаемый Трофим Денисович! Вашу записку от 27.Х.1947 г. получил. Большое Вам спасибо за записку". С неожиданной, едва ли не отеческой заботой он разъясняет, что хорошо (что тот занялся наконец ветвистой пшеницей), что плохо (опыты проводятся в тех местах, которые подходят ему, но не подходят пшенице), что удачно (мысль о гибридизации сортов пшеницы). Поддержкой правительства можно располагать. Планируется новая встреча (предыдущая была в конце 1946 года). Письмо завершается энергичным пассажем:
"Что касается теоретических установок в биологии, то я считаю, что мичуринская установка является единственно научной установкой. Вейсманисты и их последователи, отрицающие наследственность приобретенных свойств, не заслуживают того, чтобы долго распространяться о них. Будущее принадлежит Мичурину.
.
С уважением.
_____________________________И. Сталин.
31.Х.47 г."

 

 

•  44
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Beholder44

аксакал

★★★

Зато Иван Нехода честно заработал свой пирожок, не смотря на то, что вызвал недоумение у потомков. Такой вот бизнесс в рамках соц-реализма.

 

 

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение