Beholder44: Все сообщения за 22 Августа 2009 года

Yuriy> Вы не мурзилки читайте, а более серьезную литературу.
Yuriy> А насчет того, что Сталин предпочел Лысенко Вавилову - это потому что Лысенко вывел больше и лучше сортов растений.

Совет излишен. Вы только не подумайте, что я постил информацию об ситуации в генетике ради вас - тут как бы еще люди есть, которым могло быть интересно: а действительно, что ж так на генетику взъелись? Почему, например не на физику ядра?
Как видите, ничего сверхъестественного, просто один талантливый прихлебатель и доносчик. Без высочайшего внимания проблема генетики глядишь, и заглохла бы, а точнее, наука развивалась бы потихоньку, без серьезных денежных вливаний со стороны гос-ва, но и без разрушительных набегов со стороны его же, сравнимых по мощи разве что только с налетом орды Чингисхана на мирную земплепашескую деревеньку.

закрытие Медико-генетического института летом 1937

 

А там какие растения выводили?

А насчет того, что Сталин предпочел Лысенко Вавилову - это потому что Лысенко вывел больше и лучше сортов растений.

 

Вообще вот эта фраза улыбнула, по стилю и по изложению, выглядит на уровне Мурзилки, если не Веселых картинок.
А логика совершенно отключена. Допустим, первый вывел больше растений чем второй(или по крайней мере, так доложил), так что - убиваем напрочь его конкурента (а также тучу его коллег и последователей), и смотрим в рот первому - че еще придумаешь, кормилец?
А когда выясняется, что первый, мягко говоря, "преувеличил свои достижения", его уже убивать поздно, ибо некем заменить?) И оставляем в надеже - авось и он что-то придумает?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

7-40> А практически при малой светосиле Вы Марса просто не увидите. Если то количество света, сколько излучает Марс, размазать по диску Луны, то он, как Вы понимаете, светлее от этого не станет.

А вот взять случай, когда Марс вроде был виден невооруженным глазом, настолько был ярок? Несколько лет назад - этакий шарик явно оранжеватого оттенка? По идее, дойдет же часть световых лучей через оптику, и попадет в глаз наблюдателя?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ED>> А вот если обнаруживаются (тем же Алькором ) дефекты явно заметные, то есть повод задуматься - давать ли бойцу лук. Или уж сразу в обоз.
7-40> Загвоздка в том, что различиние Алькора у арабов реально считалось признаком очень хорошего зрения.


Кстати, а может быть пару тысяч лет назад и далее его яркость была заметно меньше нынешней? Алькор же, кажется, на это способен? А выбрали из-за привязки к давнему ориентиру всего Сев. полушария - ковшу?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение