Hal: Все сообщения за 22 Февраля 2019 года

Лунит> Вот именно что чересчур полное. Как будто взяли фотографию и тупо по ней накидали рендер. Ни малейшего изменения ракурса влево-вправо.
Потому что они специально и искали ту самую точку съемки. Примерно так, как сейчас многие делают, ездят по местам съемок известных фильмов, берут кадр из фильма и снимают точно с той же точки где была камера.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Ты, как обычно, всё перепутал.
aФон> То о чем ты говоришь относилось вот к этому ролику
Какая разница к какому ролику? Картинки то одни и те же. И горы одни и те же.

aФон> Он растягивается потому что контрольные точки были взяты ШИРОКО, по всей горе и не особо точно
Недостаточно широко. Поэтому горы и растягиваются.

aФон> После этого, кластер точек был СУЖЕН
aФон> и точность повышена и никаких растяжений не осталось
В точности смысла нет, если горы растягиваться стали еще больше.

aФон> Это вы выбираете точки на картинках, а Hugin, сводит изображения к одной проекции и показывает, как далеки оказались эти точки с двух картинок друг от друга, если эти проекции совмещать по этим точкам
Ну и за каким тогда бананом нам эта точность уперлась? Нам надо чтобы картинки не растягивались. А ты уперся в эту точность как бараш.
Разумеется у тебя точность будет выше, если ты точки выбираешь ближе. Только какой смысл в этой точности? Нафига она нужна? зачем нужно именно 0,3? Чем оно принципиально отличается от 1?

aФон> Нет, она не растягивается
Растягивается. И тебе это уже показали.
Если есть поворот, то это означает, что точки, которые находятся ближе к краю объекта будут смещаться меньше, чем те что по центру объекта, а из-за поворота с краев будут показываться новые объекты. В этом и есть смысл параллакса. Правый глаз видит чуть больше объекта справа, а левый чуть больше слева.
Но у тебя совсем не так. У тебя происходит одинаковое равномерное растяжение по всему кадру сверху до низу. И точки на горах не меняют положения относительно края, они удаляются от него из-за растяжения.
Ты сражаешься за оптическую иллюзию на гифке. Эта оптическая иллюзия замечательно разрушается при просмотре стереопары, на которой отлично видно, что чем дальше объект, тем меньше параллакс, а на дальних горах его нет совсем.

aФон> 0.3 пиксела, но я стараюсь в последних обработках добиваться не хуже 0.2
Ты и сам не понимаешь что это за точность и нафиг она вообще нужна.

aФон> Вечером я пересчитаю эту обсуждаемую гифку с большей точностью и СУЖУ еще сильнее КЛАСТЕР ТОЧЕК.
Зачем сужать? Чтоб горы растягивались еще сильнее?

aФон> Строго говоря это и не совсем стереопара.
Если есть параллакс, то стереопара будет работать.

aФон> То есть чтобы это стало правильной стереопарой кадры гифа надо РАЗДВИНУТЬ, но мы не знаем насколько, потому что не видим далеких объектов, они не попали в кадр, ибо он обрывается на близкорасположенных горах.
Очевидно, что ты не понимаешь вообще что такое стереопара и как она работает.

aФон> Пересчитал, как обещал, кадры проезда ровера, точность стала почти на порядок ВЫШЕ, естественно, чтобы такую точность вытянуть, в условиях отсутствия ДАЛЬНЕГО ФОНА, пришлось сужать область выбора точек.
Стало совсем понятно, что в погоне за никому не нужной точностью ты получаешь гифки всё кривее и кривее.

•  29
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Лунит> Ну это же научный проект, а не туристический инстаграмчик. Вот если бы такие рендеры были не только для избранного ракурса, а и для других, то может это было бы более убедительно.
Они есть для всех ракурсов. Просто ты, как обычно, ни ухом ни рылом что это и откуда взялось.
Это полученный из измерений рельеф в 3D. А популярность он получил именно потому что они сравнили рельеф с тем, что зафоткали астронавты.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Лунит> Так же как и несложно убедиться, что других ракурсов этой местности там нет.
Это потому что ты слишком тупой.

Лунит> Я в курсе, но пересчитали-то его только для этого ракурса.
Это потому что они не тупые чтобы заниматься херней и перепроверять все фотки. Один сделали для интереса пару фоток из А-15 и А-17.
Это только несколько дебилов на планете считают, что японцы специально делали эти фотки чтобы что-то доказать.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Лунит> Это вы себе щас написали? Я ж говорю двойные стандарты. Единомышленникам вашим вы за хамство что-то не предъявляете.
Назвать дебила дебилом это не хамство.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Лунит> Так правильно я понимаю, полное 3D картографирование поверхности Луны, вроде как японцы и сделали, но посмотреть его нигде нельзя? Ну молодцы, чо...
Они все свои статьи специально написали на английском, чтобы опровергуны не смогли ничего найти.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение