Hal: Все сообщения за 26 Февраля 2019 года

Лунит> Знаете почему подобные выводы по Апполону-13 разоблачают аферу? Потому что с таким халатным подходом уже на уровне проектирования, просто невозможно чтобы 8 полетов к Луне обошлись всего одной критической ошибкой.
Ты с таким подходом весь Роскосмос разоблачишь. Ты этого добиваешься?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Tangaroa> Что остановит Лунита от заявлений типа "а чего это они такие подозрительно хорошего качества? А чё это на них видно только то, что должно быть?"?.. А ничего не остановит.
Всё это уже проходили. Здесь на этом форуме было много заявлений. И типа что американцы специально послали ЛРО, чтобы саморазоблачиться. И что по дороге типа что-то сломается и миссия закончится и будут отмазки "ну видите, мы старались, но не получилось, а на вторую попытку денег нет", или что они тупо запретят показывать места посадок.
А у аФони так это стандартная тема. Сначала точность его аферы была 10 метров, потом 1 метр, потом 0,5 метров. Теперь он остановился на 0,3м. Повышение точности аферы ничто не сможет остановить. Будь она хоть пару микронов, всё равно оно будет аферой.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Ну и где результат от нормальных людей?
Тебе его уже показали.

aФон> Красильников пытался, но был ПОЙМАН НА ПОДТАСОВКАХ и трусливо сбежал.
Трусливо сбегает здесь только один бздунишка, у которого ник аФон. Ты просто выдумал себе очередную тупейшую отмазку, типа проверок независимыми источниками, хотя сам прекрасно понимаешь что никаких независимых источников не может быть в принципе, любого можно обвинить в сговоре без доказательств. И потому ты эти тупые отмазки используешь чтобы самоуспокаиваться.
Ты сдристнул от всех вопросов о том, как же тогда снимали это видео? Если горы на расстоянии 20 метров, то на каком расстоянии ЛМ, на каком расстоянии ездит ровер? Какого они размера? Какой камерой это снимали? Какой у неё объектив, какое фокусное расстояние и глубина резкости? Как они исправляли искажения съемки такой камерой таких маленьких объектов?
Ты позорно наложил в штаны и сбежал, бздунишка.

Hal>> Ты не знаешь что означает эта точность. Ты не знаешь что значит грубо или не грубо. Ты с потолка ткнул в цифру 0,3. О чем с тобой можно говорить? О твоей сектантской вере?
aФон> Это видно по результатам обработки. Чем ниже цифра, тем точнее совпадают два кадра в этих точках после обработки
Ты не знаешь что означает эта точность. Ты не знаешь что значит грубо или не грубо. Ты с потолка ткнул в цифру 0,3. О чем с тобой можно говорить? О твоей сектантской вере?

aФон> Природа этого вращения точно такая же, как и тут
Не такая. Там это вращение и параллакс. А у тебя тупое растягивание.

aФон> Нет, такой закономерности не существует
Смотри свои же гифки. Если ты, конечно, не слепой или тупой.

aФон> я ваыделил ЗОНУ ИСКАЖЕНИЙ
Причем тут зона искажений вообще? Сейчас разговор про горы, а не про зону искажений. Ты совсем тупой?
На этой гифке замечательно видно, что горы нифига не растягиваются и не разворачиваются.

aФон> ЛМ и должен качаться, потому что в разных кадрах, он видится под разным углом.
Не должен, если бы ты умел пользоваться софтом. Качание ЛМ доказывает, что ты криво налепил. Если качается ЛМ, то значит у тебя на фотках остался не только параллакс и на них есть искажения. Неужели ты сам не понимаешь, что если качается ЛМ, то значит качаются и горы за ним, а это значит что горы не вращаются, а просто качаются и растягиваются? Ты совсем что ли тупой?

aФон> Да, именно так. "Вращение гор" - это верный признак, что объект не далеко от камеры.
Кривые фотки доказывают тупую религиозную веру.

aФон> Это не параллакс. Чтобы получить параллакс нужно контрольные точки выбирать на удаленном, неподвижном для двух кадров объекте.
Так а зачем ты выбрал точки не на самых дальних объектах, то есть на вершинах гор, и не по всей ширине кадра, чтобы не было искажений?

aФон> У нас на кадрах нет такого объекта, он за стенкой павильона, поэтому обработчик выдал нам "вращение гор"
аФонюшка, дибилушка, посмотри внимательно на свою аватарку. Ты видишь что у тебя на аватарке Луна одинакового размера, но видно её вращение? Ты можешь ответить почему?
А теперь скажи, почему такого же вращения не видно на гифке Красильникова? У него горы не качаются, не растягиваются, то есть, имеют одинаковый размер точно как на твоей аватарке. Однако, на твоей аватарке меняется рисунок, поэтому можно говорить о вращении. Почему не видно изменения рисунка на горах на гифке Красильникова? (Если ты сейчас будешь плести что фокусное расстояние может изменить рисунок на горах, то запишем тебе эпик фейл ).
У тебя же, очевидно, горы просто качаются и растягиваются. И тебе даже гифку показали с тем, как именно растягиваются горы на твоей гифке. Но прикол в том, что на изначальных фотках такого растяжения гор нет. Однако, рисунок на горах не меняется нигде. И на твоих гифках в том числе.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

3-62> И стало бы видно что "тут какая-то фигня происходит".
Ой не факт.
Читая о разборах авиакатастроф диву даешься. В кабинах современных самолетов столько напихано всяких индикаций, что казалось бы куда уж больше. Но нет. Лампочки горят, сигнализация орет, а пилот в ступоре продолжает гнуть свою линию. И это они просто пилоты, они не занимаются исследованиями, не летят по несколько недель в крохотной банке, и т.д.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

3-62> Тут же - 2 "лампочки" рядом. "Термостат" и "нагреватель". Должны загораться и гаснуть синхронно. Если в разнобой - то "фигня детектед". Цена вопроса - "10 центов".
Мы про эти лампочки говорим потому что знаем про термостат и что случилось. А там то уникального оборудования, приборов и условий - тьма. Втыкать лишние лампочки вообще на всё - это получится комната как в фильме Чужой:

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Tangaroa> блин, я не помню.. может, помните вы - история про планирующую посадку, когда по итогам разбирательства выяснилось, что недолили топлива, потому что то ли галлоны с литрами перепутали, то ли какая-то аналогичная по тупости хрень произошла. Гражданская авиация.
Я вспомнил про катастрофу Ан-148 в прошлом году, когда датчик скорости замерз. У пилотов на индикаторах начались расхождения в показаниях, загорелась лампочка "Сравни". Как и в случае с А-13 могло бы быть. Ну горит лампочка, надо ж разобраться почему она горит. Может это лампочку коротнуло или еще что. В случае с Ан-148 лампочка наоборот привела к неправильным действиям и катастрофе. Спасла бы она А-13? Вопрос вопросов.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Лунит> У вас тут такое себе собрание бабушек у подъезда получилось
А что получилось у тебя? Минимум ничего, максимум подтверждение 4 тезисов. ЧТД.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Вправо-влево, это если камера вращалась вправо-влево, а если она двигалась вверх вниз, куда будет смещение от параллакса?
Какое еще "смещение от параллакса"? Ты вообще знаешь что такое параллакс? Как можно городить подобную чушь? Ты совсем тупой?

aФон> Тут и панорамирование и наклон камеры присутствует, поэтому ЛМ смещается и вправо-влево и вверх-вниз
Смещение ЛМ означает только одно - ты криворукая мартышка и криво слепил фотки!

aФон> После приведения к одной проекции и виден этот параллакс, проявляющийся в "диагональном" смещении ЛМ
Это максимум тупости от аФони! Это ярчайшая демонстрация того, что он не только не понимает что такое параллакс вообще, но даже и не пытается это понять.
И, как обычно, аФоня наложил в штаны и трусливо сбежал от всех неудобных ему вопросов.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Лунит> Не обошел он стороной и США, безусловно. Скоро и там будет 57%.
Ты шибко то не радуйся. Такие дебилы как ты просто не слишком сильно досаждают обществу.
Но борьба с дебилами в информационном пространстве идет:

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Лунит> Впрочем, ничего удивительного, учитывая что американские ракеты 60-х годов разрабатывали нацисты. Поэтому вашего брата сюда и тянет.
Это слишком толсто, жирно и тупо. Как раз достойно высказываний идиотов, которые неспособны даже шутку нормальную придумать.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение