Юрий-239: Все сообщения за 11 Декабря 2008 года

majera>> Так как всегда возили: по мостам
spam_test> ЕМНИП даже сунжу в ходе войны приходилось форсировать вплавь. Практически любой город европы делится рекой. Т.е. я хочу сказать, что рек в европе просто дохрена. Они каждые 10 км.

Для разведки и захвата плацдармов достаточно плавать не более 25-30% БМП, остальные спокойно перейдут по дну с ОПВТ. Переход по дну ненамного медленнее, чем вплавь - водолазы должны предварительно разведать подводную трассу с проходимым дном и с глубиной не более 5 метров. Это задача разведки.
А если учесть, что плавать способна исключительно именно легкая, но даже не "средняя" бронетехника (типа Бредли и Мардер-1), то ввиду большой уязвимости плавающей технике потерпеть некотрые дополнительные неудобства с проходом основной массы БМП по дну вполне разумно.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

majera> Затем припомним многочисленные столкновения в которых БМП не помешали бы милиметров 50 брони дополнительно.

Против современных ПТС 50 мм очень мало что решает. Вот 500 мм - ещё куда не шло (разумеется не монолитной стальной брони, а габаритного эквивалент в виде комбинированной).

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

sas1975kr>> Эх....
sas1975kr>> Не лизе у крынку...
Joint> при полном непротивлении сторон.(с) И даже 2 этажа не помогут.
Joint> ИМХО для нашего полярного зверька, строить имеет смысл от 100 кТ. Все таки в наших широтах условия пожесче. Так и назвать ТАКР - "Пушной зверек".
Joint> А так же для Кузнецова имхается, что указываемый состав авиагрупп - 24 сушки, как раз то что лезет в ангар. Бо климат.
Joint> А еще хорошо бы объединить материальчик в прикрепленную тему - "Авианесущая правда".

Ага. Теперь надеюсь всем предметно показано, что для комфортной эксплуатации за полярным кругом авиагруппы порядка 80-100 ЛА (с размерностью основных ЛА примерно как у Су-33 и Як-44) необходим авианосец с двухэтажным ангаром и размерениями как у "Эммы Маерск" (вот уж наверное рослая была женщина).
И это не фрейдистские комплексы. Это суровая правда жизни.
Чтобы в обычном режиме дежурные ЛА (8-10 истребителей, 1 СДРЛО, 2-3 СПЛО и 5-6 вертолетов) на палубе (при этом посадочная полоса и две носовые катапульты должны быть свободны от самолетов), а остальные - в ангаре. И эксплуатировать удобно и безопасно, и самолеты целее будут в полярном климате.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

spam_test> Интересно, а ведь Су-33 большие, т.е. наши ангары крупнее? Плюс еще пространство отъедено ПУ.

Откуда им быть крупнее, если наши авианосцы меньше Нимитцов, да ещё ПУ Гранитов место занимают. На Ульяновске планировался ангар 32х175 м, на Кузнецове - всего 26х153 м, чего конечно совершенно недостаточно для эксплуатации нормальной многоцелевой авиагруппы, тем более на основе таких габаритных самолетов, как Су-33.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ttt> Откуда стоимость корпуса 20 процентов полной?
ttt> Или имеем в виду без переборок, конструктивной защиты и тп??

Если брать за полную - стоимость создания инфраструктуры для строительства и базирования, постройки серии авианосцев, плюс стоимость их авиакрыльев, плюс стоимость их эксплуатации в течении жизненного цикла, стоимость подготовки экипажей и стоимость утилизации кораблей (не такая уж малая для кораблей с ЯЭУ) - одним словом все затраты, которые нужны для создания и эксплуатации серии авианоцев, то тут стоимость собственно нескольких корпусов, без ядерных ЭУ и электронного оборудования, будет поменьше не только 20, а пожалуй и 10 процентов всех затрат.

Сейчас супертанкеры и крупные контейнеровозы стоят за 100-150 миллионов долларов штука. А у них водоизмещение куда больше, чем у Нимитцев. Конечно корпус авианосца посложнее (весит порядка 60% полного водоизмещения), но тем не менее это относительно дешевая штука по сравнению с электронной начинкой и самолетами.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Читатель1> Кстати,возможности Харриера на мой взгляд значительно выше:лично я исходил бы из радиуса 1300 км,учитывая дальность полета 4 ПКР NSM в 150-200 км.

У Хариера GR-9 при горизонтальном взлете без ПТБ дальность 1800 км. Практический радиус принимают равным 40% дальности (с учетом маневрирования у цели).
В любом случае при вертикальном старте радиус действия Хариера крайне ограничен, не обеспечивает даже перехват самолетов до рубежа пуска ПКР. Использование Хариера в режиме вертикального старта нецелесообразно.
А горизонтальный старт с трамплина требует достаточно крупного носителя самолетов с длиной полетной палубы более 200 м. И на таком носителе уже целесообразнее разместить к примеру МиГ-29 или F-35 (тоже для преимущественно горизонтального, а не вертикального, взлета).

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Читатель1> Ангар на 20 Харриеров+постоянное размещение на палубе 10 Харриеров и 8 вертолетов(4 ДРЛО и 4 ПЛО)

Хм, а нарисовать схему размещения в ангаре сможете? А то в соседней теме больше 30 F-18 даже в ангар Нимтца запихнуть не смогли.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Читатель1> Есть картинка Испанца нового и Кавоура,так вот они и берут в ангар по 20 Харриеров.Попробую найти.

Вот Кавур. Больше 14-16 Хариеров в ангар не впихнуть, даже если сделать все самолетоподъемники бортовыми.
Кавур при водоизмещении 27100 тонн нес всего (в ангаре и на палубе) 20 самолетов и 10 вертолетов.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение