-
Юрий-239: Все сообщения за 20 Декабря 2008 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 |
Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения #20.12.2008 01:08 @Бяка#20.12.2008 00:17 
Бяка> Если оборона не подавлена, то интенсивность будет значительной. Но если пехота не будет спешена и развёрнута, то и танки нападающих уничтожат и пехоту в их коробочках. Потому, что бортовые проекции откроются для обстрела. А если чуть ошибутся нападающие - то и кормовые.
Не так просто уничтожить ПТС ближнего боя даже в бортовую проекцию к примеру Леопард-2 PSO.
Бяка> Могут успеть, а могут не успеть. Но на расстоянии в 50м танкисты почти ничего не видят. И если они подьедут без пехотного прикрытия к пехоте противника, то вероятность того, что их уничтожат крайне высока.
До спешивания десанта пехоте будет не до расстрела танков - они будут в побрустверных укрытиях пытаться понять: перенесла огонь артиллерия или ещё нет.
Бяка> Ну подьехали. Что дальше. В нескольких мтрах, ну десятков метров, выползать на пулемёты? Да в первую же открывшуюся дверь гранаты полетят, даже ручные.
Как я уже писал, когда подъедут - по оборонительным позициям будет лить плотный ливень ГПЭ от воздушных разрывов. По опыту ВОВ, немецкой пехоте (кстати очень храбрая и дисциплинированная пехота), требовалось не менее 4-5 минут (а бывало и 8-12), чтобы понять, что артиллерия по данному рубежу уже не стреляет (при этом артподготовка продолжается, только огонь перенесен глубже - так что шума много, и сидя в укрытии, действительно нелегко понять, что происходит).
Хватит десанту 4 минут, чтобы спешиться, и в свою очередь забросать траншеи гранатами?
Бяка> Это вы рассматриваете ситуацию абсолютного превосходства нападающих. А если обороняющиеся в ДОТах-ДЗОТах? Если перед их позициями плотное минное поле?
Нападающие на участке прорыва всегда стараются создать подавляющее превосходство. Иначе прорыв просто не получится.
Для борьбы с минными полями есть саперно-штурмовые подразделения. Кроме того, плотная артподготовка уже неплохо инициирует львиную долю мин.
Что касается ДОТов - максимально возможное их количество будут стремиться выявить разведкой заранее и уничтожить ВТО в ходе огневой подготовки наступления. Те, что уцелеют - будут уничтожаться штурмовыми группами пехоты и саперов, которые под прикрытием пыли от артподготовки (а также дымов и аэрозолей, создаваемых дымовыми снарядами) будут стараться максимально быстро подъехать на ТБТР вплотную к ДОТу и высадиться в непростреливаемой его амбразурами зоне. Если это произошло, саперы достигли стен ДОТа - он обречен. Кроме того, наступающие танки будут вести огонь прямой наводкой по амбразурам ДОТа.
Бяка> Такое тоже может быть. Правда, как правило, если танки и БТРы приблизились на несколько десятков метров к пехоте, а у пехоты есть ПТС - значит танкистам каюк.
Не каюк, так как близко к пехоте танки и БТР без спешивания десанта пробудут только пару минут. Причем часть этого времени траншеи будет обстреливать артиллерия, а часть - пехота противника ещё не очухается.
Не так просто уничтожить ПТС ближнего боя даже в бортовую проекцию к примеру Леопард-2 PSO.
Бяка> Могут успеть, а могут не успеть. Но на расстоянии в 50м танкисты почти ничего не видят. И если они подьедут без пехотного прикрытия к пехоте противника, то вероятность того, что их уничтожат крайне высока.
До спешивания десанта пехоте будет не до расстрела танков - они будут в побрустверных укрытиях пытаться понять: перенесла огонь артиллерия или ещё нет.
Бяка> Ну подьехали. Что дальше. В нескольких мтрах, ну десятков метров, выползать на пулемёты? Да в первую же открывшуюся дверь гранаты полетят, даже ручные.
Как я уже писал, когда подъедут - по оборонительным позициям будет лить плотный ливень ГПЭ от воздушных разрывов. По опыту ВОВ, немецкой пехоте (кстати очень храбрая и дисциплинированная пехота), требовалось не менее 4-5 минут (а бывало и 8-12), чтобы понять, что артиллерия по данному рубежу уже не стреляет (при этом артподготовка продолжается, только огонь перенесен глубже - так что шума много, и сидя в укрытии, действительно нелегко понять, что происходит).
Хватит десанту 4 минут, чтобы спешиться, и в свою очередь забросать траншеи гранатами?
Бяка> Это вы рассматриваете ситуацию абсолютного превосходства нападающих. А если обороняющиеся в ДОТах-ДЗОТах? Если перед их позициями плотное минное поле?
Нападающие на участке прорыва всегда стараются создать подавляющее превосходство. Иначе прорыв просто не получится.
Для борьбы с минными полями есть саперно-штурмовые подразделения. Кроме того, плотная артподготовка уже неплохо инициирует львиную долю мин.
Что касается ДОТов - максимально возможное их количество будут стремиться выявить разведкой заранее и уничтожить ВТО в ходе огневой подготовки наступления. Те, что уцелеют - будут уничтожаться штурмовыми группами пехоты и саперов, которые под прикрытием пыли от артподготовки (а также дымов и аэрозолей, создаваемых дымовыми снарядами) будут стараться максимально быстро подъехать на ТБТР вплотную к ДОТу и высадиться в непростреливаемой его амбразурами зоне. Если это произошло, саперы достигли стен ДОТа - он обречен. Кроме того, наступающие танки будут вести огонь прямой наводкой по амбразурам ДОТа.
Бяка> Такое тоже может быть. Правда, как правило, если танки и БТРы приблизились на несколько десятков метров к пехоте, а у пехоты есть ПТС - значит танкистам каюк.
Не каюк, так как близко к пехоте танки и БТР без спешивания десанта пробудут только пару минут. Причем часть этого времени траншеи будет обстреливать артиллерия, а часть - пехота противника ещё не очухается.
инфо
инструменты
Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения #20.12.2008 01:12 @Бяка#20.12.2008 00:06
Бяка> А где Вы неэшелонированную оборону найдёте? У мелкой группы - да. Но даже ротный опорный пункт не представляет из себя такую удобную цель.
Бяка> Танкисты, когда давят гусеницами окопы, стараются это делать сходу и не открывая люки. И вообще, идут на это дело неохотно.
Более глубокие рубежи обороны в это самое время будут пачкать штаны, находясь под действием огневого вала артиллерии.
А давить никого гусеницами я и не призываю. Задача - довезти десант на 30 метров к траншеям под прикрытием огневого вала (точнее внутри него), а как только огонь артиллерии перенесен в глубину - десант спешивается и забрасывает противника гранатами прямо в укрытиях, пока он не занял огневые позиции в траншеях.
Бяка> Танкисты, когда давят гусеницами окопы, стараются это делать сходу и не открывая люки. И вообще, идут на это дело неохотно.
Более глубокие рубежи обороны в это самое время будут пачкать штаны, находясь под действием огневого вала артиллерии.
А давить никого гусеницами я и не призываю. Задача - довезти десант на 30 метров к траншеям под прикрытием огневого вала (точнее внутри него), а как только огонь артиллерии перенесен в глубину - десант спешивается и забрасывает противника гранатами прямо в укрытиях, пока он не занял огневые позиции в траншеях.
Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения #20.12.2008 01:38 @Бяка#20.12.2008 01:34
Бяка> Только в условиях войны, например, США против Молдовы.
У СССР против Германии получалось.
У СССР против Германии получалось.
Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения #20.12.2008 11:04 @Бяка#20.12.2008 01:54
Бяка> Да? И где там применялась Ваша бесподобная тактика подьезда на тяжёлой бронетехнике прямо к окопам противника?
Бяка> Как только фаустпатроны и панцершреки появились массово, танкисты или гнали на полном газу, надеясь, что по ним не попадут или без прикрытия пехотой не шли в атаку.
Иногда артиллерийская подготовка была такой интенсивности, что в подвозе пехоты БТР-ами вообще не было необходимости - в первой линии траншей противник был или уничтожен почти полностью, или заранее отходил на вторую линию, бросая первую, чтобы не попасть под молот артподготовки.
Так было например во время Висло-одерской и Берлинской операций.
Бяка> Как только фаустпатроны и панцершреки появились массово, танкисты или гнали на полном газу, надеясь, что по ним не попадут или без прикрытия пехотой не шли в атаку.
Иногда артиллерийская подготовка была такой интенсивности, что в подвозе пехоты БТР-ами вообще не было необходимости - в первой линии траншей противник был или уничтожен почти полностью, или заранее отходил на вторую линию, бросая первую, чтобы не попасть под молот артподготовки.
Так было например во время Висло-одерской и Берлинской операций.
Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения #20.12.2008 11:10 @Бяка#20.12.2008 01:50
Бяка> Знаете зачем ДОТЫ, уже в ПМВ делали на обратных скатах и так устанавливали, чтобы они прикрывали друг друга?
Прорыв долговременной фортификации - это отдельная большая тема. К ней и готовятся по-другому, и оружие другое применяют. Как только ДОТ будет вскрыт разведкой или в ходе боя, по нему прилетит корректируемая бетонобойная бомба. Но и старая добрая артподготовка орудиями калибра до 155-203 мм способна резко снизить боеспособность ДОТа - тривиально ограничить ему обзор разрывами и засыпать амбразуры и приборы наблюдения землей.
> Кроме того, Ваша тактика предполагает наличие неуязвимой машины. Потому, что она останавливается в "самом интересном месте". Значит схлопочет с десяток выстрелов из гранатомёта и будет облита бензином.
Десятка выстрелов не будет, будет максимум 1-2, который не неуязвимая, но малоуязвимая машина без проблем перенесет. Когда вокруг земля кипит от разрывов, а в воздухе больше пыли и стали, чем кислорода - это не лучший момент для действий гранатометчиков.
Прорыв долговременной фортификации - это отдельная большая тема. К ней и готовятся по-другому, и оружие другое применяют. Как только ДОТ будет вскрыт разведкой или в ходе боя, по нему прилетит корректируемая бетонобойная бомба. Но и старая добрая артподготовка орудиями калибра до 155-203 мм способна резко снизить боеспособность ДОТа - тривиально ограничить ему обзор разрывами и засыпать амбразуры и приборы наблюдения землей.
> Кроме того, Ваша тактика предполагает наличие неуязвимой машины. Потому, что она останавливается в "самом интересном месте". Значит схлопочет с десяток выстрелов из гранатомёта и будет облита бензином.
Десятка выстрелов не будет, будет максимум 1-2, который не неуязвимая, но малоуязвимая машина без проблем перенесет. Когда вокруг земля кипит от разрывов, а в воздухе больше пыли и стали, чем кислорода - это не лучший момент для действий гранатометчиков.
Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения #20.12.2008 12:11 @Бяка#20.12.2008 01:50
Бяка> Вы рассматриваете войнушку на гладком столе. Любая канава - и ваша теория в тупике. А если в канаву положить стальную трубу, диаметром в метр - то вообще, кранты.
Перейдём к вопросу о методах артиллерийской поддержки атаки. Задача артиллерийской поддержки атаки сводится к подавлению живой силы противника и её огневых средств до тех пор, пока наша пехота не овладеет всеми линиями траншей и опорными пунктами противника в ближайшей глубине его обороны.
Боевой устав пехоты указывает два метода сопровождения: огневой вал и последовательные сосредоточения огня. Он также допускает комбинацию обоих методов и по фронту и по глубине обороны противника. Какому методу отдать предпочтение?
Выбор метода артиллерийской поддержки атаки зависит от целого ряда причин. Назовём главнейшие из них: характер обороны противника; характер местности; время, имевшееся в распоряжении артиллерии на подготовку артиллерийского наступления; наличие артиллерийских средств; метеорологические условия. Чтобы оценить влияние перечисленных причин на выбор метода ведения огня во время артиллерийской поддержки атаки, посмотрим на некоторые особенности каждого метода.
Огневой вал требует большого числа артиллерийских орудий и боеприпасов. Он прост по своей организации, и поэтому затрачивается меньше времени на его подготовку. Чтобы покрыть всю атакуемую площадь разрывами снарядов и мин, артиллеристам не требуется большой детализации разведданных до отдельной огневой точки. Управление огнём артиллерии при огневом вале проще и осуществляется либо по времени, либо по сигналам, в зависимости от продвижения атакующих и возможности наблюдения за ними. Влияние метеорологических условий на ведение огня при огневом вале слабее, так как переносы огня осуществляются последовательным изменением установок на относительно равные расстояния.
Последовательные сосредоточения огня (ПСО) требуют большой точности разведывательных данных, высокой и гибкой организации управления огнём артиллерии, более четкой организации взаимодействия артиллерии с пехотой, более высокой точности артиллерийской стрельбы. Отсюда на организацию ПСО нужно больше времени. Но так как разрывами снарядов и мин покрываются только ограниченные по размерам участки местности, то число орудий и боеприпасов на артиллерийскую поддержку атаки требуется меньшее, нежели при огневом вале.
Одной из главных причин перехода немцев к траншейной тактике обороны было стремление рассредоточить огонь русской артиллерии на большую площадь, а следовательно, и уменьшить потери от артиллерийского огня. Несомненно, новая тактика немцев немедленно сказалась и на методах артиллерийской поддержки атаки.
Уже летняя кампания 1943 г. характерна повсеместным переходом в артиллерийской поддержке атаки от ПСО к огневому валу. Это вполне понятно, так как при развитой сети траншей нельзя накладывать разрывы мин и снарядов только па какие-то отдельные участки этих траншей. Траншея должна быть сплошь покрыта разрывами, только в этом случае можно рассчитывать на надёжное подавление противника. Пожалуй, переход к методу огневого вала в артиллерийской поддержке атаки явился не менее важной причиной быстрого роста плотности артиллерии в наступательных операциях, чем новые требования к артиллерийской подготовке, вытекавшие из новых методов немецкой обороны.
Влияние местности. Открытые и хорошо наблюдаемые участки местности в ближайшей глубине обороны противника одинаково удобны для любого метода артиллерийской поддержки атаки. Однако чаще всего приходилось иметь дело с плохо или совершенно непросматриваемыми с наземных НП участками местности. В этих случаях все-таки наиболее выгодно прибегать к огневому валу, чем к последовательным сосредоточениям огня. Выгодно потому, что при последовательных сосредоточениях надо соблюсти два требования: видеть районы, на которые надо наложить разрывы, и видеть свою пехоту и танки, когда они подходят к этим районам. При огневом вале достаточно ограничиться одним вторым требованием, причём это последнее успешно может быть заменено сигналами.
Так как оборона редко представляет собой законченный до деталей один тип, а чаще всего состоит из комбинации траншей и отдельных опорных пунктов и районов расположения огневых средств (миномётные и артиллерийские батареи), то методы ведения артиллерийского огня в одном и том же бою будут различны, или точнее: огонь на поддержку атаки должен быть комбинацией обоих методов. Большей частью эта комбинация будет осуществляться по глубине обороны противника: передний край и ближайшая глубина обороны противника обрабатываются огневым палом, районы огневых позиций артиллерии и миномётов, а также опорные пункты в глубине и районы расположения резервов, командных пунктов и т. п. — сосредоточениями огня.
Способов организации и проведения огневого вала много. Остановим внимание читателя на одной из разновидностей его, удачно применявшейся в 1943 и 1944 гг. Суть этого способа сводилась к тому, что огневой вал шёл впереди пехоты, постепенно, мало заметными скачками, огонь смещался в глубину обороны противника, по мере продвижения атакующих подразделений.
По правилам стрельбы 1942г. первый рубеж огневого вала назначается в 200 — 250 м от переднего края, а последующие рубежи — в 150 — 300 м один от другого, в зависимости от скорости движения атакующей пехоты. В описываемом нами методе организации огневого вала перенос огня с линии траншей в глубину совершается последовательно, скачками в 50 — 100 м. После двух-трёх подобных переносов огня он задерживается на удалении 200 — 250 м за первой линией траншей до тех пор, пока артиллеристы не убедятся, что атакующие подразделения ворвались в первую линию траншей, овладели ею и продолжают движение дальше. Последующие переносы огня совершаются через 100 — 150 м и до тех пор, пока огонь не уйдёт за вторую линию траншей на те же 200 — 250 м, где он задерживается для той же цели. Если есть третья линия траншей, поступают так же, как и в предыдущих случаях.
Внутреннее принципиальное различие обоих способов ведения огневого вала заключается, во-первых, в том, что для противника момент переноса огня становится менее заметным и времени на приведение себя в состояние боевой готовности для организации сопротивления атакующим у него остаётся меньше.
Второе различие состоит в том, что плотность огня все время нарастает. Это нарастание плотности огня идёт за счет того, что к началу огневого вала артиллерийский огонь накладывается одновременно на оборонительные объекты всей ближайшей глубины обороны противника, а смещение огня с продвижением атакующих начинает только та артиллерия, которая вела огонь по первой линии траншей.
Третье различие — в том, что, создав высокую плотность артиллерии, наступающий подавляет артиллерийским огнём всю тактическую глубину обороны противника одновременно и не только в процессе артиллерийской подготовки, но и во время артиллерийской поддержки атаки.
Четвёртое различие заключается в реальном сочетании движения огня и манёвра. Остановки огня за линиями траншей дают атакующим необходимое время для выполнения своей работы в траншеях, не опасаясь в то же время притока сил извне на помощь уничтожаемым защитникам траншей.
Пятое различие — в простоте организации огня, а следовательно, и в меньшем числе случаев всякого рода неожиданных неполадок.
Перейдём к вопросу о методах артиллерийской поддержки атаки. Задача артиллерийской поддержки атаки сводится к подавлению живой силы противника и её огневых средств до тех пор, пока наша пехота не овладеет всеми линиями траншей и опорными пунктами противника в ближайшей глубине его обороны.
Боевой устав пехоты указывает два метода сопровождения: огневой вал и последовательные сосредоточения огня. Он также допускает комбинацию обоих методов и по фронту и по глубине обороны противника. Какому методу отдать предпочтение?
Выбор метода артиллерийской поддержки атаки зависит от целого ряда причин. Назовём главнейшие из них: характер обороны противника; характер местности; время, имевшееся в распоряжении артиллерии на подготовку артиллерийского наступления; наличие артиллерийских средств; метеорологические условия. Чтобы оценить влияние перечисленных причин на выбор метода ведения огня во время артиллерийской поддержки атаки, посмотрим на некоторые особенности каждого метода.
Огневой вал требует большого числа артиллерийских орудий и боеприпасов. Он прост по своей организации, и поэтому затрачивается меньше времени на его подготовку. Чтобы покрыть всю атакуемую площадь разрывами снарядов и мин, артиллеристам не требуется большой детализации разведданных до отдельной огневой точки. Управление огнём артиллерии при огневом вале проще и осуществляется либо по времени, либо по сигналам, в зависимости от продвижения атакующих и возможности наблюдения за ними. Влияние метеорологических условий на ведение огня при огневом вале слабее, так как переносы огня осуществляются последовательным изменением установок на относительно равные расстояния.
Последовательные сосредоточения огня (ПСО) требуют большой точности разведывательных данных, высокой и гибкой организации управления огнём артиллерии, более четкой организации взаимодействия артиллерии с пехотой, более высокой точности артиллерийской стрельбы. Отсюда на организацию ПСО нужно больше времени. Но так как разрывами снарядов и мин покрываются только ограниченные по размерам участки местности, то число орудий и боеприпасов на артиллерийскую поддержку атаки требуется меньшее, нежели при огневом вале.
Одной из главных причин перехода немцев к траншейной тактике обороны было стремление рассредоточить огонь русской артиллерии на большую площадь, а следовательно, и уменьшить потери от артиллерийского огня. Несомненно, новая тактика немцев немедленно сказалась и на методах артиллерийской поддержки атаки.
Уже летняя кампания 1943 г. характерна повсеместным переходом в артиллерийской поддержке атаки от ПСО к огневому валу. Это вполне понятно, так как при развитой сети траншей нельзя накладывать разрывы мин и снарядов только па какие-то отдельные участки этих траншей. Траншея должна быть сплошь покрыта разрывами, только в этом случае можно рассчитывать на надёжное подавление противника. Пожалуй, переход к методу огневого вала в артиллерийской поддержке атаки явился не менее важной причиной быстрого роста плотности артиллерии в наступательных операциях, чем новые требования к артиллерийской подготовке, вытекавшие из новых методов немецкой обороны.
Влияние местности. Открытые и хорошо наблюдаемые участки местности в ближайшей глубине обороны противника одинаково удобны для любого метода артиллерийской поддержки атаки. Однако чаще всего приходилось иметь дело с плохо или совершенно непросматриваемыми с наземных НП участками местности. В этих случаях все-таки наиболее выгодно прибегать к огневому валу, чем к последовательным сосредоточениям огня. Выгодно потому, что при последовательных сосредоточениях надо соблюсти два требования: видеть районы, на которые надо наложить разрывы, и видеть свою пехоту и танки, когда они подходят к этим районам. При огневом вале достаточно ограничиться одним вторым требованием, причём это последнее успешно может быть заменено сигналами.
Так как оборона редко представляет собой законченный до деталей один тип, а чаще всего состоит из комбинации траншей и отдельных опорных пунктов и районов расположения огневых средств (миномётные и артиллерийские батареи), то методы ведения артиллерийского огня в одном и том же бою будут различны, или точнее: огонь на поддержку атаки должен быть комбинацией обоих методов. Большей частью эта комбинация будет осуществляться по глубине обороны противника: передний край и ближайшая глубина обороны противника обрабатываются огневым палом, районы огневых позиций артиллерии и миномётов, а также опорные пункты в глубине и районы расположения резервов, командных пунктов и т. п. — сосредоточениями огня.
Способов организации и проведения огневого вала много. Остановим внимание читателя на одной из разновидностей его, удачно применявшейся в 1943 и 1944 гг. Суть этого способа сводилась к тому, что огневой вал шёл впереди пехоты, постепенно, мало заметными скачками, огонь смещался в глубину обороны противника, по мере продвижения атакующих подразделений.
По правилам стрельбы 1942г. первый рубеж огневого вала назначается в 200 — 250 м от переднего края, а последующие рубежи — в 150 — 300 м один от другого, в зависимости от скорости движения атакующей пехоты. В описываемом нами методе организации огневого вала перенос огня с линии траншей в глубину совершается последовательно, скачками в 50 — 100 м. После двух-трёх подобных переносов огня он задерживается на удалении 200 — 250 м за первой линией траншей до тех пор, пока артиллеристы не убедятся, что атакующие подразделения ворвались в первую линию траншей, овладели ею и продолжают движение дальше. Последующие переносы огня совершаются через 100 — 150 м и до тех пор, пока огонь не уйдёт за вторую линию траншей на те же 200 — 250 м, где он задерживается для той же цели. Если есть третья линия траншей, поступают так же, как и в предыдущих случаях.
Внутреннее принципиальное различие обоих способов ведения огневого вала заключается, во-первых, в том, что для противника момент переноса огня становится менее заметным и времени на приведение себя в состояние боевой готовности для организации сопротивления атакующим у него остаётся меньше.
Второе различие состоит в том, что плотность огня все время нарастает. Это нарастание плотности огня идёт за счет того, что к началу огневого вала артиллерийский огонь накладывается одновременно на оборонительные объекты всей ближайшей глубины обороны противника, а смещение огня с продвижением атакующих начинает только та артиллерия, которая вела огонь по первой линии траншей.
Третье различие — в том, что, создав высокую плотность артиллерии, наступающий подавляет артиллерийским огнём всю тактическую глубину обороны противника одновременно и не только в процессе артиллерийской подготовки, но и во время артиллерийской поддержки атаки.
Четвёртое различие заключается в реальном сочетании движения огня и манёвра. Остановки огня за линиями траншей дают атакующим необходимое время для выполнения своей работы в траншеях, не опасаясь в то же время притока сил извне на помощь уничтожаемым защитникам траншей.
Пятое различие — в простоте организации огня, а следовательно, и в меньшем числе случаев всякого рода неожиданных неполадок.
U235> Ну а бывало, что иллюстрации добавлялись к рукописям уже более поздними переписчиками, которые их рисовали методом пол-палец-потолок, или глядя на современных им воинов.
Такой прием широко применяли вообще при иллюстрациях, не только для рукописей. Помнится видел я гравюру 16 века, где Голиаф в готическом доспехе собирается замочить Давида.
Иллюстраторы и переписчики тогда слабо разбирались в истории доспеха.
Такой прием широко применяли вообще при иллюстрациях, не только для рукописей. Помнится видел я гравюру 16 века, где Голиаф в готическом доспехе собирается замочить Давида.
Иллюстраторы и переписчики тогда слабо разбирались в истории доспеха.
Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения #20.12.2008 17:28 @Бяка#20.12.2008 16:24
Юрий-239>> На сложной местности, а это любая, где есть где спрятаться пехотинцу, даже степь с травой выше колен подходит, без спешенной пехоты танкистам светит только могила.
Значит пехота должна быть как "праздник, который всегда с тобой".
И возить её должна машина, которая будет действовать в одних порядках с танками. То есть обладать и танковой защищенностью. То есть ТБТР
Значит пехота должна быть как "праздник, который всегда с тобой".
И возить её должна машина, которая будет действовать в одних порядках с танками. То есть обладать и танковой защищенностью. То есть ТБТР
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
