Сергей-4030: Все сообщения за 4 Февраля 2006 года

Максимализм надеюсь не юношеский? Статистика
Вы рассматриваете ситуацию с предельной , ну что-ли абсолютной точки зрения - да в этом случае конечно можно передать и никто ничего не заметит - т.е. те которые должны замечать в этом случае Вами почему-то за ЛОПУШКО держаться . С формально логической стороны - если у Вас допущения в пределе - то и у другой стороны так же должны быть допущения в пределе - т.е. НАЙДУТ. - НЕНАЙДУТ равновероятно.
В жизни НЕ бывает предельных ситуаций - поэтому конечно все зависит от того у кого в каждой конкретной ситуации "пися" длинее... у супостата шпиена или у бравого контрразведчика.
Ну там оборудование у кого по лучше... это ведь тоже влияет...наверное
Т.е. смысл в чем - метода точно работает и если надо ТО НАЙДЕТ - а все остальное человеческий фактор ...

 

Какая метода? Надеюсь, не подростковый нигилизм? Если вы не заметили - декларировалось, что широкой прослушкой можно определить грамотную стеганографию. Я указал метод, на коленке предложенный, не обдумывал ни минутки - вам должно быть легко опровергнуть. Хотя бы принципы приведите, как вы захотите это делать. Или, если вы не только трепете языком - я могу сделать изображение, с зашифрованным моим методом сообщением, а вы отличите от незашифрованного. Ну как, слабо?

PS Впрочем, если единственное, что вы можете ответить - старая мантра про эфэсбэшных супердешифраторов - не затрудняйте себя ответом, пожалуйста.

PPS Какие это у меня допущения "в пределе"? Может секретоноситель (не из первой очереди подозреваемых, первая очередь - она всегда "под колпаком") общаться в форумах? Вот откуда вы знаете, что я - не агент?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А могли они использовать местных жителей например как проводников (скажем егерей из лесоохраны)?

 

Могли, наверное, но обычно в этом нет надобности. Оперативники сами обычно более-менее неплохо знают местность. Чем деревенские помогают - стучат, если видят зэка не в колонии (бесконвойные просто так не таскаются по деревням). Вот если сбежал и "близко" поймать не смогли - тогда "широко" прочесывают, но тогда ВВ гораздо шире привлекается.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Должна быть возможность снять исполнительную власть в любой момент при желании более 70% электората.

 

Зачем? Исполнительная власть будет под постоянным страхом, будут приниматься только популистские решения. Вполне достаточно, что будут гарантированные следующие выборы, на которых нынешние начальники не будут пользоваться "властным ресурсом"

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей, я ценю вашу аргументацию в стиле Льва Ландау... но вы, боюсь, всё же не Ландау - да и Ландау я бы не спустил такую аргументацию. Будьте добры, продемонстрируйте всем такую явную для вас ошибку в моих расчётах.

 

OK, нет проблем. Ваша ошибка - в том, что вы почему-то "заметно" ставите эквивалентно "подозрительно". Если из вашей сетки кто-то будет слать на Авиабазу десятки фото, вы, конечно, заметите такую активность. Но это ничуть не будет значить, что кто-то шлет стеганографию. Это вполне (с гораздо большей вероятностью) будет значить, что кто-то просто шлет на Авиабазу десятки безобидных фото. Никакой корреляции со шпионской деятельностью не будет. Если вы будете анализировать объем траффика - количество стеганографии, которое предложил я (и даже в десять раз большее количество) заведомо ниже разброса в объеме фотографии, обусловленного условиями съемки и параметрами сжатия JPEG'а. Поэтому наличие/отсутствие стеганографии по величине траффика вы никак не выявите.
Ваша аргументация была бы законна, если было бы известно, что обычные пользователи аплоадят только http запросы. Но это вовсе не так. Впрочем, даже если бы это и было так, это не имеет никакого отношения к стеганографии. Вы, фактически, утверждаете, что анализируя один только объем исходящего траффика, можно выявить потенциальных шпионов.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Есть механизм импичмента президенту. Помоему от него никто из существующих президентов в холодном поту не просыпается. А по второй части, так это при любой такой системе исполнительная власть думает четырехлетиями, а не дальше

 

Разница очень простая, не знаю, почему вы не заметили. В одном случае - непопулярные решения, на которые есть тем не менее полномочия. В другом - преступление, совершенные чиновником. За преступления, разумеется, надо судить и по решению суда снимать с должности.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Гхм. Именно так. Я ставлю себя на место начальника контрразведки города, в котором есть "режимное" предприятие.
И в этом случае, одна из вещей, которые я сделаю - будет получение отчёта о уходящем трафике, особенно - криптованном.

 

Уже ведь вроде об этом говорили. Стеганография. Я предложил алгоритм - покажите, как узнать о самом наличии криптованной информации.

Кстати, я не уверен, но мне говорили, что в сугубо демократической Швеции, если провайдер сообщает , что с такого-то IP идёт большой поток информации в Сеть - это может быть поводом для полиции прийти к вам на предмет обыска - т.е. проверки наличия на компе нелегальных программ и нелегальных аудио и видеоматериалов. Вот такие вот "пирожки с котятами".

 

Да ведь не нужен "большой" поток. Он "большой" только для вашего института с тонким каналом. Для "обычного" пользователя DSL или кабельного модема нужен не "большой" поток, а "обычный". И если шпион в вашем институте еще может опасаться, что вы его отловите на посылке картинок на Авиабазу, то придя домой и включив свой DSL он об этих опасениях может забыть. Потому, что там уже не только "подозрительно" не будет, а и даже "заметно".

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей, как, по-вашему, RIAA вычисляет пользователей пиринговых сетей?
Что такое, по-вашему, "обычный" поток?

 

Вы хотите сказать, что это одно и то же - пиринговые сети вычислить и шпиенов ловить? Пиринговые сети по определению вполне открыты. Чтобы скачать файл мула не нужно шифр взламывать, напротив, его мне выдают со всей готовностью. Обычный - это нормальный пользователь - http смотрит, раз в недельку зааплоадит две-три фото на авиабазу ту же, или еще куда. Впрочем, и мул на относительно низкой скорости вполне обычен тоже, странно, если особое внимание привлечет.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Дык ясное дело вентканалы чистить надо раз в год. Механическая вытяжка это хорошо, но шумно. А приток откуда? Щель под дверью?

 

Нет, это климатическая установка в специальном помещении. В каждой комнате - как вытяжное отверстие, так и приточное.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение