-
Сергей-4030: Все сообщения за 7 Сентября 2006 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
TEvg> Питание в Европе намного дороже, но с учетом высоких зарплат им бы и хватило, но.. банкам дай, за страховки плати, за все плати, налоги под 50%, глядишь от получки одни слезы и остались.
TEvg> Я знаю что в США порог бедности в 2 тыщи с копейками в месяц. И что люди которые бедные на эти тыщи живут в картонных маленьких халупах с тараканами (как правило несобственными), жрут что придется, всякие эрзацы. И на море отдыхать не ездят.
Я когда приехал в США - на 24 тысячи, в Майами, в 2000 году - получал, получается, как раз 2000 минус налоги. Что сказать... жил я в апартменте, который сейчас бы меня мало устроил, но готов, уважаемейший Тевг - это много лучше, чем ваша нынешняя квартира.
Еду я покупал стока, скока хотел. Такую, какую хотел.ЗЫ Тараканов в доме не было. Разве иногда заползут с улицы вот такусенькие.
ЗЗЫ При том каждый месяц я домой отсылал по 200 баков.
ЗЗЗЫ На море отдыхать не ездил - утомило это море.
инфо
инструменты
Ну... спорно... У нас в Пермляндии местное пиво - вполне на уровне было. Бадвайзер не пляшет.
Сергей-4030>> Сергей-4030>> D70 за такие деньги не стоит брать. А сколько D50 стоит?
BrAB> BrAB>> дешевый кит - 755
Сергей-4030>> Мне кажется, неплохо. Накидывать еще 300 за D70 смысла нет - ну, только из-за китового объектива. Но 18-55 совсем не так плох.
BrAB> гм... так за 755 я кит 350D взять могу....
Ну это же будет неправоверно. Кроме того, а чем D50 хуже?
Беня> 1.Гуляет пара вечером. К ней подваливают хулиганы. Для защиты чести и достоинства мужчина достает верный шотган и палит в хулиганов.
Беня> Валит хулигана, но в порыве стрельбы одна пулька попадает окурат между глаз бабульке из соседнего дома которая решила посмотреть в окно, что там за шум.
Беня> 2. Бандиту надо ствол чтобы совершить убийство. Он нанимает за дозу наркомана, который выслеживает лоха, тресь ему по башке куском арматуры. И забирает пестик. Из этого пестика валят добропорядочного человека.
Беня> 3. Обижают батаника в школе, он не долго думая берет папкин наган идет в школу. И бах в голове обидчика образуется окуратная дырка. Бах, пуля отрикошетив от стены попадает в пробегающего мимо первоклашку.
Беня> Примеров можно привести тысячи.
Архиверно! Да что там оружие - возьмем, например, кирпич. Вы знаете, что бывает с человеком, на которого падает кирпич с большой высоты? Кирдык мнгновенный. А если кирпич попадет в руки организованной преступности?!! Вы представляете масштабы трагедии, господа защитники владения оружием? Кирпичам - наше твердое "нет". По крайней мере, пока все вокруг не станут белыми и пушистыми.
PS Ежу понятно, что то же относится к газовым ключам, столовым ножам и вилкам, кувалдам и просто молоткам.
PPS Надо поставить особый акцент на автомобилях. Это же машина смерти! Надеюсь, никому не надо объяснять, как легко и безнаказанно убить пешего человека автомобилем?
Это сообщение редактировалось 07.09.2006 в 18:12
AidarM>> Вряд ли. Т.к. в той сказке не говорилось, что Колобок, например, имел вот такой вот коэфф-т трения и развивал такую вот мощность при восстановлении деформации своего тела, что и позволяло ему при таких-то крутящем моменте и моменте инерции обгонять Зайца.
Да чтобы еще с ошибками. 
Если воткнули в текст, значит, надо разобраться, воспользоваться уточняющей инфой. А она, похоже, лажовая, и теперь на ней акцент есть.Сергей-4030> Ну, технология производства Колобка (по крайней мере, сырье) приведены достаточно подробные. Вроде как с вашей позиции будет уместно спросить - а каким это образом из муки (и, может быть воды и дрожжей) был изготовлен этот робот. Глядите, поиск материалов детально описан, но о металлах ничего не говорится - значит, автор имел в виду именно неметаллическое сырье, одни углеводы. Имеем мы право спросить, как в принципе возможно изготовление вышеописанного робота без металлов вовсе?
Впрочем, тут даже не исполнительные механизмы интересны, а вопросы поведенческие - явно неслабый хардвер внутри. И даже если допустить создание аппаратной части - кто, интересно, писал программное обеспечение?
Сергей-4030>> Ну это же будет неправоверно. Кроме того, а чем D50 хуже?
BrAB> аналог D50 - 300D - а его я могу ещё дешевле купить
Ну, сорри.
У меня Никон - поэтому я о нем и написал, о камере и о линзах, которыми снимаю. С кэноном ничего посоветовать не могу и даже сравнение провести не могу - не знаю-с.
Татарин> Действительно... это дает возможность иначе взглянуть как на личность Деда, так и на непростые отношения в этой бездетной семье.
Именно! Гениальное творение неизвестного автора открывает все новые глубинные слои по мере роста подготовки читателя.
На dpreview от восторга не падают. Особенно что "ISO 800 mode is too noisy to be really useful". Кроме того, вроде SLR обсуждаем, а на этом поле цифрокомпакты не пляшут.
Мне не хотелось бы начинать религиозные войны, если кому-то эта камера обеспечивает все нужды - замечательно. Мне казалось очевидным, что камера такого типа не может рассматриваться в одном ряду с SLR - но я не настаиваю. Кроме того, если камера - другого класса, это ведь не значит, что она хуже. Она просто другого класса, решает другие задачи.
Сергей-4030>> На dpreview от восторга не падают. Особенно что "ISO 800 mode is too noisy to be really useful". Кроме того, вроде SLR обсуждаем, а на этом поле цифрокомпакты не пляшут.
Зверь> Сие есть распальцовка не имеющия отношение ни к фотографии ни к сравнению фотокамер.
Ну?! Спасибо за конструктивную критику.
Теорема Пуанкаре считалась одной из неразрешимых математических задач, Перельману удалось. #07.09.2006 19:04 
Из немногих доходящих до публики высказываний - совершенно неизвестно, звезданутый ли. Его мысль про публичный интерес - архиверна. Другое дело, что какая-нибудь звезда рока или баскетбола с хоккеем может это не понимать, а потому часами в телевизоре распинаться про вещи, про которые ни рылом ни ухом, а Перельман - понимает. У всех разные приоритеты, а то, что большинство людей не слишком умны не значит, что именно большинство - "нормальны".
Зверь> Кaкие другие кроме как фотографирования?
Да не берите в голову, вы опять правы.
ЗЫ Опять же, у автобуса и легковушки - задачи совершенно одни и те же.
AGRESSOR> Вы это серьезно? Вы модель ту эту видели?
DPreview говорит, размер сенсора - 1/2.5"
AGRESSOR> И что? За то разрешение 2816Х2112.
Это не плюс на таком размере сенсора. Скорее, как раз минус.
AGRESSOR> Фокусное расстояние: 6,0 – 72,0 мм (эквивалентный диапазон 35-мм плёнки: 36-432 мм), 12х оптический зум.
Это ничего не говорит о качестве. Вернее, в совокупности с ценой, говорит о весьма невысоком качестве.
AGRESSOR> Выдержки: 15 – 1/3200 с.
Эээ... ну и что?
AGRESSOR> Куча других настроек.
Оригинальная камера, ничего не скажешь. Сильно отличается от других в этом параметре.
AGRESSOR> Отличное видео со стереозвуком.
Стереозвук на такой стереобазе - ноль. Кроме того, мы фотографию обсуждаем, в видео я ничего не понимаю.
AGRESSOR> Меняющиеся объективы.
Ээээээ?!
AGRESSOR> А зачем больше?
Больше - не надо. Надо меньше.
Сергей-4030>> Это ничего не говорит о качестве. Вернее, в совокупности с ценой, говорит о весьма невысоком качестве.
AGRESSOR> Да не сказал бы. Снимки как раз очень хорошие выходят. Цена под 600 $.
Хорошие снимки - вещь субъективная. Еще раз - если снимки вас устраивают, значит камера вам подходит. Но согласитесь, странно думать, что профессиональные фотографы тратят десятки тысяч долларов на оборудование зря, когда можно просто купить Кэнон за 600 баков.
AGRESSOR> AGRESSOR>> Выдержки: 15 – 1/3200 с.
Сергей-4030>> Эээ... ну и что?
AGRESSOR> А это типа просто японцы придумали? От нечего делать?
Не въехал. Что такого в этом диапазоне выдержек? У меня на D50 от 60 до 1/4000. И что?
Сергей-4030>> Ээээээ?!
AGRESSOR> Ага. Защелка. Отсоединяешь базовый, можно другой подсоединять. Как это... телеконвертер, ЕМНИП. Но и с базовым макро- и супермакро отличные.
Так все же телеконвертор прифигачить можно, или объективы сменные?
AGRESSOR> Почему?
Потому, что тепловой шум будет меньше. Косвенно подтверждается выводом DPreview, что на 800 ISO уже невозможно снимать. На том же D50 на 1600 еще возможно. Хотя, конечно, качеством уже не поражает.
Сергей-4030>> Не въехал. Что такого в этом диапазоне выдержек? У меня на D50 от 60 до 1/4000. И что?
AGRESSOR> Ну как же?! Можно сделать качественный статичный снимок быстродвижущегося объекта.
А в чем отличие от других камер?
Кроме того, вкупе с плохим качеством на ISO 800 получаем, что "качественный статичный снимок быстродвижущегося объекта" можно сделать отнюдь не всегда. AGRESSOR> Я так понял, что и объективы другие можно.
Сдается мне, вы неправильно поняли.
В смысле - "не так"?
При прочих равных, на данном разрешении чем меньше размер сенсора тем больше шума. Это не мое ИМХО, это факт. Нынешняя гонка за мегапикселами мало того, что бесполезна - она вредна. На цифрокомпакте больше 4-5 МП не только не обязательно, но и однозначно вредно.
AGRESSOR> Как я понял, процессор производит обработку шума. При большом ISO у него это плохо получается.
Ээ?
Так много шума на 800 ISO, потому-то и не получается.
Зверь> Фи, снимок сделан Олимпус C-7000 с рук, ISO 80.
Чего фи? Есть наверное разница на 80 или на 800. Кроп представленных фото посмотрите - как вам шумы? А Олимпусом С-7000 как будет на ISO 800?
P.V.>> Я не правильно указал ISO. Уже исправил
Зверь> В том то и фи, что не вижу смысла в испльзовании высокого ISO , с F2.0 можно снимать на ISO 100 даже в помещении
Можно и на камеру-обскуру "снимать".
Зверь> Ну и смысл если вы не можете себе позволить приличные светлые обьективы?
В сменности объективов,в малошумности и качестве сенсора смысл. А вы думали, в чем?
ЗЫ Я не сказал, что я не могу себе позволить светлые объективы. Я сказал, что не могу себе позволить дорогие.
ISo 400Зверь> Зачем мне ISO 400 если я могу получить резкий кадр (без шевеленки) на ISO100?
Понятно, товарищ Андерсен, понятно. Спасибо.
Зверь> В том то и фи, что не вижу смысла в испльзовании высокого ISO , с F2.0 можно снимать на ISO 100 даже в помещении
Ясно. На F707 F2.0 появилась? Впрочем, что верно, то верно - при использовании F 1/2.0 можно и в помещении. А при F 1/0.05 можно в полной темноте снимать - все просто.
lau> А он помер.Будет знать как со мной связываться.
Это зачот!
Инкогнито, выйдите, наконец, на первый план!
Так вас никто и не заставляет.
Зверь> Приличный обьектив + приличная камера -> пленочное качество.
Это вы про F707?
Сергей-4030>> ЗЫ Я не сказал, что я не могу себе позволить светлые объективы. Я сказал, что не могу себе позволить дорогие.
Зверь> "мыло" против шума..... трудный выбор.
Видите ли, я бы вам мог попытаться объяснить, что "хорошие" объективы не всегда значит "очень дорогие", но памятуя прошлые дискуссии, слишком хорошо знаю, что вам ничего объяснить нельзя.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
