Сергей-4030: Все сообщения за 13 Декабря 2011 года

Fakir> НФ - это в первую очередь стиль мышления.

Fakir> Научный метод, если угодно.

Чушь это все, какое там мышление в развлекательной литературе. Игровая (художественная) литература есть средство развлечь читателя, при этом выживают те, кто может развлечь широкие круги. Чем больше "мышления" подразумевает книга, тем менее широкие круги она затронет. Тем более - специализированного мышления.

Придумывать тут ничего не нужно. "Реальная" фантастика - это фантастика "вводных". Для того, чтобы промоделировать ситуацию, она просто вводится (скажем, герои прилетают на планету, где сосуществуют два мыслящих вида, оба достаточно высокоразвиты, но при том один - в пищевой цепочке другого). Или вовсе прилетают на планету, где власть имущие в целях пущего порядка подделывают выборные бюллютени. То есть, писатель сразу обозначает сцену, не тратя времени на "постройку". После этого фантастика кончается и все продолжается "как если бы на Земле среди современников". Отслеживаются судьбы героев.

НФ фантастика - это фантастика, в которой отслеживаются судьбы изобретений/науки (наряду с героями). Т.е. показывается, как такое-то изобретение/наука изменяет человека/общество/мир.

Есть еще всякая фэнтэзи, в хороших книжках она близка к "реальной" фантастике и обсуждать ее отдельно не надо. В плохих она близка к абсурду, обсуждать тем более не надо.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> Я полагаю, что Бог в состоянии оценить несовершенство канала передачи и действовать в соответствии.
Yevgeniy> В Новом Завете все в соответствии на мой непрофессиональный взгляд

В основном - да. Там уже предосмутрительно вымараны почти все значимые утверждения, которые можно опровергнуть опытом и оставлены лишь предлагаемые спотолочные этические нормы. Но Библия - это и Ветхий Завет тоже.

Yevgeniy> Кто знает, что было предназначено только для тех, а что для будущих читателей. А как были собраны книги в Библию опять же...я как то мельком читал. Это не одна книга, она впоследствии стала таковой.

Тэк-с... Давайте сначала определимся - в Библии все правда, с первого до последнего слова, или там вкрались всякие неточности, проблемы передачи и явный обман/ошибки?

Yevgeniy> Человек (как читатель так и канал) несколько тысячелетий тому назад вряд ли мог воспринимать иначе

В смысле, человек не мог воспринять что-то вроде "и создал Бог бесчисленное количество звезд, каждая из которых есть огромный шар огня и окружил каждую звезду меньшими шарами из земли и камня и поселил на одном из шаров людей"? А почему? Не "почему не мог поверить в это", а "почему не мог воспринять"? Что тут такого невоспринимаемого? Непривычно древнему человеку, неочевидно? И что с того? На то и божье откровение, чтоб рассказать, как было, не так ли?

Yevgeniy> Библия написана людьми не под диктовку "деда с бородой" а в результате их соприкосновения с божественным. Но опять же - людьми.

Еще раз. В Библии есть ложные места, да или нет?

•  41
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Персонажи Жюль Верна некогда вполне себе - и тем не менее очень даже

Персонажи Жюль Верна не предусматривают мышления читателя. Читателю всякие энциклопедические факты просто даются, иногда под это ломается сюжет, а иногда даже без связи с сюжетом. Не подразумевается, что читатель будет мыслить и делать выводы.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Это ваше определение, близкое к общепринятому - ну или наиболее неявно распространённому. Имеет право на существование, однако ж вовсе не факт что единственно верное и исчерпывающее.

Какой смысл в "расширении" терминов? Я бы понял, если бы вы назвали тред "Как бы назвать литературу, в которой а) б) в) ?". Но я не понимаю, зачем вносить путаницу и переопределять устоявшиеся термины? Вы не хотите обсудить вопрос о том, что понятие "нож" совершенно устарело и в вашем прочтении те штучки с четырьмя пиками на конце, которыми обычно прокалывают мясо тоже вполне подходят под понятие "нож"?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

GREI> Будь я немцем в конце 1945 года, я бы все равно любил бы Германию, несмотря на то, что она принесла страшное горе и страдания в мир, и была унижена и опозорена. Любил бы и гордился (нашел бы чем) по одной простой причине, потому,что я немец и потому,что Германия моя Родина.

Не сомневаюсь. Более того, не сомневаюсь в том, что вы бы нашли доводы за то, что целенаправленное уничтожение людей в концлагерях - это выдумки американцев. Так же вы бы наверняка не обращали внимания на глупые россказни истеричных русских, украинских и белорусских баб, будто немецкие части занимались массовыми убийствами мирных жителей. Да, именно так бы вы и делали, лично я ничуть и не сомневаюсь.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

alex_ii> Раньше - не знаю, а талоны начала 80х видел, свердловские. Разница в том, что это еще не было повсеместно. А так - на Урале с конца 70х с едой паршиво было...

Вот сколько уже можно, а? Твои частные, ничего не доказывающие примеры, просто запарили. Ну да, может быть, в какой-нибудь уральской деревеньки и были дни, когда мяса в магазинах не завозили. Ну или там рынок был закрыт на праздники. Но в общем, тебе все москвичи подтвердят - все было куда лучше, чем теперь. Вон, Факир через вашу Пермь в то время ездил и никого помершего от недоедания не видел - а если бы было как ты описываешь, наверняка бы народ мер как мухи, без еды-то. Не надо нагнетать, пожалуйста. Не надо частные примеры представлять так, будто это везде так было.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение