Сергей-4030: Все сообщения за 5 Декабря 2011 года

D.Vinitski> Удивительное японское дерьмо, несмотря на марку

Для занятий и то и другое не подходит. Нужно покупать такие:

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

russo> вроде преследования убегающей в панике девушки

Пистолет гораздо удобнее. Ну или винтовку купи.

russo>или дабы первым успеть к открытию пункта по выдаче бесплатного супа).

Молодой еще. Надо просто жить при пункте, вот и все. Как вот я живу.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> Нужно покупать такие:
ahs> Надеюсь это просто пример, потому что качество ушей сони просто отвратное, как стандартных с девайсами, так и отдельно продаваемых

Я ничего лучше по критерию цена/качество не нашел. У нас такие соньковские наушники от 10 до 20 баксов. Все остальное, что я пробовал, хуже как по качеству звука, так и по надежности/долговечности. Но я могу, разумеется, ошибаться.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> Но я могу, разумеется, ошибаться.
ahs> это может быть особенность плеера и ушей. У сони серьезные проблемы с краями АЧХ, в т.ч. при подключении к их собственным девайсам.

Не замечаю. Басы не хуже, чем в других earbuds, верхи... ну, может быть, я уже хуже слышу верхи в силу возраста, поэтому не обращаю внимания. В любом случае - а какие лучше?

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ahs> Да те же Fischer Audio, которые в среднем дешевле и в среднем лучше звучат. С плохим плеером
хороши Koss plug всем семейством

Fischer Audio впервые слышу.
Надо сказать, я не вижу особой надобности в существенном улучшении качества звука для earbuds, которые используются в зале/пробежке. Текущее качество меня вполне устраивает. Насчет Koss - у меня были, прожили буквально неделю, потом в одном наушнике провод отвалился. Я много всяких пробовал поначалу, пока на Sony не остановился. Плюс Сони в том, что они вполне предсказуемы. Качество звука хорошее, при том проживут свои полгода наверняка.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

DLNA - отстой. И вообще, Линукс на этом поле - отстой. Последние дни я знакомился/конфигурил Windows Media Center - он даст сто очков вперед любому линуксовому решению. И DLNA ему не нужен, достаточно дать доступ к сетевым папкам с DVD, видео и фотографиями. Это сделано по уму, как надо. Есть отдельные проблемы, но на фоне остального - Windows Media Center рулит со страшной силой. Интеграция всего мультимедия в одном месте, на один пульт ДУ. Ничего другого не надо. Раньше (сейчас) у меня стоял в стойке: компьютер (играть караоке/двд с винта/фотографии), BD/DVD (играть блюрей), TV box (телевидение) и усилитель. Теперь будет стоять только компьютер (с ТВ тюнером и BD ) в "мультимедия" корпусе и усилитель. Проблемы коммутации уйдут. Все будет интегрировано в один интерфейс. Это то, что надо.

ЗЫ Ко всему прочему, я сейчас плачу 16 баков плюс налог в месяц за DVR (внутри ТВ бокса есть винт и на него можно скидывать видео), так что в год сэкономлю около двух сотен.

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> DLNA - отстой.
Balancer> Чем же?

Тем, что фотографии передает отстойно, тем, что TV поддерживает отстойно. Это то, что на сервере. А на клиенте - существующие DLNA клиенты все как один достаточно некрасивые/недоделанные/тормозные.

Сергей-4030>> И DLNA ему не нужен, достаточно дать доступ к сетевым папкам с DVD, видео и фотографиями.
Balancer> И как потом с коммуникатора рулить запуском?

А зачем? Почему бы не рулить просто дистанционным управлением? Впрочем, это как раз не проблема, можно с телефона рулить тоже. Может быть, это даже иногда удобнее, не пробовал. Но так или иначе, оно уже есть. И с айфона можно, и с айпада.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> Тем, что фотографии передает отстойно
Balancer> Это как?

Да вот так. Кажную фотографию показать - задумывается на полминуты.

Сергей-4030>> тем, что TV поддерживает отстойно
Balancer> Тут ничего не скажу, у меня ТВ без DLNA.

TV - это важная часть. Нет никакого смысла иметь отдельную коробку под ТВ. Все должно быть интегрировано в единый интерфейс, согласен?

Сергей-4030>> А на клиенте - существующие DLNA клиенты все как один достаточно некрасивые/недоделанные/тормозные.
Balancer> Даже твой любимый Windows Media Player?

Да. И кстати, кто сказал, что он мой любимый?

Balancer> Потому что с пульта НАМНОГО менее удобно. Тачем немного потыкать получается всегда быстрее, чем листать пультом.

Так ведь пульты - оне разные бывают.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> Да вот так. Кажную фотографию показать - задумывается на полминуты.
Balancer> Ну так это не DLNA виноват

А кто? DLNA мог бы кэшировать фотки заранее и посылать на клиента фотки, оптимизированные под размер экрана клиента. Вместо этого каждая фотка - целая эпопея. Так или иначе, но Media Center показывает куда быстрее с удаленных папок.

Balancer>>> Даже твой любимый Windows Media Player?
Сергей-4030>> Да. И кстати, кто сказал, что он мой любимый?
Balancer> Пардон, я имел в виду Windows Media Center.

Я вот даже не знаю, является ли он DLNA клиентом. Я не видел, как сказать ему чтоб обнаруживал DLNA сервера. Но в любом случае его DLNA способности меня не волнуют.

Сергей-4030>> Так ведь пульты - оне разные бывают.
Balancer> И такие, которые на себе показывают списки каталогов и снабжены мультитачем? Ну да, коммуникатор и называются

Во-первых - и обычным ДУ вполне можно пользоваться. Во-вторых - еще раз, это все в Windows Media Center уже есть.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

И главное - реализация. Сама идея серверной части для медиа сервера мне нравится. Но на практике Windows Media Center просто сделан лучше и удобней, чем все остальные. А архитектура - она пользователю не видна.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Насчет ДУ - по интернету все равно нельзя управлять моим усилителем, так что ДУ придется оставить.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение