Сергей-4030: Все сообщения за 22 Декабря 2011 года

Сергей-4030>> ЗЫ У меня ЕСТЬ отвертка [...] Но с каждым годом она все меньше нужна.
Balancer> А ты, вроде, себя никогда и не позиционировал ценителем оптики? Или что-то уже поменялось? Тебя же вроде удовлетворял вполне Tamron 18-270/3,5-6,3?

Я себя никогда не позиционировал ценителем оптики ради оптики. А если реальная польза есть и при том не абсурдно дорого - почему б и не взять, можно и взять.

•  29
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bredonosec> есть такое мнение, что более новые (пусть даже из самых дешевых) более правильно отрабатывают ББ в сложном освещении - меньше будет случаев, когда потребуется суровый фотожаб для

Нет никакого сомнения, что последние тушки лучше 8-летних. Но различия вовсе не так велики. Не факт, что человек, у которого не было зеркалки до того, что-то особо потеряет от чистых высоких ISO. А вот когда почувствует ограничения - тогда и купит то, что ему нужно. Или останется с D50. Я, скажем, на D90/D7000 перешел только из-за видео. Ну, не совсем "только", моя D50 начала проявлять признаки умирания. Да, сегодня я могу поставить режим 4.5 MP на своей зеркалке и снимать на ISO 6400 в темноте. Да, это приятно. Но это считанные проценты моих кадров. Большинство делаются в условиях, когда D50 сработала бы вполне хорошо.

Sheradenin>Кэп, так ваш коэфициент в таком случае прямо зависит от количества сенселей,

Не, он имеет в виду, что если снимать той же линзой птичку, то для получения тех же видимых размеров на том же угле линзы, надо отойти подальше. И таки да, не поспоришь, если отойти подальше, то шевеленка больше и надо ставить выдержку выше.

Но движения собственно птички оттого ничуть не требуют увеличения выдержки, неужели ты этого не видишь, Роман? Если видимое изображение занимает ту же часть кадра (а в твоем случае это так) - то и движения птички приводят к совершенно тому же относительному смещению на снимке. С чем ты споришь?

При этом фактически эта ситуация решается вовсе не увеличением расстояния до объекта. Скажем, я снимаю птичку на объектив 200 mm, находясь 10 м до нее. Птичка занимает 2/3 кадра. Я меняю камеру на кроп, с теми же 200 мм. Чтобы сохранить относительный размер птички, я или отхожу или меняю угол на, скажем, 160 mm. Разумеется, 99% в такой ситуации выберут трансфокатор.

Balancer>,Есть и бюджетные. Скажем,

17-50 у Тамрона удачный и стабильный. А вот всякие 70-200 и суперзумы - куда хуже. Хотя тоже стабильные, но в "плохую" сторону. Особенно 70-200. Суперзум еще куда ни шло, хотя и много хуже, чем Никоновский. А вот 70-200 - вовсе никакой, выброс денег на говно. При этом оптически они вполне приемлемы. Но автофокус - barely работающий.

ahs> и в полтора раза дороже комплекта 18-55 + 55-210,

Т.е. на 150 баков дороже. Да. Но ведь и лучше - тем, что не надо прыгать со сменой объективов. А в любительской практике, скакать с <55 до >55 надо постоянно.

ahs>при этом с трудом фокусируется на длинном конце т.к. контрастному автофокусу не хватает света.

Че-то я не замечаю, что хуже, чем дешевые 55-200 фокусируется. У меня этот суперзум с 2008 года и че-то я никаких таких проблем не испытываю. И при чем здесь контрастный автофокус, к чем он?


ahs> и обязательно штатив или монопод за любые деньги

Не согласен. "За любые деньги" - выброс денег, "за любые деньги" можно покупать только штатив для вспышек. И вообще надобность штатива для нынешних тушек и стабилизированных линз преувеличена. Штатив сделает лучше любое фото, но не в любом фото вы и ваши близкие/друзья это улучшение заметите. На практике когда без штатива уж никак, можно пользовать в качестве штатива близлежащие деревья/ступеньки/автомобили/граждан етс.


AGRESSOR>Я тут в инете вижу киты фотик "Никон" D7000 + линзы 18-200,

Этот набор в Костке дают как раз за 2000 баков.

•  42
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer> Canon 20D и Canon 550D — это просто земля и небо. Даже не учитывая того, что они разных категорий. Если брать какой-нибудь Canon 300D против 550D, то первый — вообще мусор Так что не надо тут про "различия не велики"

Функция фотокамеры - получать фотоснимки, только в этом контексте надо рассматривать качество фотокамеры. Покажи свои лучшие 5-10 фото на 20d vs твои лучшие фото на 550d - вот тогда и посмотрим.

ЗЫ Я, скажем, с трудом отличаю мои фото на D50 vs D90 vs D7000. Кое-где разница есть, но в общем различия минимальны даже когда присматриваться. А если оценивать с позиции "насколько фото нравятся другим людям" - и вовсе швах.

Balancer>Я же сказал — в выборе оптики

И аналогов каких же из твоих нынешних линз нет для Никоновых систем? Или хотя бы какие Никоновы аналоги дороже?

•  40
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030> Функция фотокамеры - получать фотоснимки, только в этом контексте надо рассматривать качество фотокамеры.

Скажем, мне очень нравится вот эта фотка дочки. Снято на D50. И вообще, куча разного снято. Когда я гляжу на мои фото, я не вижу, где d7000 позволил мне сделать фото кардинально лучше.

ЗЫ Причем я знаю, что да - резкость не очень, на грани брака, цвет "перетянут" и пр. Ну и что? Это так важно? Важно, чтоб эмоции вызывало, а резкость важна постольку, поскольку эти самые эмоции.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> Покажи свои лучшие 5-10 фото на 20d vs твои лучшие фото на 550d - вот тогда и посмотрим.
Balancer> Видишь ли, я, как немного разбирающийся в фотографии, просто не загоняю (кроме редких тестов) 20D в те режимы, где он ужасен. Поэтому сравнить его с 550D не на чем (кроме искусственных тестов). Просто работая на 20D испытываешь НАМНОГО больше ограничений, чем на 550D.

Понятно. Ну чего ж, разбирающимся - разбираемое. А я вот, как лох, снимал на D50 что ни попадя и сейчас по недомыслию многие из тех фото мне нравятся.

Balancer> Ну а кто ограничений не почувствует и будет снимать одинаково и там, и там, то и получит уйму говна на 20D по сравнению с 550D в ряде условий.

Понятно. "В ряде условий" - это какие-нибудь ночные пейзажи лепистрочков, которые снимаются и потом ложатся на дальнюю полку директорию и там тихо умирают? Бывает, да. Большая потеря, ничего не скажешь.

Сергей-4030>> И аналогов каких же из твоих нынешних линз нет для Никоновых систем? Или хотя бы какие Никоновы аналоги дороже?
Balancer> Покажи мне для начала 50/1,8 AF-S (к вопросу об отвёртках) в пределах 3 тыс. руб.

Я знал, что ты это скажешь. Таки да, полтинника за 110 баков без отвертки - нет. С отверткой - есть, конечно, без отвертки - нет. 200 баков надо выкладывать. 90 баков экономии, тут не поспоришь. Если, конечно, не забить на эту линзу по причине утраты смысла. Или если ручками фокусировать.

Balancer> Потом можешь поискать зум-телевик до 270 AF-S (кэноновский эквивалент 250мм) за 6000 руб.

В смысле суперзум? Или какой зум-телевик?

PS Заметь, в "ранних" средних/начальных моделях, в той же D50 отвертка была. А сейчас когда я смотрю на линзы, которые мне нужны - отверточных там просто нет. Отвертка на камере у меня есть. Отверточных линз - нет. Не треба.

Balancer> Ты такой снимок мог снять и на мыльницу за двести баксов.

Ты всерьез, что ли? Сними-ка на мыльницу, ага.

•  36
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

stas27>> Shutter lag?
Balancer> А тут и зеркалка не спасёт. В смысле, просто реакции не хватит именно так брызги поймать. Что на зеркалке, что на мыльнице, придётся или наугад тыкать, или сразу серию.

А ты попробуй. Сними на мыльнице лагом в полсекунды-секунду.

Balancer> Понятно. Даже такой детский пример ты не понял.

Это ты не понимаешь. Если относительный размер изображения объекта с размеру кадра одинаков - значит и шевеленка одинаковая.

Balancer>Оно таким и будет. Потому что смещение не зависит от кропа, матрицы, размещения. Зависит только от объекта и объектива.

Конечно. Но для того, чтобы получить на кропе такое же отношение объекта к размеру сенсора, что на фуллфрейме, надо или отойти подальше или уменьшить угол объектива. В обоих случаях "кроповая" поправка приходит к строгому нулю.

Balancer>Никонов поглядывал. Но сделал в итоге выбор. И не прогадал

Типа, если б ты купил Никон, ты бы написал, что прогадал. Точно так же написал бы, что не прогадал. Ты рационализируешь свои субъективизмы, задним числом придумываешь, почему ты был прав. Я отлично помню, как ты рассказывал, что органы управления 550D куда как удобнее (или как минимум - не менее удобные), чем 7D. Странно даже, что инженеры Кэнона вообще сделали второе колесо и пр.

Если посмотреть на это дело трезво, политика Никона вполне логична - нетребовательные/немногоснимающие товарищи покупают дешевую модель в линейке и используют ее в основном с китовой линзой. Те, кто снимают много/часто меняю линзы/имеют много линз - проводят с камерой больше времени, им логичней предложить камеру с хорошими органами управления (и отверткой).

Кэнон делает отличные камеры, чего тут спорить. Но и Никон делает отличные камеры. И между прочим, лично я год снимал Кэноном. И перешел обратно на Никон прежде всего потому, что у Кэнона линзы, которые я хочу, или дороже или менее качественные.

Balancer>И что ты вместо полтинника используешь?

Суперзум.

•  32
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030>> А ты попробуй. Сними на мыльнице лагом в полсекунды-секунду.
Balancer> Где ты таких уродцев нашёл? Самые древние и тормозные мыльницы у меня в таких условиях имели лаг в ~0,5 сек (с фокусировкой). Современные — что-то уровня 0,2..0,3 сек (при чём фокусировка занимает ничтожное время).

За 200 баков? Впрочем, сними с лагом 0.3 секунды, будет очень интересно.

Balancer> 400мм ЭФР — дадут одинаковую шевелёнку. Но 400мм ЭФР — это разное ФР для кропа и ФФ.

Не имеет значения. Если человек снимает одинаковый сюжет (т.е. на практике, кроме экстремального широкого угла - это значит - объект занимает ту же площадь кадра), то шевеленка будет одинаковая, ставить нужно ту же выдержку хоть для кропа хоть для фуллфрейма, хоть для чего.

Сергей-4030>> Типа, если б ты купил Никон, ты бы написал, что прогадал.
Balancer> Парк оптики у меня был бы точно меньше Тем более, что я планировал безотвёрточную бюджетную камеру и прелесть полтинника на смог бы просто оценить

90 баков бы не нашел? Бывает. А насчет парка оптики - "больше" не значит "лучше".

Сергей-4030>> Я отлично помню, как ты рассказывал, что органы управления 550D куда как удобнее (или как минимум - не менее удобные), чем 7D
Balancer> У меня одновременно сейчас 20D и 550D. И, да, управление на 550D намного удобнее

Не трогал 20D, но ты-то говорил о 7D. Ты говорил, что дескать, ерунда эти ваши LCD и второе колесо.

Сергей-4030>> Если посмотреть на это дело трезво, политика Никона вполне логична - нетребовательные/немногоснимающие товарищи покупают дешевую модель в линейке и используют ее в основном с китовой линзой.
Balancer> Плохая логика. Полтинник берут почти все следующим за китом Конечно, в тех условиях, когда это полтинник вообще есть

Я полагаю, что у Никона статистика лучше, чем у тебя. И еще раз - полтинник для безотверточника - это +90 баксов. Мне кажется, не смертельно вовсе. Другое дело, если начать коллекционировать линзы "просто так". Скажем, прикупить Тамроновский 17-50 2.8 и к нему - полтинник на 1.8. Полтора стопа выгоды, конечно стоит 100 баков и неудобств перестановки объективов только для того, чтоб использовать полтинник на 1.8 (если больше - то смысла нет). А у этого полтинника (ничего не скажешь, хорошего и резкого, да), как раз на 1.8 - самое слабое место, хроматит он на 1.8 просто убойно.

Сергей-4030>> Кэнон делает отличные камеры, чего тут спорить. Но и Никон делает отличные камеры.
Balancer> Камера — это вообще третье место по приоритетам, задающим качество фото.
Сергей-4030>> И перешел обратно на Никон прежде всего потому, что у Кэнона линзы, которые я хочу, или дороже или менее качественные.

Balancer> Да ты же 18-270 расхваливал и говорил, что тебе больше ничего не нужно!
Он лучший на фоне кэноновского зоопарка. Оптически он лучше никоновского суперзума. Но практика - критерий истины. После практического использования я в нем сильно разочаровался. Аналога Никоновского суперзума в мире Кэнона просто нет, увы.

Balancer>>>И что ты вместо полтинника используешь?
Сергей-4030>> Суперзум.
Balancer> Угу. А суп кушаешь ложкой.

Да. Суп-ложкой. И у меня нет отдельной ложки для ухи, вот такой отстой.

•  27
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение