PSS: Все сообщения за 11 Декабря 2017 года

V.Stepan> А ты его старые сообщения почитай, когда он только появился, если так с памятью плохо после укушиваний лягушки. Кац рекомендовал сдаться, потому что Украина могуча. Вначале изображал из себя борца с хунтой, потом начал плавно менять тональность сообщений на "тут не всё так однозначно".

Так изнутри Украины все гарантированно выглядело иначе, чем для граждан России или Республике Беларусь

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Barbarossa> А чего фильм все ругают? Годное кино с неплохой графикой.. То, что не по событиям, та к если в точности как было делать, никто смотреть не будет. Это ж не документальное кино.

Апполон 13 же почему-то смотрели. Проблема в том, что они даже знать не хотели как все было в реальности. Коваленко упомянул, что сотрудники ЦУПа несколько раз предлагали помощь, но получали отказ

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>> Так изнутри Украины все гарантированно выглядело иначе
V.Stepan> Так иначе, что надо сдаваться, потому что нет шансов?

Так он про сдаваться говорит. Он про варианты 2014 года. Увы, имхо, но признание Януковича принципиально ничего бы не изменило. Так же был бы раскол, и ситуация развивалось бы близко к реальности. Разве что настроения "Россия хочет захавать всю Украину" были бы сильнее. Если это возможно.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>> Учитывая, что масса при посадке куда меньше, чем при взлете, то и требуется на порядок меньший двигатель. Из-за чего, думаю, для посадки аля Маск лучще всего разработать специальный двигатель.
Fakir> Конечно. Плюс можно там вообще чоугодно. От простейшего ЖРД на вытесниловке с ПДА (благо работать ему недолго) хоть бы даже и до ТРД.
Fakir> ...а еще лучше не делать посадку а-ля Маск.

Да это просто один из вариантов. Его плюсы в том, что можно обойтись той же системой управления, что и на штатной ракете. По сути там будут нужны только система доплеровских радаров и опоры. Причем если поставить на месте посадки радиомаячки, то система определения боковых скоростей сразу упрощается и облегчается.

Для самолета уже требуются шасси, крылья, и своя автономная система управления. В которой тоже придется предусматривать радары или другие системы определения высоты/скорости.

Но тоже вариант. Надо посмотреть на проект "Байкала" для "Ангары". Какой ценой хотели его реализовать.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Единственно что надо будет иначе проектировать всю газодинамику жопы ракеты. Причём и в стартовом, и в посадочном режиме, и вкомпоновывать движки так, чтобы не было нежелательных интерференций и падения донного давления на старте.

А падение давления из-за чего? Это обычная комбинация центрального неподвижого движка и нескольких рулевых. Достаточно небольшой тяги

Fakir> ...а еще лучше не делать посадку а-ля Маск. Потому что как ни крути - а жопа гореть будет.

Да почему сразу гореть? Тем более там и так обычно стоит теплоизоляция. Посадка аля маск во многом аналогична посадке на Луну. Которую реализовали Луны и Сервейоры еще во второй половине 60х. Луны, правда, не мучали. А вот Сервеоры без проблем испытывали сбрасывая в атмосфере.

•  36
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> К тому же сомневаюсь, что СУ та же.

К ней требования аналогичные тем, что требуется при выведении. А значит только замена прошивки.

Блин. СУ Е6 вообще не только садила станцию на Луну, обеспечивала ее ориентацию и коорекции. Она полноценно управляла как третьей так и четвртой ступенью ракеты на всем участке траектории.

Причем она тогда (в первой половине 60х) уже весила 80 кг. Для станции было заметно, для ракеты нет. И все из-за того, что задачи близкие. А сейчас она точно будет куда легче.


Fakir> Ну и что? Приводная система на полосе никуда не девается, требования к надёжности умеренные, можно даже без радара на одной спутниковой навигации и ближнем приводе, если почему-то хочется сэкономить.

Ик. Без радара?? На спутниковой навигации??? Серьезно?

И меня не волнуют радиоаппаратура аэродрома. Меня волнует, что эту допонительную аппаратуру придется ставить на ракету. Причем использовать ее при выведении будет нельзя

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Донное падение бывает. Если там между рабочими соплами вкрячено посадочное, которое молчит на старте - это пространство может сработать в минус. Это всё надо решать. Несмертельно, конечно, но.

С чего ради оно молчит на старте???? Вы читайте, что пишет собеседник! Посадка на рулевиках. Как Е6. При старте работают основной неподвижный двигатель с тягой тонн 150 и несколько рулевиков. Схема не просто простая. Она практически банальная в своей идее.

При посадке же основной двигатель не работает. Он просто не нужен. Вот рулевеки работают и тормозят ракету. Их тяга на порядок меньше, но для ступени этого достаточно.

Fakir> Если чисто рулевые и разнесенные, то конечно проще.

Проще.. Самая обычная схема. Которая есть, наверное, на десятках разных ракет, на разных ступенях.

PSS>> Да почему сразу гореть? Тем более там и так обычно стоит теплоизоляция.
Fakir> Да потому что она горит. Как ни крути, при посадке струя бьёт в поверхность, отражается и т.п.
И струя посадочного движка будет "бить" и по взлётным, которым еще работать. Всё эти риск, гемор, повышенные требования к тестированию их сопел - короче нафиг надо.

Там тяга мизерная (по сравнению с использованной). Да и нет смысла их держать до Земли. Сделайте так, чтобы встал на опоры в метре от Земли. Будет достаточно.

Fakir> Целевая функция - минимизация межполётного обслуживания и замены, в особенности по отн. к ЖРД как самой дорогой и сложной подсистеме.

На крылышках тоже гарантировано будет ЖРД. Так как ни один ВРД не сможет обеспечить стабильность тяги в диапазоне от нуля до 1000-1500 м/с и по высоте до 40-50 километров.

Fakir> Не многоразовое. => не аналогия.

Сервеор в этом смысле был как раз многоразовый. Даже на Луне это показал. Впрочем, там ДУ была простой.

•  35
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл>> А какую ОГА брал?
V.Stepan> Донецкую .

Так это не значит, что он был на донецкой стороне. Многие из тех, кто потом воевал на стороне ДНР, стояли до этого на Майдане против Януковича. Это что-то меняет? Там ситуация порой менялась каждый день

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>> Апполон 13 же почему-то смотрели. Проблема в том, что они даже знать не хотели как все было в реальности. Коваленко упомянул, что сотрудники ЦУПа несколько раз предлагали помощь, но получали отказ
Barbarossa> Только из за этого претензия??? Может оно и к лучшему??? Как оно было на самом деле может идти в ущерб зрелищности.

Ну и политика.. При том, что я тут привел в пример зрелищного фильма который собрал огромную кассу, получил номинации на Оскары, чьи персонажи стали в своей стране легендами. Но этот фильм на порядок аккуратнее подошел к своей истории. Оказалось, что зрелищность вовсе не должна отменять тщательность подхода.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Alexandrc> Все хорошо, только стартовый двигатель тягой 740 тонн, рулевиков нет. Пределы дросселирования тяги: 100-40%. Либо два по 390 тонн, с пределам 100-47%.

Так поставить их. Сесть на РД-171 точно не выйдет. Там перегрузки будут в десятки g. То есть текущая схема с одним двигателем, который делает все, для подобной посадки не подходит. Благо РД-171 без возможности качания должен быть несколько проще.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Ессно, если это рулевики в таком варианте - многие вопросы отпадают.
Fakir> И тем не менее хватит ли тяги типичных рулевиков именно для посадки - надо смотреть. Про Е6 не надо всуе, там массы другие и g на месте другое.

Скажите, а почему все-таки не читаете своих собеседников. Я в самом первом сообщении прикинул на примере совершенно реальной первой ступени второго Союза. Оказалось все нормально. Тяга подходит.


Fakir> Смотрим на Маска, где посадочная тяга тоже мала по ср. со стартовой.
Его схема явно далека от идеала.

Fakir> Короче от этого никуда не деться. Ракетная посадка = горелая жопа.

Да хватит придумывать. Вот вам опять реальная ступень

Видно, что там уже все и так закрыто теплозащитой. А те остатки что могут проникнуть в сопло НК-33, точно ничего не сделают форсункам и соплу.

А дел в чем? Дело в старте в тюльпане. Пока двигатель не выходит на полную тягу на нижнию ступень действуют пламя двигателей. Из-за чего определенная теплозащита есть как на "семерке" так и здесь


Fakir> Fakir>> Целевая функция - минимизация межполётного обслуживания и замены, в особенности по отн. к ЖРД как самой дорогой и сложной подсистеме.
PSS>> На крылышках тоже гарантировано будет ЖРД. Так как ни один ВРД не сможет обеспечить стабильность тяги в диапазоне от нуля до 1000-1500 м/с и по высоте до 40-50 километров.
Fakir> Ы? За каким хреном ВРД такая стабильность и вообще такие дикие диапазоны?
Fakir> Старт ессно на ЖРД.

Замечательно. и почему тогда этому ЖРД перестают требоваться межполетное обслуживание?

PSS>> Сервеор в этом смысле был как раз многоразовый. Даже на Луне это показал. Впрочем, там ДУ была простой.
Fakir> Да неважны все эти аналогии, "не про то сказка".

А про что? Тут вообще реальную ступень наглым образом уже эксплуатируют.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

zaitcev> Между прочим, да, кстати - почему-то все забывают, что Маск не сразу решился на реактивную посадку. Он отрабатывал парашюты сначала. Но оказалось, что прочность ступени недостаточна для входа в атмосферу боком - разлетается на кусочки. А если торцом вниз - то сгорает. Натурные эксперименты всё это показали. Я фотографии парашютов на Фальконе видел. Шаттловские ускорители входили боком, с закруткой, и выживали за счёт значительно большей прочности оболочки ТТУ.

А кто был автором "реактивной" идеи не говорил?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

zaitcev> И Байкал и МРКС-1 вроде бы продемонстрировали бесперспективность крыльев, но нет же... Хорошо хоть Пентагон RBS-1 закрыл.

Имхо. У многоразовой первой ступени с крыльями есть только одна ниша


Увы. Действительно большую ракету с приличной нагрузкой так не поднять. А выгода будет только за счет более вакуумного сопла на первой ступени.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir>> Короче парашютная идея бредова чуть менее чем полностью.
zaitcev> Советские конструкторы не согласились:
zaitcev> Губанов _ спасение блока А Энергия

Честно, очень и очень жаль, что первые Энергии отлетали без этой системы. Поставив вместо нее измерительную аппаратуру. Так и не проверили.

Но почему-то забывают, что последний этап был на РД. Двигатели мягкой посадки.

Кстати. Цена парашютной системы. Масса 65,6 тонн. Из них средств возвращения 14,7 тонн

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение