PSS: Все сообщения за 20 Марта 2018 года

PSS>> И можно узнать, кто это работу дезавуалировал? Какие отечественные ученые?
Fakir> Кажется, в частности, Моисеев что-то считал. Или кто-то еще из ВЦ АН.

У меня есть работы Моисеева. Он как раз полностью подтвердил гипотезу Сагана. Собственно после его работ она и перестала быть гипотезой.

Впрочем его мат модели пока не построил. Но это в планах.

Fakir> Ну спросили. Я об этом всём неоднократно слышал еще студентом от разных своих преподавателей. Даже уже не упомню, что именно видел в печатном виде. If any.
Fakir> Поищи, наверняка есть.

Я как раз и искал и анализировал. И там все серьезные работы подтверждают теорию ядерной зимы, а не опровергают.

История о том, что там все иначе пошла лет пятнадцать назад, без серьезных обоснований. И она мне не нравится, так как де юре намекают что в ядерной войне можно выжить, если не победить. И как бы кто-то не выдавал желаемое, за возможное

•  27
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Вы излишнее внимание уделяете архитектурной стороне, в то время как я вам упираю на конструктивную, "материальную" - панели, их производство и т.п. Когда развивалось, какие проекты, какие опытные строения, когда начато строительство комбинатов. А именно это фундамент. Сколько примеров не приводи - игнорируете.

Как раз я на это тоже упираю... А точнее на весь комплекс инженерных решений.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bredonosec> имхо, опасно. Пугать именно сейчас - разве что голой жопой: те виды оружия не поставлены, частью даже не созданы. А у противников военная машина во всей мощи и с ростом её.

Вы даже не представляете, чем в свое время пугал Хрущев Сработало. МО обязана оценивать угрозу по максимуму.

Впрочем утверждение, что их машина во всей мощи тоже несколько превратное заявление. Для примера, у них все Огайо ходят за пределами гарантийного срока.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2> Практически 50% попадает в стратосферу. Пепел очень легкий (мелкий), горячий и выбрасывается из жерла с огромными скоростями.
Wyvern-2> В отличии, кстати, от ЯВ, где в стратосферу попадает небольшой процент понятого грунта.

С остальным даже спорить не буду. Так как там больше эмоций. Но хотя бы на это странное заявление пруф будет?

•  19
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>> С остальным даже спорить не буду. Так как там больше эмоций. Но хотя бы на это странное заявление пруф будет?
Wyvern-2> Каких "эмоций"? Взрыв Тамбора или пожары в Кувейте?

То есть пруфов не будет? Эх..

•  19
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Может быть что-то было не опубликовано в широком доступе - какие-то внутренние отчёты, препринты и тому подобные малодоступные вещи. Или опубликовано в отечественных в принципе доступных источниках, но труднодоступных - таких журналов и иных изданий куча, в отличие от западных, 95% не оцифровано, и работать с ними тяжело.

Вот я с неоцифроваными и работаю.. Оцифрованные ерунда. Ничего толком нет

Fakir> Если чисто по принципу "кому выгодно" рассуждать - то правдоподобнее выглядит как раз гипотеза "ядерной зимы".

Как раз Моисеев и вспоминал, что как раз на него тогда наезжали. И критиковали. На одном банкете в США к нему как-то подсел пьяный офицер и спросил. Нафига вообще полезли? Без вас бы Сагану никто не поверил.

Fakir> Это не единственный источник критики и в западной литературе. Многие в т.ч. климатологи используют довольно резкие выражения.

Фактов не вижу

Fakir> Как по мне - "структурно" история вокруг ядерной зимы похожа на историю с астероидом, якобы убившим динозавров.

И? Кстати. Не просто похожа. Саган отталкивался во первых от нее. Во вторых от Венеры с Марсом.

Вот только, что характерно, у меня есть знакомые палеонтологи. В том числе мирового уровня. И я их всех мучал/спрашивал на тему иридиевого слоя. Совершенно все считают, что он скорей всего есть. Не видят ничего особенного. Правда отмечают, что так как у них нет аппаратуры для такого анализа, и при раскопках на иридий обычно не проверяют.

•  24
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Какие-то сказки ИМХО. Если не от Моисеева, то от офицера. Еще до того была куча и публикаций, и хайпа, и вообще.

Не было. Только догадки. Они были первыми. Единственное "но", работа Моисеева была опубликована одновременно с подобной работой США. Буквально, на одной конференции.

Но та американская работа не учитывала тепловую емкость океанов (если не изменяет мой склероз) и провела оценку только пары дней после обмена термоядерными ударами. И за эти пару дней данные совпадали с "нашими". Оценка Моисева была уже на год вперед с показанием изменений. Впрочем при этом сетка у нас была хуже.


Fakir> Блин, ну какой вы нудный бываете. Все ориентиры есть, мнения есть - что бы дальше не поискать, если хочется?

Ну так лично я как раз этим уже пару лет занимаюсь. Книжки заказываю, источники изучаю..

Единственная проблема, что порой приходиться верить на слово. Мат модели там есть, но листингов програм нет. А без них сложнее многое понять.

Fakir> Английским же по белому: модель одномерная, недопустимо упрощённая, переоценивает эффект дыма и т.д. и т.п.

Хм. На самом деле модель была как раз трехмерная. Упрощена? Возможно. 80е годы все таки были. Хотя основное упрощение это как раз очень грубая сетка, по современным меркам. Мат модель выглядит нормальной. А упрощения допустимыми. Например, океаны там считались бесконечным источников влажности.

Данные по дыму как раз калибровались по известным вулканам и пожарам. Нужно отметить, что параметры ядерного взрыва не учитывались. По крайней мере с нашей стороны. У Моисеева их, думаю, просто не было. И было бы интересно их сравнить.

Но Wyvern-2 который делает заявления из которых можно понять, что у него есть такие данные, ссылку предоставлять почему-то отказывается. Впрочем, так же он явно несколько превратно представляет, что твориться с вулканическим дымом.


Fakir> Кстати, еще в 80-е были статьи в той же "Нейчур", с критикой количества дыма, его параметров и т.п. уже там получалось, что только из-за этого разброс прогноза огромен. От времени года, в который происходит конфликт, от того, бьют ли по нефтеперарабатывающим заводам. Это даже если полностью принимать сгановскую модель (примитивную, к-ю за одномерность критикуют).

Да причем здесь Саган? У него и модели, по сути, не было. Банальная догадка. Уже другие люди стали там модели считать. Часто изначально предназначенных для других целей. Моисеевская модель была изначально для оценки изменения биоты Земли, при изменении концентрации углекислого газа.

А на счет времени года. Так как раз тогда все и смотрели как все изменяется при разном времени года. Один из ключевых вопросов. Который тогда детально изучали.

PSS>> И? Кстати. Не просто похожа. Саган отталкивался во первых от нее.
Fakir> Тогда вообще нет слов.
Fakir> "Выпускайте Берлагу". Спустить на него палеонтологов, пусть оторвутся.

Не хотят. Пробовал. Да сейчас более распространена теория покрытосеменных. Но также прямо говорят, что все факты она не объясняет. И подобная астеройдная зима как раз объясняет часть фактов.

Также многие упоминают теорию (явно как возможную) вымирания кроманьонцев (или близкого вида) из-за одного серьезного вулкана в подходящую эпоху. Но здесь уже могу напутать. По памяти пишу.

Впрочем, что забавно. Почти все известные похолодания в истории Земли имеют место недалеко от крупного извержения.

Fakir> Все знают про иридиевый слой. Точнее - про многие иридиевые слои. После 99% из которых ну никаких вообще заметных изменений в биосфере. Равно как рядом с кучей огромнейших вымираний -
Fakir> Спрашивать не про слой надо, а про причины вымирания (того конкретно).

Спрашивал. Итог чуть выше.

•  23
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение