-
PSS: Все сообщения за 21 Марта 2018 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Химическое оружие: применение и перспективы до и после БП #21.03.2018 04:33 @Wyvern-2#20.03.2018 18:10 
Wyvern-2> Легко! За небольшую сумму в евро. За неумение пользоваться тындексом надо платить - такие нонче времена
Нда. Не знаю где научились так общаться. Но ничего хорошего в этом подходе нет.
Нда. Не знаю где научились так общаться. Но ничего хорошего в этом подходе нет.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
инфо
инструменты
DustyFox>>> И это всё?
XaHyMaH>> Это 100%. Вам мало? Или "ещё нарожают"?
DustyFox> Сотни(тысячи?) спасенных К-36 летчиков смотрят на Вас как на идиота.
Не ну тысячи вряд ли. Думаю число всех изготовленных К-36 сравнимо с этой цифрой
XaHyMaH>> Это 100%. Вам мало? Или "ещё нарожают"?
DustyFox> Сотни(тысячи?) спасенных К-36 летчиков смотрят на Вас как на идиота.
Не ну тысячи вряд ли. Думаю число всех изготовленных К-36 сравнимо с этой цифрой
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
кщееш>>> Особенно мне нравятся командиры ЦАХАЛ ...
shhturman>> Забористую траву они курят...
кщееш> Не то слово.
Это троллинг и стеб. Классик. В незалежной многое неоднозначного, но здесь все очевидно.
shhturman>> Забористую траву они курят...
кщееш> Не то слово.
Это троллинг и стеб. Классик. В незалежной многое неоднозначного, но здесь все очевидно.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
kym>> А что россия может.... ниче... Как у нас говорят ....мали росію в дупі
Luchnik> Ничего, у вас тоже выборы будут. Может быть. )
Luchnik> Но мы ваших пустим голосовать. Пусть проголосуют. )
Наиболее занятной может быть ситуация в Крыму..
Luchnik> Ничего, у вас тоже выборы будут. Может быть. )
Luchnik> Но мы ваших пустим голосовать. Пусть проголосуют. )
Наиболее занятной может быть ситуация в Крыму..
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Химическое оружие: применение и перспективы до и после БП #21.03.2018 11:11 @Wyvern-2#21.03.2018 09:27 +3
Wyvern-2> Ты хоть статью в Вики "Ядерная зима" прочел? По ссылкам (сама статья - дерьмо) перешел? Не напрягает, что ФСЕ, повторяю - ВСЕ ДО ЕДИНОЙ цифры использованные при моделировании "ядерной зимы/осени" опровергаются специалистами? Причем завышения там были на порядки порядков, а иногда и больше...
Слышали, что бывает в приличном обществе за ссылку на википедию как на последний источник? В отличии от вас я детально изучил очень большое число источников связанных с моделированием климата. В том числе с прицелом понять, насколько все точно с ядерной зимой. Я представляю, хоть в первом приближении , какие тогда были модели, что они считали и какие были граничные условия. Я знаю по каким критериям они сравнивались и понимаю (как и авторы) насколько их вообще можно применять и учитывать. И какие моменты там реально тонкие и которые нужно перепроверять. В том числе какие сложно было получить тогда, и легче сегодня.
Вы же похоже цифры вообще из головы берете. Я это помню еще по прошлому обсуждению где вы загнали в стратосферу практически весь объем выбраненных материалов и стали делать по этому далеко идущие выводы. Видно это и здесь.
Причем, если бы вы хотели вести дискуссию то мне бы было интересно пообщаться. Но вам явно не интересно что тогда были и какие модели вообще рассматривались. И насколько их вообще можно применять. Вы явно просто хотите навязать свое мнение.
Слышали, что бывает в приличном обществе за ссылку на википедию как на последний источник? В отличии от вас я детально изучил очень большое число источников связанных с моделированием климата. В том числе с прицелом понять, насколько все точно с ядерной зимой. Я представляю, хоть в первом приближении , какие тогда были модели, что они считали и какие были граничные условия. Я знаю по каким критериям они сравнивались и понимаю (как и авторы) насколько их вообще можно применять и учитывать. И какие моменты там реально тонкие и которые нужно перепроверять. В том числе какие сложно было получить тогда, и легче сегодня.
Вы же похоже цифры вообще из головы берете. Я это помню еще по прошлому обсуждению где вы загнали в стратосферу практически весь объем выбраненных материалов и стали делать по этому далеко идущие выводы. Видно это и здесь.
Причем, если бы вы хотели вести дискуссию то мне бы было интересно пообщаться. Но вам явно не интересно что тогда были и какие модели вообще рассматривались. И насколько их вообще можно применять. Вы явно просто хотите навязать свое мнение.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Fakir> Вообще-то не похоже. Согласно американским данным, до какого-то момента они на советские работы вообще даже не смотрели, поплёвывали. Причём у Моисеева была даже не первая. А еще какая-то подозрительная история с исчезновением одного из членов отечественного коллектива.
Что значит не похоже???? Да что это были за модели о которых тогда никто не слышал?? Знаете достаточно странно порой доказывать вещи которое в то время не обсуждали. Моисеева даже спрашивали тогда, почему он оказался первым. Он отвечал, что в США тогда были хорошие модели океана и атмосферы. Но их объединять только начали. Мы тогда опередили в этом на несколько лет. Более того программу его программу Гея тогда впервые вообще пустили в США. Первую версию для оценки СО2. Наши ЭВМ тогда еще монтировали, рассчитать на тех что были не получалось. Моисеев захватил программу на какую-то конференцию в США там запустил на ЭВМ задав обычные параметры атмосферы. Она пошла. Потом привез распечатку результатов домой и показал нашим климатологам. Те вынесли вердикт - классический декабрь.
Насчет Александрова. Да. Была такая мутная история. Более того она еще более мутная, чем кажется. В то же самое время была очень сложная и непонятная история с Битовым которого приняли за агента КГБ и похитили британские спецслужбы и другого нашего агента КГБ, которого приняли за агента КГБ и похитители, но он сбежал. Из всего этого понятная только последняя история.
Fakir> И т.д. и т.п.
Fakir> Вплоть до массированного давления на "скептиков", в т.ч. примерно в том же духе, который и вы продемонстрировали - "борьба за мир важнее научной объективности".
???? Это где я такую странную идею продемонстрировал? Может хватит приписывать домыслы?
Кстати, просто для справки, хотя я об этом уже писал.
При текущей глобальной термоядерной войне ядерной зимы может и не наступить. И это все в рамках расчетов ядерной зимы 80х. Я бы даже сказал их следствие.
Не будет глобальной ядерной зимы и при локальном ядерном конфликте. Последнее, что подсчитали по программе Гея в самом начале 90х. Потом всем стало не до этого. В общем, это план Дропшот (или его близкий аналог). Уничтожение десятков городов в СССР сотнями ядерных зарядов. Ядерная зима бы не насупила. Хотя в США выпали бы несколько кислотных дождей.
Это факты из тех времен.
Fakir> Неважно, какая теория правильная - достаточно того, что астероидная неправильная.
Как мне говорили там явно нет одной верной гипотезы. И астероидная вполне может объяснить часть фактов которые очень сложно объяснить иначе. Только и всего.
Что значит не похоже???? Да что это были за модели о которых тогда никто не слышал?? Знаете достаточно странно порой доказывать вещи которое в то время не обсуждали. Моисеева даже спрашивали тогда, почему он оказался первым. Он отвечал, что в США тогда были хорошие модели океана и атмосферы. Но их объединять только начали. Мы тогда опередили в этом на несколько лет. Более того программу его программу Гея тогда впервые вообще пустили в США. Первую версию для оценки СО2. Наши ЭВМ тогда еще монтировали, рассчитать на тех что были не получалось. Моисеев захватил программу на какую-то конференцию в США там запустил на ЭВМ задав обычные параметры атмосферы. Она пошла. Потом привез распечатку результатов домой и показал нашим климатологам. Те вынесли вердикт - классический декабрь.
Насчет Александрова. Да. Была такая мутная история. Более того она еще более мутная, чем кажется. В то же самое время была очень сложная и непонятная история с Битовым которого приняли за агента КГБ и похитили британские спецслужбы и другого нашего агента КГБ, которого приняли за агента КГБ и похитители, но он сбежал. Из всего этого понятная только последняя история.
Fakir> И т.д. и т.п.
Fakir> Вплоть до массированного давления на "скептиков", в т.ч. примерно в том же духе, который и вы продемонстрировали - "борьба за мир важнее научной объективности".
???? Это где я такую странную идею продемонстрировал? Может хватит приписывать домыслы?
Кстати, просто для справки, хотя я об этом уже писал.
При текущей глобальной термоядерной войне ядерной зимы может и не наступить. И это все в рамках расчетов ядерной зимы 80х. Я бы даже сказал их следствие.
Не будет глобальной ядерной зимы и при локальном ядерном конфликте. Последнее, что подсчитали по программе Гея в самом начале 90х. Потом всем стало не до этого. В общем, это план Дропшот (или его близкий аналог). Уничтожение десятков городов в СССР сотнями ядерных зарядов. Ядерная зима бы не насупила. Хотя в США выпали бы несколько кислотных дождей.
Это факты из тех времен.
Fakir> Неважно, какая теория правильная - достаточно того, что астероидная неправильная.
Как мне говорили там явно нет одной верной гипотезы. И астероидная вполне может объяснить часть фактов которые очень сложно объяснить иначе. Только и всего.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
PSS>> Ну так лично я как раз этим уже пару лет занимаюсь. Книжки заказываю, источники изучаю..
PSS>> Единственная проблема, что порой приходиться верить на слово. Мат модели там есть, но листингов програм нет. А без них сложнее многое понять.
Fakir> А зачем вам это? Вы физик-атмосферщик?
Чтобы что-то опровергнуть, нужно сначала это понять. А то даже тут видно что начинается нагромождение фактов не связных с реальностью
В целом, интересно. Кроме того, хочу опробовав эту модель на Земле. Причем как можно с лучшей сеткой, чай не 80е. Потом перенести ее на Венеру и Марс. И посмотреть что она там выдаст. А то чует мое сердце, что терафомирование Марса окажется невозможно. При его орбите, как бы не получили глобальные ураганы по всей поверхности. Даже если удастся получить плотную атмосферу при его массе.
Fakir> Если нет - то охота в такие дебри лезть? Там же наверняка по-любому главные засады если есть, то не в листинге или реализации моделей, а в самих моделях, в предположениях, заложенных при их построении, и в численных значениях параметров.
Матмодели там понятны. Куда хуже, что как во всех научных книжках часто идет ссылка на предыдущие работы. А те книги часто достать кууда сложнее.
PSS>> Единственная проблема, что порой приходиться верить на слово. Мат модели там есть, но листингов програм нет. А без них сложнее многое понять.
Fakir> А зачем вам это? Вы физик-атмосферщик?
Чтобы что-то опровергнуть, нужно сначала это понять. А то даже тут видно что начинается нагромождение фактов не связных с реальностью
В целом, интересно. Кроме того, хочу опробовав эту модель на Земле. Причем как можно с лучшей сеткой, чай не 80е. Потом перенести ее на Венеру и Марс. И посмотреть что она там выдаст. А то чует мое сердце, что терафомирование Марса окажется невозможно. При его орбите, как бы не получили глобальные ураганы по всей поверхности. Даже если удастся получить плотную атмосферу при его массе.
Fakir> Если нет - то охота в такие дебри лезть? Там же наверняка по-любому главные засады если есть, то не в листинге или реализации моделей, а в самих моделях, в предположениях, заложенных при их построении, и в численных значениях параметров.
Матмодели там понятны. Куда хуже, что как во всех научных книжках часто идет ссылка на предыдущие работы. А те книги часто достать кууда сложнее.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Fakir> Я не знаю, о чём спрашивали Моисеева, но в американских же источниках позднее указывали в числе первых советских авторов совсем другие фамилии, и писали же, что на Западе на них сперва не обратили внимания, а потом обратили, но не обратили
Давайте посмотрим, что это за источники
Альварес выдвинул свою гипотезу в 1980. Крутцен из ФРГ анализировал динамику пожаров в конце 70х. Карл Саган как я сейчас вижу опубликовал свою гипотезу в 1983. Не могу понять месяц. Расчет Моисеева - доклад на конференции 1 ноября 1983 года
Fakir> (ну это помимо того, что и не пятнадцать, и не без оснований, и прочая предыстория)
И?? Я подтверждаю все свои слова. Я не видел не одного расчета показывающего, что те расчеты были не верны. И это при том что ведь это не так сложно сделать. Сейчас у нас на столах машины куда мощнее, чем были тогда у Моисеева. И это без учета последних достижение в домашних сборках кластеров для расчета задач.
PSS>> Не будет глобальной ядерной зимы и при локальном ядерном конфликте. Последнее, что подсчитали по программе Гея в самом начале 90х. Потом всем стало не до этого.
Fakir> Ы? Вообще-то птенцы гнезда Сагана своими расчётами заполняют журналы по сю пору.Что кагбе должно быть очевидно дааже на примере приведенной читаты из Nature.
Так и? В чем замечание?
фактов которые очень сложно объяснить иначе. Только и всего.
Fakir> Вишенка на торте - может быть. Но не причина вымирания.
Ну так даже в гипотезе ядерной зимы вовсе не она будет причиной массового вымирания людей. Так. Вишенка на торте..
Давайте посмотрим, что это за источники
Альварес выдвинул свою гипотезу в 1980. Крутцен из ФРГ анализировал динамику пожаров в конце 70х. Карл Саган как я сейчас вижу опубликовал свою гипотезу в 1983. Не могу понять месяц. Расчет Моисеева - доклад на конференции 1 ноября 1983 года
Fakir> (ну это помимо того, что и не пятнадцать, и не без оснований, и прочая предыстория)
И?? Я подтверждаю все свои слова. Я не видел не одного расчета показывающего, что те расчеты были не верны. И это при том что ведь это не так сложно сделать. Сейчас у нас на столах машины куда мощнее, чем были тогда у Моисеева. И это без учета последних достижение в домашних сборках кластеров для расчета задач.
PSS>> Не будет глобальной ядерной зимы и при локальном ядерном конфликте. Последнее, что подсчитали по программе Гея в самом начале 90х. Потом всем стало не до этого.
Fakir> Ы? Вообще-то птенцы гнезда Сагана своими расчётами заполняют журналы по сю пору.Что кагбе должно быть очевидно дааже на примере приведенной читаты из Nature.
Так и? В чем замечание?
фактов которые очень сложно объяснить иначе. Только и всего.
Fakir> Вишенка на торте - может быть. Но не причина вымирания.
Ну так даже в гипотезе ядерной зимы вовсе не она будет причиной массового вымирания людей. Так. Вишенка на торте..
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
PSS>> Чтобы что-то опровергнуть, нужно сначала это понять.
Fakir> Чтобы это полностью понять - надо быть профессионалом и ухнуть на это дело десяток лет плотной работы при наличии соотв. бэкграунда в гидрогазодинамике, теплофизике, физике излучения и пр.
Но и достаточно хотя бы знать, что там было. А не писать
Сказали бы Моисееву, что он опроверг гипотезу Сагану и Ядерную зиму. Он бы очень удивился.
А ведь это самая основа. Реально верхушка. А чтобы начать дискуссию нужно все таки понимать, какая там была модель и собственно что она показала. А то здесь явно ее опровергают, по сути не зная, что тогда считали.
Fakir> ИМХО одна и та же модель для всех этих планет априори неприменима. Либо это будет очень плохая модель, либо чудовищно сложная и практически нереализуемая. И т.п.
Там модель хороша как раз тем, что основывается на базовых законах физики. Соответственно она может показать только общие тенденции. Общую картину температур на месяца сможет рассчитать. Вот применять ее для анализа погоды в каком-то конкретном месте, лучше не надо. Но здесь важна именно первая задача.
Впрочем, к Венере ее возможно и не применить. Но с Марсом проблем быть не должно. Ускорение свободного падения, параметры газов, солнечная постоянная период обращения там известны. Впрочем, да, это единственное применение. У спутников гигантов или самих планет-гигантов нужны уже совсем другие модели.
PSS>> Матмодели там понятны.
Fakir> Матмодели откуда-то взяты, и откуда и почему именно такие - самое главное. Что предположили, чем пренебрегли.
Это описывается. К сожалению, что с ссылками на другие работы. Собственно это сейчас в моделях можно голову сломать. Но тогда они еще основывались на основных закономерностях и предсказывали только в первом приближении. Для этой задачи большего не нужно. Даже вредно.
Fakir> Чтобы это полностью понять - надо быть профессионалом и ухнуть на это дело десяток лет плотной работы при наличии соотв. бэкграунда в гидрогазодинамике, теплофизике, физике излучения и пр.
Но и достаточно хотя бы знать, что там было. А не писать
Так, для справки: конкретно эта работа и её результаты потом неоднократно дезавуировались в т.ч. отечественными командами.
PSS> И можно узнать, кто это работу дезавуалировал? Какие отечественные ученые?
Кажется, в частности, Моисеев что-то считал. Или кто-то еще из ВЦ АН.
Сказали бы Моисееву, что он опроверг гипотезу Сагану и Ядерную зиму. Он бы очень удивился.
А ведь это самая основа. Реально верхушка. А чтобы начать дискуссию нужно все таки понимать, какая там была модель и собственно что она показала. А то здесь явно ее опровергают, по сути не зная, что тогда считали.
Fakir> ИМХО одна и та же модель для всех этих планет априори неприменима. Либо это будет очень плохая модель, либо чудовищно сложная и практически нереализуемая. И т.п.
Там модель хороша как раз тем, что основывается на базовых законах физики. Соответственно она может показать только общие тенденции. Общую картину температур на месяца сможет рассчитать. Вот применять ее для анализа погоды в каком-то конкретном месте, лучше не надо. Но здесь важна именно первая задача.
Впрочем, к Венере ее возможно и не применить. Но с Марсом проблем быть не должно. Ускорение свободного падения, параметры газов, солнечная постоянная период обращения там известны. Впрочем, да, это единственное применение. У спутников гигантов или самих планет-гигантов нужны уже совсем другие модели.
PSS>> Матмодели там понятны.
Fakir> Матмодели откуда-то взяты, и откуда и почему именно такие - самое главное. Что предположили, чем пренебрегли.
Это описывается. К сожалению, что с ссылками на другие работы. Собственно это сейчас в моделях можно голову сломать. Но тогда они еще основывались на основных закономерностях и предсказывали только в первом приближении. Для этой задачи большего не нужно. Даже вредно.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Химическое оружие: применение и перспективы до и после БП #21.03.2018 13:17 @tank_bd#21.03.2018 13:09
Полл>> Суть в том, что в модели "Ядерной Зимы" атмосфера делится на два слабо связанных слоя: горячий насыщенный сажей верхний, и холодный нижний в тени верхнего.
t.b.> тогда интереснейший вопрос .... за счет чего сажа остается в верхнем слое продолжительное время? особенно после прекращения подпитки восходящими потоками снизу
У меня другой вопрос. Значительное время - это сколько?
t.b.> тогда интереснейший вопрос .... за счет чего сажа остается в верхнем слое продолжительное время? особенно после прекращения подпитки восходящими потоками снизу
У меня другой вопрос. Значительное время - это сколько?
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Химическое оружие: применение и перспективы до и после БП #21.03.2018 13:29 @tank_bd#21.03.2018 13:20
PSS>> У меня другой вопрос. Значительное время - это сколько?
t.b.> ну ЕМНИП у Сагана описан период 1-3 месяца (сам вопрос про хватит ли трех месяцев на те пертурбации пока не трогаем) ...
t.b.> так что удержатся ли без подпитки взвешенные частицы в верхних слоях атмосферы месяц ...
В целом, тогда оценивалось, что за год частицы вымоет из атмосферы. Судя по анализу "года без лета" частицы Тромболи гуляли в атмосфере пару лет. 5 апреля 1815 - извержение в Индонезии. Лето отсутствовало в 1816, да и потом все не сразу нормализовалось.
То есть оценка сроков вымывания выглядит близкой к реальности.
Впрочем, основные проблемы должны были быть в течении пары месяцев после часа Х. То что изменения Европа заметила и через год после извержения достаточно занятный факт.
t.b.> ну ЕМНИП у Сагана описан период 1-3 месяца (сам вопрос про хватит ли трех месяцев на те пертурбации пока не трогаем) ...
t.b.> так что удержатся ли без подпитки взвешенные частицы в верхних слоях атмосферы месяц ...
В целом, тогда оценивалось, что за год частицы вымоет из атмосферы. Судя по анализу "года без лета" частицы Тромболи гуляли в атмосфере пару лет. 5 апреля 1815 - извержение в Индонезии. Лето отсутствовало в 1816, да и потом все не сразу нормализовалось.
То есть оценка сроков вымывания выглядит близкой к реальности.
Впрочем, основные проблемы должны были быть в течении пары месяцев после часа Х. То что изменения Европа заметила и через год после извержения достаточно занятный факт.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Химическое оружие: применение и перспективы до и после БП #21.03.2018 13:31 @tank_bd#21.03.2018 13:22
Полл>> За счет формирования мощных конвекционных потоков в этом слое за счет высокой температуры его нагрева в зоне максимальной концентрации сажи - то есть вниз
t.b.> расчет на нагрев от солнца ?
Полл>> По классической модели "Ядерной зимы" - десятилетия и более.
t.b.> помоему Саган оперировал месячными сроками ...
Он тогда просто физически не мог оперировать большими. Просто нельзя было рассчитать. Нужны были другие модели и другие машины
t.b.> расчет на нагрев от солнца ?
Полл>> По классической модели "Ядерной зимы" - десятилетия и более.
t.b.> помоему Саган оперировал месячными сроками ...
Он тогда просто физически не мог оперировать большими. Просто нельзя было рассчитать. Нужны были другие модели и другие машины
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Полл>>> По классической модели "Ядерной зимы" - десятилетия и более.
t.b.>> помоему Саган оперировал месячными сроками ...
Полл> Ты прав, это уже поздние "пессимистичные модели".
Хм. Какие? Что-то я реально не помню десятилетий.. Проблема в том, что и год это может быть очень много..
t.b.>> помоему Саган оперировал месячными сроками ...
Полл> Ты прав, это уже поздние "пессимистичные модели".
Хм. Какие? Что-то я реально не помню десятилетий.. Проблема в том, что и год это может быть очень много..
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
t.b.>> расчет на нагрев от солнца?
Полл> Да.
Кстати. По закону подлости за книгами ехать на другой конец города. Но там получилось занятно. По памяти, так что могу накосячить. В общем, скорость вымывания зависило от размеров частиц. И оказалось, что частицы с самым большим сроком существования, одновременно и обладает альбедо лучше всего подводящей для "ядерной зимы". По крайней мере в теории. Не помню это был расчет, или оценка на базе неких фактов
Полл> Да.
Кстати. По закону подлости за книгами ехать на другой конец города. Но там получилось занятно. По памяти, так что могу накосячить. В общем, скорость вымывания зависило от размеров частиц. И оказалось, что частицы с самым большим сроком существования, одновременно и обладает альбедо лучше всего подводящей для "ядерной зимы". По крайней мере в теории. Не помню это был расчет, или оценка на базе неких фактов
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Химическое оружие: применение и перспективы до и после БП #21.03.2018 13:45 @tank_bd#21.03.2018 13:41
PSS>> То есть оценка сроков вымывания выглядит близкой к реальности.
t.b.> разные концентрации частиц => разное влияние на атмосферу ... также при поглощении большого количества тепла возможно ваабще дожигание ... слишком много допущений ...
Там это все оценивалось. Собственно год это вымывание самых живучих частиц.
PSS>> Впрочем, основные проблемы должны были быть в течении пары месяцев после часа Х. То что изменения Европа заметила и через год после извержения достаточно занятный факт.
t.b.> Россия например не заметила ... но был еще 1600 вроде год ...
Дальний Восток может быть и заметил. Но кто изучал сейчас климат Дальнего Востока в 1815-1816 году..
t.b.> разные концентрации частиц => разное влияние на атмосферу ... также при поглощении большого количества тепла возможно ваабще дожигание ... слишком много допущений ...
Там это все оценивалось. Собственно год это вымывание самых живучих частиц.
PSS>> Впрочем, основные проблемы должны были быть в течении пары месяцев после часа Х. То что изменения Европа заметила и через год после извержения достаточно занятный факт.
t.b.> Россия например не заметила ... но был еще 1600 вроде год ...
Дальний Восток может быть и заметил. Но кто изучал сейчас климат Дальнего Востока в 1815-1816 году..
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
+1
PSS>> Хм. Какие? Что-то я реально не помню десятилетий...
Полл> Уже у Голицына и Александрова срок самоочищения был до 2 лет, далее в пессимистичных моделях он рос.
Странно я проверю. Модель тогда была одна. Как и оценки. Собственно это один коллектив. Тем более, что в конце 1983 была первая публикация, а в 1985 Александров пропал без вести.
Полл> Я не знаю, много это или мало. Но знаю, что для модели "Ядерной Зимы" важно, имеет пыль, попавшая в атмосферу, высокое альбедо или низкое. Поэтому для этой модели разница между вулканическим пеплом и сажей от пожаров важна.
Конечно. Блин... Попробую на неделе добраться до книжек с моделью. А то опять обсуждаем, не то что тогда считали, а что сейчас помним.
Полл> Уже у Голицына и Александрова срок самоочищения был до 2 лет, далее в пессимистичных моделях он рос.
Странно я проверю. Модель тогда была одна. Как и оценки. Собственно это один коллектив. Тем более, что в конце 1983 была первая публикация, а в 1985 Александров пропал без вести.
Полл> Я не знаю, много это или мало. Но знаю, что для модели "Ядерной Зимы" важно, имеет пыль, попавшая в атмосферу, высокое альбедо или низкое. Поэтому для этой модели разница между вулканическим пеплом и сажей от пожаров важна.
Конечно. Блин... Попробую на неделе добраться до книжек с моделью. А то опять обсуждаем, не то что тогда считали, а что сейчас помним.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
ZaMKADom> Претензии к списку? Давайте обсуждать выборы 2024. Раскройте карты. За кого бы вы проголосовали? Я хочу видеть этого человека ©
Огласите весь список пожалуйста
Огласите весь список пожалуйста
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
PSS>> Там модель хороша как раз тем, что основывается на базовых законах физики. Соответственно она может показать только общие тенденции. Общую картину температур на месяца сможет рассчитать.
Fakir> Да-да. Конечно.
Fakir>
Но ведь в 80е рассчитывала.. Первый ее тест.
PSS>> Впрочем, к Венере ее возможно и не применить. Но с Марсом проблем быть не должно. Ускорение свободного падения, параметры газов, солнечная постоянная период обращения там известны.
Fakir> Должны вообще-то. Другое "послойное" строение атмосферы и т.п.
У Геи была многослойная атмосфера. Каждый слой отдельно прописывался. Но здесь деталей я уже не вспомню. Собственно если заметили речь шла про терраформирование.
Fakir> Да-да. Конечно.
Fakir>
Но ведь в 80е рассчитывала.. Первый ее тест.
PSS>> Впрочем, к Венере ее возможно и не применить. Но с Марсом проблем быть не должно. Ускорение свободного падения, параметры газов, солнечная постоянная период обращения там известны.
Fakir> Должны вообще-то. Другое "послойное" строение атмосферы и т.п.
У Геи была многослойная атмосфера. Каждый слой отдельно прописывался. Но здесь деталей я уже не вспомню. Собственно если заметили речь шла про терраформирование.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
-1
Fakir> Позднейшие публикации по научно-политической истории концепции ядерной зимы. Нулевых.
То есть в нулевых США вдруг нашли более ранние источники, чем доклад Моисеева. Хотя в то время об этом не знали? Хм. Что-то в этом меня смущает..
Fakir> Зачем проводить расчёт, если можно показать неверность констант или моделей???
Fakir> "Чтобы понять, что яйцо тухлое, не обязательно его съедать".
Логично. Но для этого нужно собственно знать какие там были констранты и какие модели? А что-то все вокруг начинают их опровергать без упоминаний констант и моделей..
Fakir> Не стало, как очевидно. Кто-то суетится. Другим может уже и пофиг.
Что не стало очевидным? Реальность ядерной зимы? Повторюсь я не видел, чтобы те расчеты, при тех граничных условиях -опровергли
Fakir> В итоге палентологической летописью не подтверждается достоверно эффект "пылевого" длительного похолодания от падения астероида.
Да как можно оценить геологическими методами оценить воздействие длинной в год или пару лет????
Да там порой разные эпохи смешивают
Fakir> Хотя вообще-то ЕМНИС отдельные особо ретивые ядерной зимой обещали угробить и всё человечество, и чуть ли не пол-биосферы.
Да. Это возможно. Половина биосферы вполне может отдать концы.
То есть в нулевых США вдруг нашли более ранние источники, чем доклад Моисеева. Хотя в то время об этом не знали? Хм. Что-то в этом меня смущает..
Fakir> Зачем проводить расчёт, если можно показать неверность констант или моделей???
Fakir> "Чтобы понять, что яйцо тухлое, не обязательно его съедать".
Логично. Но для этого нужно собственно знать какие там были констранты и какие модели? А что-то все вокруг начинают их опровергать без упоминаний констант и моделей..
Fakir> Не стало, как очевидно. Кто-то суетится. Другим может уже и пофиг.
Что не стало очевидным? Реальность ядерной зимы? Повторюсь я не видел, чтобы те расчеты, при тех граничных условиях -опровергли
Fakir> В итоге палентологической летописью не подтверждается достоверно эффект "пылевого" длительного похолодания от падения астероида.
Да как можно оценить геологическими методами оценить воздействие длинной в год или пару лет????
Да там порой разные эпохи смешивают
Fakir> Хотя вообще-то ЕМНИС отдельные особо ретивые ядерной зимой обещали угробить и всё человечество, и чуть ли не пол-биосферы.
Да. Это возможно. Половина биосферы вполне может отдать концы.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Fakir> Чисто навскидку. И о чём еще говорить?
Fakir> ????????-?????? ???????? ???? - ?.?. ??????????? "? ??????? ?? "??????? ??????" ??? ??????? ??? ????????? ???????? ??? ???????? ?????????."
Fakir> "Она порвалась, уносите"
Например о том, откуда автор взял эти цифры? Ведь он откуда то взял, не выдумал?
При этом не то, что там нет источников (кроме статьи в Науке и Жизнь) даже не очень понятно, где была напечатана данная статья
Почему по умолчанию решили ему поверить? Ведь явно решили, что это все объясняет. Или все таки его проверили? И знаете откуда он взял данные?
Fakir> ????????-?????? ???????? ???? - ?.?. ??????????? "? ??????? ?? "??????? ??????" ??? ??????? ??? ????????? ???????? ??? ???????? ?????????."
Fakir> "Она порвалась, уносите"
Например о том, откуда автор взял эти цифры? Ведь он откуда то взял, не выдумал?
При этом не то, что там нет источников (кроме статьи в Науке и Жизнь) даже не очень понятно, где была напечатана данная статья
Почему по умолчанию решили ему поверить? Ведь явно решили, что это все объясняет. Или все таки его проверили? И знаете откуда он взял данные?
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Химическое оружие: применение и перспективы до и после БП #21.03.2018 16:11 @Wyvern-2#21.03.2018 16:02 +1
Wyvern-2> Ты хочешь продемонстрировать нам свою альтернативную умственную одаренность? 
Вот интересно, какого ответа на такие наезды ждете? Чтобы прямо послал? Уровень общения у вас точно не заслуживает даже критики...
Вот интересно, какого ответа на такие наезды ждете? Чтобы прямо послал? Уровень общения у вас точно не заслуживает даже критики...
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Химическое оружие: применение и перспективы до и после БП #21.03.2018 16:20 @tank_bd#21.03.2018 13:52 +1
PSS>> Дальний Восток может быть и заметил. Но кто изучал сейчас климат Дальнего Востока в 1815-1816 году..
t.b.> проще копать Японцев ...
А я даже покопал. В целом упоминают неурожаи в первой половине ХIХ века. Увы. Без конкретных дат.
Что еще хуже, нет, как минимум, русскоязычных источников.
Лаксман был в 1792-1793 годах
Крузенштерн в 1803-1806.
Головин 1811-1813
Дальше из-за Головина охлаждение отношений и следующую миссию я нашел аж в 1853 году.
Интересующий период остался в этой лакуне
t.b.> проще копать Японцев ...
А я даже покопал. В целом упоминают неурожаи в первой половине ХIХ века. Увы. Без конкретных дат.
Что еще хуже, нет, как минимум, русскоязычных источников.
Лаксман был в 1792-1793 годах
Крузенштерн в 1803-1806.
Головин 1811-1813
Дальше из-за Головина охлаждение отношений и следующую миссию я нашел аж в 1853 году.
Интересующий период остался в этой лакуне
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Iva>> Роман, а такое - это нормально?
Balancer> Этот вопрос уже был в закрытом форуме С моей точки зрения — не нормально. Но у нас не вертикаль и я обычно не аннулирую решения координаторов.
Вопрос. Как решаются разборки между координаторами или с координаторами. Просто, на мой взгляд, Wyvern-2 ведет себя на редкость по-хамски. И специально завел дискуссию в ситуацию когда общение невозможно.
Был бы кто-то другой промолчал. Но для координаторов, на мой взгляд, такое поведение недопустимо. Если считаете, что я не прав, и он ведет себя нормально. Пожалуйста напишите мне об этом. Собственно для этого решил здесь написать. А не через форму.
Balancer> Этот вопрос уже был в закрытом форуме
С моей точки зрения — не нормально. Но у нас не вертикаль и я обычно не аннулирую решения координаторов.Вопрос. Как решаются разборки между координаторами или с координаторами. Просто, на мой взгляд, Wyvern-2 ведет себя на редкость по-хамски. И специально завел дискуссию в ситуацию когда общение невозможно.
Был бы кто-то другой промолчал. Но для координаторов, на мой взгляд, такое поведение недопустимо. Если считаете, что я не прав, и он ведет себя нормально. Пожалуйста напишите мне об этом. Собственно для этого решил здесь написать. А не через форму.
Химическое оружие: применение и перспективы до и после БП [Wyvern-2#21.03.18 16:02]
… … Ты хочешь продемонстрировать нам свою альтернативную умственную одаренность? Профессор Абдурагимов Иосиф Микаэлевич, Высшая инженерная пожарно-техническая школа МВД СССР, где возглавлял кафедру тактики, а затем создал и возглавил кафедру «Процессов горения». Он продолжил исследования в области гидродинамики газофазных систем, динамики горения и взрыва, пожарной безопасности систем жизнеобеспечения летательных аппаратов, физики и химии процессов тушения горючих веществ в различном…// Общевоенный
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
PSS>> А я даже покопал. В целом упоминают неурожаи в первой половине ХIХ века. Увы. Без конкретных дат.
PSS>> Что еще хуже, нет, как минимум, русскоязычных источников.
Fakir>
Fakir> Ориентироваться в первую очередь на русскоязычные - это я даже не знаю...
Вы знаете японский или корейский? Я нет. В своей сфере еще можно разобраться в другом языке. В чужой лучше ориентироваться на русскоязычный источник. Либо отечественного автора либо грамотного перевода с чужого языка. Желательно с японского от японского специалиста.
PSS>> Что еще хуже, нет, как минимум, русскоязычных источников.
Fakir>
Fakir> Ориентироваться в первую очередь на русскоязычные - это я даже не знаю...
Вы знаете японский или корейский? Я нет. В своей сфере еще можно разобраться в другом языке. В чужой лучше ориентироваться на русскоязычный источник. Либо отечественного автора либо грамотного перевода с чужого языка. Желательно с японского от японского специалиста.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Химическое оружие: применение и перспективы до и после БП #21.03.2018 17:42 @Sandro#21.03.2018 17:11
Sandro> Возвращаясь к теме яерной зимы — вообще-то, планета сама по себе является источником тепла. В глубину она в среднем теплее. И это тоже надо учитывать в климатических моделях, поскольку влияет на тепловой баланс. Почему ядернозимщики этого не учитывают?
Учитывают. Но по сравнению с Солнцем там в пределах погрешности.
Учитывают. Но по сравнению с Солнцем там в пределах погрешности.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Химическое оружие: применение и перспективы до и после БП #21.03.2018 17:51 @Sandro#21.03.2018 17:44
Sandro> Это сейчас ничтожно. А при оптически непрозрачной атмосфере будет уже не ничтожно, а кардинально.
Опять не то. Там не те цифры. Скажем если Солнце погасить, и обогревать только внутренним теплом то температура на поверхности Земли упадет где-то до минус сто с чем то градусов. Если склероз не подводит.
Колебания средней температуры по Земле во время ядерной зимы где-то -10 - 30 градусов. В среднем.
В общем, не тот уровень. Ядерная зима это не глобальная штора, что закроет всю планету от Солнца. Солнечная энергия будет проходить. Просто меньше.
По сравнению с тектоникой, куда важнее, те запасы тепла, что накоплены в Океанах. При расчетах там специально подчеркивалось, что на многих островах и архипелагах будет совершенно незначительные колебания температур. Как раз из-за большой тепловой емкости океанов.
Опять не то. Там не те цифры. Скажем если Солнце погасить, и обогревать только внутренним теплом то температура на поверхности Земли упадет где-то до минус сто с чем то градусов. Если склероз не подводит.
Колебания средней температуры по Земле во время ядерной зимы где-то -10 - 30 градусов. В среднем.
В общем, не тот уровень. Ядерная зима это не глобальная штора, что закроет всю планету от Солнца. Солнечная энергия будет проходить. Просто меньше.
По сравнению с тектоникой, куда важнее, те запасы тепла, что накоплены в Океанах. При расчетах там специально подчеркивалось, что на многих островах и архипелагах будет совершенно незначительные колебания температур. Как раз из-за большой тепловой емкости океанов.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Fakir>>> Ориентироваться в первую очередь на русскоязычные - это я даже не знаю...
PSS>> Вы знаете японский или корейский? Я нет.
Fakir> Зачем? Достаточно английского. Такие работы они наверняка и на английском опубликуют.
Я читал английские работы о нашей истории. Нафиг. Там чистый треш и угар. Вряд ли о японской истории 19 века дело обстоит лучше. Нужны японские авторы. Если бы наши соотечественники были в нужное время это бы тоже подошло. Хоть не идеально. Но их не было
PSS>> Либо отечественного автора либо грамотного перевода с чужого языка. Желательно с японского от японского специалиста.
Fakir> "Фантастика в соседнем зале."
Вот и идите туда. А я в зал истории. Благо у нас куча институтов еще с советских времен подобными вещами занимались. Кстати, парочку уже нашел
Например
PSS>> Вы знаете японский или корейский? Я нет.
Fakir> Зачем? Достаточно английского. Такие работы они наверняка и на английском опубликуют.
Я читал английские работы о нашей истории. Нафиг. Там чистый треш и угар. Вряд ли о японской истории 19 века дело обстоит лучше. Нужны японские авторы. Если бы наши соотечественники были в нужное время это бы тоже подошло. Хоть не идеально. Но их не было
PSS>> Либо отечественного автора либо грамотного перевода с чужого языка. Желательно с японского от японского специалиста.
Fakir> "Фантастика в соседнем зале."
Вот и идите туда. А я в зал истории. Благо у нас куча институтов еще с советских времен подобными вещами занимались. Кстати, парочку уже нашел
Например
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
vsvor> После думских выборов своими руками проверял расчеты, касающиеся избытка участков с целочисленными процентами в различных регионах. Вкратце: если округлить процент явки по участкам с числом избирателей >500 до первого знака после запятой, то результаты 80.0, 81.0, ... , 99.0 в некоторых регионах (Татарстан, Дагестан, Башкортостан, Мордовия, Саратовская и Кемеровская области) встречаются существенно чаще, чем 80.1, 80.2, ... , 80.9 и т.д. Вследствие чего на графике распределение явки появляется фигура, которую по аналогии с "пилой Чурова" можно назвать "расческой Памфиловой".
Слышали про Закон Бенфорда?
Очень может быть, что это он
Слышали про Закон Бенфорда?
Закон Бенфорда — Википедия
Закон Бенфорда, или закон первой цифры, описывает вероятность появления определённой первой значащей цифры в распределениях величин, взятых из реальной жизни. Закон верен для многих таких распределений, но не для всех. Также делает ряд предсказаний частоты встречаемости второй и третьей цифры. Закон, обнаруженный Бенфордом (рус.)англ., выглядит так: если у нас основание системы счисления b (b > 2), то для цифры d (d ∈ {1, …, b − 1}) вероятность быть первой значащей цифрой составляет Это в точности расстояние между d и d+1 на логарифмической шкале. // Дальше — ru.wikipedia.orgОчень может быть, что это он
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Полл> Это была рулетка, поскольку итог зависел от слишком многих факторов, на которые мы никак повлиять не могли.
К ВМВ войне тупо не успели все развернуть. Так как, по сути, десять лет только и учились как управлять сложными проектами. К концу 30х научившись на твердую троечку с плюсом. Впрочем, без этого опыта скорей всего война была бы куда более кровавой.
Полл> А сложись эти факторы чуть по иному - и могли бы погибнуть не 20, а 50 млн
Все могло быть. Был бы тот же УВЗ вместе с ЧТЗ построен не на Урале, а, скажем, под Минском. И мы бы его потеряли как ХТЗ, СТЗ (Да и Кировский в осаде) и я не знаю на чем бы мы развертывали массовое производство танков...
К ВМВ войне тупо не успели все развернуть. Так как, по сути, десять лет только и учились как управлять сложными проектами. К концу 30х научившись на твердую троечку с плюсом. Впрочем, без этого опыта скорей всего война была бы куда более кровавой.
Полл> А сложись эти факторы чуть по иному - и могли бы погибнуть не 20, а 50 млн
Все могло быть. Был бы тот же УВЗ вместе с ЧТЗ построен не на Урале, а, скажем, под Минском. И мы бы его потеряли как ХТЗ, СТЗ (Да и Кировский в осаде) и я не знаю на чем бы мы развертывали массовое производство танков...
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
