PSS: Все сообщения за 2 Апреля 2024 года

PSS>> Тот же Старшип должен сам летать уметь. А с учетом его хотелок (чуть ли несколько стартов каждый день) невозможно ждать пару недель когда транспорт прибудет.
S.I.> Это решается несколькими первыми ступенями на одну вторую.

Разверните. Несколько раз прочитал, но так ничего не понял.

S.I.> Сажать надо на плавучую морскую платформу как у Маска. Не надо целиться в Японию.

Что значит надо? Откуда это слепая увереность, что вариант Маска идеальный?

S.I.> Крылатый вариант заведомо проигрышный за счёт снижения массы полезного груза. Как и манёвр первой ступени для самостоятельного возвращения. Маск пробовал и отказался.

Любой многоразовый вариант приводит к снижению массы полезного груза. И Маск никогда не пробовал это вариант. Он пробовал спасать на парашютах - не вышло. Это все. Крылатый же вариант будет куда сложнее, но не факт что хуже по массе. Так как в атмосфере и ТРД куда эффективнее любых ЖРД. И нужно смотреть дианмику отделения. Возможно выйдет вернуться только на аэродинамике.

Благо из-за УМПБ люди стали иначе смотреть на их возможности. А возврат именно на место старта очень дорого стоит.


PSS>> Если ступень ракетная то скорей логичнее отодвинуть старт еще глубже в РФ, но и приземлить ступени на специальной площадке в РФ.
S.I.> До хрена площадок надо для разных наклонений вместо одной в море, которая встанет там где удобно ракете, а не строителям. А потом что - после посадки? Самоходом - метан и кислород нужен. Персонал нужен для заправки, ресурс ракетных двигателей бесплатно тратить надо. Х-ня полная получается.

Что значит бесплатно? При таком подоходе и на любое ваше предложение можно ответь, что полное х-ня.


S.I.> https://todaykhv.ru/upload/.../493b9b155c4ad45ef5bc664817934e2f.jpg
S.I.> Тайга хорошо горит каждый год и без посадок ракет.
S.I.> А море не подожжёшь.

Зато море иногда может волноваться и сильно волноваться. Особенно Тихий Океан и Охотское. Будете ждать неделями когда все прекратиться?

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MOJJEVEL> В Харькове посыпалась недвижка...
MOJJEVEL> 3-х комнатную можно купить уже за 20 000 уе...

А раньше сколько? Все таки Украина не Россия. В регионах до 2020 тоже при желании можно было отыскать трехкомнатную квартиру за 2 млн.

На самом деле странно, что посыпалась только сейчас. Для того, чтобы пересечь границу ЕС и там обстроиться ведь нужны деньги.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Naib>> Блин, ну посмотри на собор святой Софии в Стамбуле. Полторы тыщи лет стоит без всяких контрфорсов
A.1.> Я ни разу не архитектор, но насколько я читал о строительстве этого сооружения - контрфорсы там таки есть, просто они вписаны в конструкцию и не мозолят глаза - в отличие от готики, где они наоборот являются важным декоративным элементом:
A.1.> Собор Святой Софии в Константинополе (Айя-София в Стамбуле или Софийский собор) / Чертежи архитектурных памятников, сооружений и объектов - наглядная история архитектуры и стилей

И да и нет. Контрфорсы в Европе это следствие ошибочного подхода к проектированию. Грубо говоря дизайнеры победили математиков. В отличии от римских арок которые достаточно стабилизированы, стрельчатые арки дают заметную паразитную разрушающуюся нагрузку. Для компенсации которой и пришлось вводить контрфорсы. Так как до них церкви почему то разрушались. Более того из-за потери технологий бетона пришлось их из кирпичей строить. И там каждый кирпич в стрельчатой арке уникален, из-за чего их столетиями строили

В случае же Собора святой Софии. Здесь есть противоречие. Иногда пишут, что начальный купол разрушился из-за землетрясения, когда восстанавливали усилили контрфорсами. Но даты землетрясения называют вскоре после постройки. И то что тогда разрушился купал подтверждается.

Вот только по оценке археологов контрфорсы возведены в 9-10 веке нашей эры. Сам же храм построен в 537. Значит без них он простоял несколько сотен лет. Кстати, Армянский архитектор Трдат ремонтировал храм действительно в 989 году. Сразу после землетресения этим занимался Исидор младший. Так что он явно их и построил.

Следующие контрфорсы возведенны по приказу Андроника II Палеолога в начале 14 веке нашей эры. То есть еще через четыре сотни лет. На мой взгляд хороший результат.

Кстати. Построили собор за 4 года. Стройка шла двумя бригадами по 5000 рабочих каждая во главе с 50 мастерами.

Данные сейчас взяли из интересной книжки "В поисках Константинополя".

В целом сам проект изначально достаточно согласованный по нагрузке. Больше всего меня удивляет, что нагрузку на землю верно оценили. Но ведь его нужно реализовать. Например купол эллиптический с габаритами 31 на 33 метра. Подозреваю, на чертежах он был сферическим Так же вряд ли материалы, из которых строили собор были настолько однородными где-то должны быть перепады.

•  16
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

S.I.>>> Сажать надо на плавучую морскую платформу как у Маска. Не надо целиться в Японию.
PSS>> Что значит надо? Откуда это слепая увереность, что вариант Маска идеальный?
S.I.> Потому что он работает. И работает хорошо. Глупо это отрицать.

И это значит что другие варианты работать не могут? И нет других способов решения задачи? Причем более эффективно?

Схема "семерки" работает очень хорошо с 1957 года, но что-то больше других ракет подобной схемы не создали.

Хотя куда больше все это мне напоминает как все выли вокруг кислородно-водородных двигателей 90х. Указывая на очень высокий импульс и забывая про плотность жидкого водорода. И что нам тоже так надо, так ведь работает. Глупо отрицать. А на первой ступени применить ТТУ. Ведь на "Титан-4", "Спейс Шаттле", "Ариане-5" и т д они успешно работают. Одни мы тут как идиоты с керосином возимся.

Но вот пришел Маск и победил на рынке создав ракету именно отчасти по советским лекалам. Взяв за основу дешевые компоненты керосин/кислород и применим одно топливо на ступенях. И о чудо, именно эта ракета вдруг стала заметно дешевле конкурентов с кучей разного топлива. Чудеса.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

И это при том, что именно многоразовость что-то не принципиально снизила цену за кг. Так как цена там зависит не от многоразовости, а от того новая или нет. И цена за кг у одноразовой ракеты меньше, чем у ее варианте с возвращением. И меньше только у БУ, но за счет того что уже кто-то заплатил повышенную цену за кг.

В 2019

Основатель SpaceX Илон Маск заявил в прошлом году, что стоимость ранее проведенных миссий-носителей составляла «около 50 миллионов долларов» по сравнению с 62 миллионами долларов. Маск сказал, что цены SpaceX также будут продолжать снижаться.

 

При том, что как я вижу сейчас цена что-то не очень снижается. Сейчас новая стоит 67 млн.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

S.I.> 3. Нет.

Смешно.

S.I.> Метан+кислород. Старшип.

Нет

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>> Что до ГПО-1800 то она появилась не сейчас. И здесь какой то логический скачок. При снижения цены на РН логичнее на них переносить нагрузку на выведение, а не на спутник. Так как если есть запас, то спутнику комфортнее будет свой срок отрабатывать.
Дем> А вот не факт. Если мы переносим вывод на ракету то нам потребуется для выведения наличие разгонного блока (или верхней ступени умеющей то же самое). И топлива ему надо будет не только на вывод спутника но и себя - т.е. больше. Т.е. мы теряем в массе которую можем вывести.
Дем> Плюс, для вывода на НОО/ГПО достаточно срока жизни ракеты где-то полчаса, то полёт до ГСО это уже десятки часов.

О другом думаете. Кроме ГПО-1800 есть и ГПО-1500 как и спутники под них. Причем там все можно делать в рамках одной платформы. И если вдруг вопрос только цены ракеты, то куда логичнее создавать спутники под ГПО-1500 отправляя их туда "Фалконом 9" он тоже на это способен.

Также есть еще и высокоэлиптические переходные орбиты которые тоже способны минимизировать выход спутника на ГСО в случае запаса по энергетики. И "СОюз" из Куру на что-то подобное точно запускал.

Но опять же для этого нужны эти запасы. Вывод на такую орбиту и ГПО-1500 из Канаверала снижает максимальную ПН относительно ГПО-1800. И если спутник уперся в эту массу.. Я подозреваю что возможны варианты (отчасти у нас уже было) когда спутники перерастут эту массу и их придется выводить на меньшую чем ГПО-1800, разницу они будут отрабатывать сами.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

S.I.>>> 3. Нет.
PSS>> Смешно.
S.I.> А в СВО - уже не смешно.

В огороде бузина, а в Киеве дядька

S.I.> S.I.>> Метан+кислород. Старшип.
PSS>> Нет
S.I.> Старшип летает на метане и кислороде. Уже летает.

Но победить всех на рынке он гарантировано не сможет. Есть шанс, что даже не задержится.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

S.I.>>>>> 3. Нет.
PSS>> PSS>> Смешно.
S.I.> S.I.>> А в СВО - уже не смешно.
PSS>> В огороде бузина, а в Киеве дядька
S.I.> Да. А у дядьки в Киеве - Старлинк. А на Чёрном море БЭК топят корабли..

И конечно это каким то образом означает, что ничего лучше "Старшипа" придумать невозможно.

S.I.> Есть другое мнение:

Ну и пусть существует. Я таких мнений столько слышал. Про водород и ТТУ уже привел.

А еще помню была сверхпопулярная идея (которая меня смешила с 90х) что скоро все эти тяжелые мастодонты отправятся на свалку истории. Так как будущее за наноракетами которые выводят наноспутники.


S.I.> Ну и результаты-

Ничего не значат. Так как критерий ошибочный. Всегда был против о подсчете в штуках. Так как вся история показывает, что мнение совершенно ошибочна. Так как по ним США опередили СССР уже в 1958, а СССР безоговорочно опередил США в космосе в 1967.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

S.I.> А Маск меняет эту историю

Нет.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

S.I.>>> А Маск меняет эту историю
PSS>> Нет.
S.I.> Да. И это уже видно.

Нет. Только если воспринимать мир через пиар подобных картинок.

Можете писать "Да" и заканчивать. Я отвечать на такое уже не буду

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Meskiukas>> Nach Hause? В Пиндостан?
Amoralez> Возможно - товарищу Киму. Санкции не предусматривают запрета поставок американского оружия в КНДР.

Какие поставки? Если это так, то я даже не сомневаюсь что это для знакомства и поиска слабых мест музейный экспонат

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение