PSS: Все сообщения за 7 Апреля 2024 года

E.V.> Конструктивно базилики не отличаются от греческого Парфенона (если убрать у последнего декоративные колонны).

У него они не декоративные. В греческих постройках отвратительно (по современным меркам) решался подход к крыше. Балочная система из дерева с небольшим развитием. Потом сверху слой глины. Из-за чего и требовались дополнительные колоны.

Где-то читал, что там специальные межгосударсвтеные соглашения заключались для доставки ливанского кедра. Так как доступные деревья были короче.

Очень серьезный прорыв римской архитектуры это римская арка. Благо даря которой строительство, буквально, вышла на новый уровень и стало возможно реализовывать... Да по современным меркам все необходимое. Особенно когда под рукой есть и бетон.

E.V.>Не стоит петь дифирамбы базилике Константина. Стены этой базилики, вроде бы не имеющие подпорных конструкций, имели толщину 2,5 м.

Да я не пою. Просто взял как пример. И там до 2.5-2.7 метра. Понятно в каких местах. И в том же Нотер-Даме многие контрфорсы имеют куда большую толщину.

E.V.>Нашел упоминание, что изначально крыша этой базилики была плоской. Весьма спорное решение.

Нет. Это точно маловероятно. Они бы физически не смогли бы ее перекрыть. Не было таких длинных деревьев. И римские инженеры точно уже знали, что так делать было нельзя.

E.V.> ... но, в готических базиликах ниже крыши расположено покрытие в виде арочного свода, усиленного нервюрами. Арочный свод выполнялся из камня. Вот от него-то и появляются распорные усилия, передающиеся на стены. Так что, без подпорок - никак.

Именно об этом я и пишу. Для начала. Зачем оно вообще нужно? Какая у него цель?

Изначально похоже так крышу хотели усилить. Перенеся упор на стенку ниже. И сейчас вон иногда риссуют, что это для передачи усилий с крыши.

Причем если бы он был в виде классической арки, то проблем было бы на порядки меньше. Как контрфорсов.

PSS>> Так вот на мой взгляд готика это первое направление архитектуры в котором красота была вынесена на первое место. Перед архитекторами стояла задача построить здание именно в таком стиле.
E.V.> А в древнегреческой архитектуре культовых зданий какая задача ставилась?

Ну как. Построить храмовое здание определенной вместимости. Там не было каких либо дополнительных вывертов которые усложняли работу строителей. Балочно колонная система это от того, что других вариантов тогда не знали.

E.V.>Еще раз: раньше не могли делать расчеты - только накопленный опыт.

Могли. Только не таком явном виде. Скажем у них было четко определенно - арка такой ширины может иметь только такую высоту. Теперь смотрим какую площадь хотим и оцениваем высоту арки. От этого начинаем плясать и собирать из этих элементов проект

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

E.V.> Это про внутренние колонны. А на фига нужны наружные колонны, кроме как для красоты?

Все равно не понял. Там все колонны участвуют в силовой схеме




E.V.> Как так? Ты же сам приложил фотографию, на которой четко видно деревянное плоское перекрытие базилики.

А про это речь. Это нижняя часть. Сама силовая схема выглядит так (вложение). Сам долго искал и нашел только в видео/

E.V.> Видно перекрытие, как в базилике Константина показалось слишком простеньким. Вот и пришлось пристраивать "ребра динозавра". Зато внутри - красота!

Уф. Именно об этом я и писал изначально. То, что красота потребует слишком много жертв не подумали.


E.V.> Еще раз: наружные колонны с их ордером не нужны ни для чего кроме красоты.

? Они крышу поддерживают. Стенки в древних храмах могли выдерживать куда меньшую нагрузку. Так как изготавливались из отдельных каменных блоков укладываемых на сухую кладку, без раствора.

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>> ? Они крышу поддерживают. Стенки в древних храмах могли выдерживать куда меньшую нагрузку. Так как изготавливались из отдельных каменных блоков укладываемых на сухую кладку, без раствора.
E.V.> Чего там они поддерживают? Они поддерживают лишь узкий участок карниза, а основная нагрузка приходится на стены и внутренние колонны. Убирай наружные колонны и опирай деревянные балки прямо на стены - они выдержат. Сечение наружных колонн многократно избыточное. Продиктовано их остойчивостью и пропорциями ордера.

Вижу с готикой разобрались. Переходим к античности.

Они, возможно, выдержали если бы их строили римские или современные архитекторы. Так как в этом случае была бы достаточно легкая крыша. Возможно, так как сомневаюсь в таких возможностях сухой кладки.

Вот только Греки крышу строили так:

Греческим строителям никогда не приходила в голову сама идея ферм. Великие афинские архитекторы Мнесикл, построивший Пропилеи, и Иктин, создатель Парфенона и храма Аполлона в Бассах, сознательно отвергли использование арок и куполообразных сводов для перекрытий. И все же они оказались не способны придумать стропила или какой-либо достойный их эквивалент. Блеск эллинской архитектуры меркнет, как только нам попадается архитрав. Греческие кровли говорят о некотором недомыслии античных архитекторов.

Обычные каменные балки или перемычки нельзя использовать для надежного перекрытия пролетов длиной более 2,5 м - они могут обвалиться. Сознавая это, древние греки встали перед необходимостью использовать для перекрытий храмов и других зданий деревянные балки, хотя в античной Греции деловая древесина становилась столь же дефицитной, как и в современной.

В тех случаях, когда для храма можно было найти необходимое количество деревянных брусьев во всю длину перекрытия, эти балки укладывали горизонтально прямо на стены и каменные перемычки перистиля. Сверху накладывался достаточный настил, так что получался сплошной потолок над всей площадью здания

Но крышу, естественно, нужно было сделать водонепроницаемой, для этого над потолком сооружали большой холм из глины, смешанной с соломой и водой. Таким образом, на храм средних размеров поднимали глину весом около 3 тыс. т. Затем весь этот "агротехнический" материал хорошо утрамбовывали и выравнивали, так чтобы холм приобрел треугольную форму с плоским скатом. После этого прямо поверх глины примерно так, как укладывают плитки на садовых дорожках, укладывали черепицу.

 

Все еще считаете, что колонны были избыточны?

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение