PSS: Все сообщения за 30 Апреля 2024 года

PSS>> Тома про военное использование советских лунных баз единственные, что сейчас под грифом в архивах.
Fakir> Подозреваю, что потому, что уж очень перед людьми неловко

Скорей из-за того, что любое военное применение автоматом снижает вероятность снятие грифа. Так как все остальные томов девять полностью доступны.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS>> Увы, но нет. ЖРД единственный нормальный вариант для АКС как тогда, так и сейчас. Если забыть про ЯРД. ВРД сверхсложный и дает слишком мало из-за этой сверхсложности.
Fakir> Э! Просто ВРД нужных параметров пока нет.
Fakir> Вотпрямща и тем более в 60-е конечно так, но это не мировая константа, а особенность текущего момента.

Совершенно правильно. О чем и речь. Если лень смотреть все началось с желания зомби разработать подобные АКС уже в 60х.


Fakir> Что почему-то часто путают - решения оптимальные вообще и оптимальные локально. Очень, очень разные вещи. Даже чисто математически

Это к чему?

PSS>> Что видно под куда более крутому Зенгер-2 который имеет как большую стартовую массу чем Валькирия (и Семерка!) и полезную нагрузку меньше, чем у семерки. Да! и это при куда большее эффективном горючем. Водород против керосина..
Fakir> Не делайте из еды культа.
Fakir> И стартовая масса и мюПН - не самоцели. Не являются главными проектными параметрами. (конечно, если стартовая масса еще технически реальна, а не, скажем, вылезает за 10 000 тонн!)

Увы. В авиации много таких ограничений.

Fakir> Такова уж структура стоимости пуска, что можно выиграть и с тяжёлым носителем с малой мюПН, за сч. других преимуществ.

Я лично отталкивался от массы спутников необходимых для выведения. Если и этот критерий отбросить конечно станет лучше. Те же Дайона Стар и Бор были совершенно не для выведения спутников. И даже не для доставки экипажей на ОС. Так что для них оценивать цену ПН за кг совершенно бесполезно

Fakir> Корректный пересчёт очень затруднён.

Практически невозможен.

PSS>> Одноразовая семерка была дешевле чем любая планируемая в прошлом АКС.
Fakir> Да.

Я бы еще выделил слово "была"

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Что-то он сразу начинает с противоречий в собственных утверждениях

Я не вижу противоречий. Указанные фразы относятся к разным элементам

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Заметил. Но не ожидал от них такого нахальства Мегафон - это еще как-то, ну какой-то якорь (хотя готовность их тратиться в нужных масштабах и вызывает сомнения). "И другие" - это предельно несерьёзно, это неконкретика. Любой инвестразговор на этом месте должен закончиться. "Нас хотят напарить и ездят по ушам".
Fakir> Ага. Суп из топора как он есть. В надежде сесть на госденьги. Других не светит, кроме какой-нибудь федеральной целевой программы.

Другие это ВТБ и подобные организации. И у нас срабатывают именно подобные подходы

. В августе 2023 состоялся[11] демонстрационный сеанс спутниковой видеосвязи. В сеансе участвовали заместитель председателя правительства России Дмитрием Чернышенко, который выходил на связь из офиса компании в Москве, и министром цифрового развития, информационных и телекоммуникационных технологий Республики Адыгея Заурбеком Шу, находившийся на горной вершине Фишт.

 

Fakir> Вот что меня нахрен убивает уже много лет - это именно подобная вот логика ссылок не мелкобизнес применительно к хай-тех бизнесу!!! "Вон Михалыч сваривает урны и здорово получается, значит можно и..."

А меня убивает требования от хай-тек бизнесса почему-то хай-тек прибылей? Можно узнать как это связанно? Я даже больше скажу если бы многие популярные сейчас системы создавались с требованием именно принести прибыль в обозримой перспективе (хоть 10 лет) то их никогда бы не было. Тот же "Центавр".



Fakir> Во-первых, совсем иной уровень и технического, и коммерческого риска.

Конечно

PSS>> Здесь нужно помнить, что даже в США нельзя было создать "Фалкон-9" без того чтобы сначала создать "Фалкон-1". Полностью за свои. Да в США есть некие компании что получали миллиарды ничего до этого толком не сделав, но и потом именно они мало что сделали.
Fakir> Это чуть другая история. Да, так.
Fakir> Но первый Флакон я бы рассматривал как доказательство теоремы существования - совершенно из ниоткуда возникшая контора, без опыта, без "кредитной истории", показала, что да, она МОЖЕТ. Потому что естественно были сомнения - как это, какие-то люди собрались, и говорят, что сделают аж космическую ракету? А почему им верить?

Совершенное верно. И эта логика будет везде. Кроме случаев разного разбазаривания средств.
Скажем тут недавно одна американская фирма провалила посадку на Луну весьма посредственный аппарат.
Но прежде чем она получила этот контракт она не сделала ни одного аппарата. При этом с начала нулевых освоила миллиард денег НАСА без каких либо последствий. Чудеса


Fakir> Но если вы или вам предлагают по такой схеме делать звёздный датчик или что-то вроде - эти люди идиоты, с ними не надо иметь дела. Лучше послать по матушке и батюшке в лицо, можно ударить ногой или рукой - это этически верно - но если обстоятельства не позволяют поступить правильно, можно вежливо улыбнуться, можно иногда разговаривать (вдруг полезный контакт где всплывёт), но ни под каким видом никогда дела с ними на подобных условиях не иметь, времени и сил не тратить - жизнь конечна.

??? С чего ради? То есть к вам приходит левый человек у которого нет даже какого либо прототипа. Но вы сразу должны ему поверить и выделить деньги на разработку?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

zaitcev> Генри Спенсер в 2009 г. откопал ещё более близкое сравнение: X-30:

Зацепился за фразу, что топливо+окислитель для ЖРД должны быть дешевле, чем топливо для Х-30. Стало интересно, что там за топливо такое. Оказалось водород, но в районе тройной точки. У него плотность меньше. Нда. Весьма суровое решение. Не ожидал

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir>>> Что-то он сразу начинает с противоречий в собственных утверждениях
PSS>> Я не вижу противоречий. Указанные фразы относятся к разным элементам
Fakir> Так 2 млрд. потрачены-то не на чисто ракетный SSTO.

Ох. Даже это переводить нужно? Там человек спрашивает, может ли быть одноступенчатый самолет на ЖРД. Для ответа вспоминает историю о том, как во время разработки скрамджета также было решено провести его сравнение с самолетам без скрамджета, только с ЖРД

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Да к тому, что люди очень любят абсолютизировать прошлый опыт. Влоб. И делают сразу логический скачок и экстраполяцию - "АКС бессмысленны навсегда, ВРД не имеет шансов, никакой аппарат тяжелее воздуха не способен оторваться от земли"

Ткните пальцем, где это было? Причем я там специально подчеркнул, что речь шла про разработку АКС в 60х годах ХХ века, а не XXI. Причем Зомби хотел вообще его на базе Валькирии сделать, с 3М

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение